kehitysvammaisilla aikuisilla esiintyy samantyyppisiä psykiatrisia häiriöitä kuin älykkyydeltään normaaleilla aikuisilla, joskin tarkkaa diagnoosia on usein vaikea tehdä. Diagnostinen varjoon, esimerkiksi, jossa epänormaalin käyttäytymisen oletetaan olevan seurausta kehitysvammaisuudesta eikä mahdollisesta samanaikaisesta psykopatologiasta, voi hämärtää tunnistaminen psykiatrisia sairauksia. Tietyntyyppisten häiriöiden tutkiminen on tarpeen, jotta voidaan ymmärtää kattavammin psyykkisten häiriöiden kliinisiä piirteitä henkilöillä, joiden kehitysvammataso vaihtelee (1).

tässä tutkimuksessa keskityimme skitsofrenian samanaikaiseen esiintymiseen henkilöillä, joilla on vaikea tai syvällinen kehitysvammaisuus. Historiallisesti skitsofrenian ja kehitysvammaisuuden kaksoisdiagnoosi on herättänyt kiistaa (2). Vajavaiset kielitaidot voivat haitata tai estää kertomasta itsestään harhaluuloista, aistiharhoista ja muista häiriintyneen ajattelun ilmauksista, jotka ovat skitsofrenian tunnusmerkkejä diagnostisia kriteerejä. Kehitysvammaisilla on kuitenkin koko joukko psyykkisiä häiriöitä, muun muassa skitsofrenia (3).

ensisijainen tavoitteemme tässä tutkimuksessa oli antaa laaja kuvaus skitsofrenian oireista vaikeaa tai syvää kehitysvammaisuutta sairastavien aikuisten otoksessa. Vertasimme tässä otoksessa skitsofrenian psykiatrisiin diagnooseihin johtaneita oirelistoja skitsofrenian oireisiin, jotka ovat tyypillisiä normaaliälyisille henkilöille, seuraten skitsofrenian fenomenologian lenzenwegerin ja Dworkinin nelitekijärakennetta (4). Oireiden samankaltaisuutta osoittava näyttö voi auttaa tunnistamaan skitsofrenian yleisiä käyttäytymis-tai fyysisiä oireita ja johtaa empiirisesti perustuvien kriteerien kehittymiseen skitsofrenian diagnosoimiseksi henkilöillä, joilla on vaikea tai syvä kehitysvammaisuus.

menetelmät

osallistujina oli 60 asukasta suuressa kehityskeskuksessa Keski-Louisianassa. Kaikilla luokiteltiin olevan vaikea tai syvällinen kehitysvammaisuus (82 prosenttia ja 18 prosenttia).

kahdellakymmenellä osallistujalla oli skitsofreniadiagnoosi, joka saatiin seuraavan protokollan mukaan. Lisensoidulle psykologille annettiin tietoa vaikeavammaisten diagnostisesta arvioinnista (DASH-II) (5), muista käyttäytymisasteikoista, sosiaalisten taitojen mittauksista ja käyttäytymishavainnoista. Käytyään läpi nämä tiedot ja skitsofrenian DSM-IV-kriteerit psykologi päätti, oliko skitsofreniadiagnoosi aiheellinen. Lautakunnan hyväksymä psykiatri kävi läpi tiedot niille, jotka täyttivät skitsofrenian DSM-IV-kriteerit. Jos psykiatri ja psykologi katsoivat tiedon riittäväksi diagnoosin perusteeksi, diagnoosi annettiin ja siitä tuli kirjausdiagnoosi.

otos jaettiin kolmeen ryhmään. Ryhmään 1 kuuluivat ne 20 henkilöä, joilla oli psykiatrinen skitsofreniadiagnoosi, ja kaikilla oli myös kohonneet pisteet Dash-II: n skitsofrenian alaluokassa. heillä ei ollut muita psykiatrisia diagnooseja kuin skitsofrenia. Ryhmään 2 kuului 20 henkilöä, joiden skitsofrenian pistemäärä Dash-II: lla oli samalla tavalla koholla, mutta jotka eivät antaneet aihetta skitsofrenian psykiatriseen diagnosointiin. Ryhmään 3, kontrolliryhmään, kuului 20 henkilöä, joilla ei ollut merkittävää nousua missään Dash-II-alaluokassa eikä minkäänlaista psykiatrista diagnoosia. Teimme yksisuuntaisen analyysin skitsofrenian alalajien yleisyyspisteiden vaihteluista. (Laajat tiedot näytteen demografisista ja terveydellisistä ominaisuuksista sekä DASH-II: n antotavasta, pisteytyksestä ja psykometrisistä ominaisuuksista ovat saatavilla tekijöiltä pyydettäessä.)

seuraavaksi teimme yleisyyslaskennan oireista, jotka otettiin ryhmän 1 koehenkilöiden psykiatrisista raporteista, joilla oli skitsofreniadiagnoosi ja kohonnut skitsofrenian alaluokka DASH-II. Järjestimme nämä oireet lenzenwegerin ja Dworkinin (4) kuvaileman skitsofrenian fenomenologian neljän tekijän mukaan— todellisuuden vääristyminen, negatiiviset oireet ja epäjärjestys; jätimme pois neljännen tekijän, premorbidin sosiaalisen toiminnan, koska tietoa siitä ei ollut saatavilla.

tulokset ja keskustelu

yksisuuntainen analyysi skitsofreniapotilaiden yleisyyspisteiden varianssista osoitti, että erot näiden kolmen ryhmän välillä olivat tilastollisesti merkitseviä (keskiarvot olivat 5, 11, 3, 09 ja .38 ryhmien 1, 2 ja 3 osalta; F=73, 41, df=2, 57, p> .001). Näin ryhmät erotettiin empiirisesti toisistaan Dash-II-skitsofrenian alalajin yleisyysulottuvuuden perusteella.

kuten taulukosta 1 käy ilmi, suurin osa ryhmän 1 skitsofrenian oireista kuului todellisuuden vääristymisen ja epäjärjestyksen laajempiin otsikoihin. Yleisimpiä oireita otoksessa olivat hallusinaatiot, harhaluulot, epäjärjestelmällinen puhe, vainoharhaisuus ja epäjärjestelmällinen ajattelu. Negatiivisia oireita esiintyi, mutta hitaammin kuin niitä, joihin liittyi todellisuuden vääristymistä tai epäjärjestystä. Negatiivisista oireista ilmeni useimmiten flat-vaikutusta, vieroitusoireita ja ahdistukseen liittyviä ongelmia. Muita ongelmia, jotka eivät kuuluneet kolmeen Lenzenweger-ja Dworkin-kategoriaan, olivat itsensä vahingoittaminen, aggressiivisuus ja itsemurha-ajatukset.

kuten on esitetty aiemmissa tutkimuksissa, joissa on tutkittu lievää tai kohtalaista kehitysvammaisuutta ja skitsofreniaa, vaikeaa tai syvää kehitysvammaisuutta ja skitsofreniaa sairastavilla henkilöillä on useita positiivisia oireita, erityisesti hallusinaatioita, harhaluuloja ja puhekyvyn häiriöitä (3,6). Tässä suhteessa skitsofrenian myönteiset piirteet vaikeaa tai syvää kehitysvammaisuutta sairastavilla henkilöillä muistuttavat ainakin yleisyydeltään skitsofrenian kliinistä kuvaa ilman kehitysvammaisuutta (7,8).

negatiiviset oireet olivat kuitenkin selvästi aliedustettuina tässä ryhmässä. Diagnostinen varjostus on saattanut vaikuttaa negatiivisten oireiden, kuten litteän vaikutuksen ja vieroitusoireiden tunnistamiseen. Tässä populaatiossa kehitysvammaisuuden esiintyminen voi vähentää psykopatologiaan liittyvän poikkeavan käyttäytymisen merkitystä. Vaihtoehtoisesti negatiivisten oireiden suhteellinen harvinaisuus voi olla osoitus siitä, miten oiretiedot saatiin. Koska oire tiedot vedettiin psykiatrisista raporteista, siellä on saattanut olla puolueellinen suosimalla avointa käyttäytymistä, erityisesti ne häiritsevät tai muuten keskeinen henkilökunnalle. On siis mahdollista, että negatiivisten oireiden yleisyys vaikeaa tai syvää kehitysvammaisuutta sairastavilla henkilöillä aliarvioi tässä tutkimuksessa todellisen yleisyyden. Lisätutkimuksia tarvitaan positiivisten ja negatiivisten oireiden toistamiseen suuremmilla näytteillä.

selvittääksemme Dash-II: n herkkyyttä skitsofrenian seulontavälineenä vaikeaa tai syvää kehitysvammaisuutta sairastavilla tutkimme diagnoosien mallia ryhmän 2 koehenkilöillä, joilla Dash-II: n skitsofrenian alaryhmää koskevat pisteet olivat koholla, mutta joilla ei ollut skitsofreniadiagnoosia. Mielenkiintoista on, että suurin osa ryhmästä 2 täytti kriteerit psykiatrisille häiriöille, joilla on joko yhteisiä kliinisiä piirteitä skitsofrenian kanssa, kuten psykoottinen häiriö, jota ei ole muuten määritelty, tai joilla on psykomotorisia piirteitä, jotka vastaavat skitsofreniaa sairastavilla usein esiintyviä neuroleptisia sivuvaikutuksia, kuten stereotyyppinen liikehäiriö. Muita diagnooseja ryhmään 2 kuuluneilla olivat stereotyyppinen liikehäiriö (40 prosenttia), muualla määrittelemätön psykoottinen häiriö (30 prosenttia), kaksisuuntainen mielialahäiriö (10 prosenttia), muualla määrittelemätön ahdistuneisuushäiriö (5 prosenttia) tai ilman diagnoosia (15 prosenttia).

päätelmät

DASH-II tunnistaa skitsofreniaan liittyviä käyttäytymismalleja ja oireita, joten se voi olla hyödyllinen seulontaväline psykoottisissa häiriöissä yleensä. Koska instrumentti ei ole spesifinen skitsofrenialle, sitä tulisi käyttää yhdessä muiden arviointivälineiden kanssa skitsofrenian diagnosoinnissa henkilöillä, joilla on vaikea tai syvä kehitysvammaisuus.

kehitysvammaisten skitsofreniadiagnoosin tutkimuksessa, kuten skitsofrenian alalla yleensäkin, painotetaan paljon menetelmien kehittämistä diagnoosin tekemisen parantamiseksi. Skitsofreniaa leimaa kuitenkin suuri kliininen heterogeenisuus, minkä vuoksi jotkut väittävät, että itse diagnoosista olisi luovuttava ja että meidän olisi keskityttävä tiettyihin oireisiin, kuten hallusinaatioihin, eikä yleisiin oireyhtymiin (9). Jos tämä lähestymistapa on käytössä, DASH-II voi olla erityisen hyödyllinen kliinisesti tunnistettaessa erityisiä oireita, jotka on kohdennettava hoitoon.

kirjoittajat toimivat Louisianan osavaltionyliopiston psykologian laitoksella. Lähetä kirjeenvaihto Toht. Cherry, Psykologian laitos, Louisiana State University, Baton Rouge, Louisiana 70803-5501 (Sähköposti,).