olet varmaan nähnyt termit ennenkin. ”Right of representation” ja ”per stirpes” esiintyvät usein testamenteissa ja säätiöissä. Sinulla on luultavasti jopa karkea käsitys siitä, mitä termit tarkoittavat. Ehkä et kuitenkaan tiedä, että heillä on mielenkiintoinen historia. Saatat myös yllättyä siitä, mitä termit todellisuudessa tarkoittavat — ainakin Arizonassa.

suhde ”testamenttiperimykseen”

säännöt, jotka koskevat sitä, mitä ”edustusoikeus” ja ”per stirpes” tarkoittavat, ovat itse asiassa kaikuja säännöistä, jotka koskevat omaisuuden jakamista ihmisille, jotka eivät ole allekirjoittaneet testamenttia. ”Perimysjärjestys” on oikeudellinen termi prosessille, joka selvittää, kuka saa mitä, kun kiinteistösuunnitelmaa ei ole kirjoitettu.

Arizonassa, jos yksi henkilö kuolee jättäen esimerkiksi neljä elossa olevaa lasta (eikä puolisoa, eikä kuolleita lapsia), perintösäännöt ovat yksinkertaiset ja selkeät. Kuolinpesä jaetaan tasan neljän lapsen kesken. Siitä perimysjärjestyksessä on kyse.

Mitä kuitenkin tapahtuu, jos yksi tai useampi vainajan lapsista on kuollut ennen hänen kuolemaansa? Saavatko heidän puolisonsa tai lapsensa osansa?

lyhyt vastaus on, että kuolleen lapsen osuus virtaa yleensä kyseisen lapsen jälkeläisille (mutta ei kuolleen lapsen puolisolle). Tarkka toimintatapa voi kuitenkin tulla monelle yllätyksenä.

kokeillaan kaaviota, joka selittäisi, miten tämä toimii

harkitse Patia, sinkkua, jolla on neljä lasta. Pat kuoli koskaan allekirjoittamatta tahtoa tai nimeämättä edunsaajia yksittäisillä tileillä. Tässä graafinen esitys Patin perheestä:

olettaen, että kaikki Patin lapset elävät, he jakavat Patin omaisuuden tasan. Entä jos Rowan ja Terry olisivat kuolleet ennen Patia?

hämmentävästi on olemassa ainakin kolme tapaa laskea, mitkä osuudet kukin Patin jälkeläisistä saisi. Esitetyissä tosiasioissa kaksi niistä antaa saman tuloksen — mutta yksi muuttaa sitä, mitä monet saattavat odottaa. Itse asiassa kolmas vaihtoehto muuttaa sitä, mitä useimmat juristit kuvailisivat.

”englantilainen” (tai perinteinen) per stirpes

meidän skenaariossa sekä Rowan että Terry kuolivat ennen Patia. Rowanilla oli yksi ja Terryllä kolme lasta.

perinteinen laskutapa olisi jakaa Patin jäämistö neljään yhtä suureen osaan. Miksi neljä? Koska jokainen Patin lapsista saa osansa, ja jokainen kuollut lapsi, joka jätti lapsia, jakaa osuutensa perheen haaran kesken. Itse asiassa, ” haara ”on avainsana tässä — ”per stirpes”, termi kuvaa, miten Pat ’s estate olisi jaettu, on vain latinaa ja tarkoittaa”by haara”.

yksi osuus Patin jäämistöstä menee Quinnille ja toinen Skylerille. Rowanille ja Terrylle menneet osakkeet jaetaan heidän lastensa kesken. Rowanin neljäsosa menee Charlielle ja Terryn neljäsosa jaetaan kolmeen yhtä suureen osuuteen. Dallas, Ellis ja Finley saavat kumpikin kahdestoistaosan Patin omaisuudesta.

sitä useimmat ihmiset luultavasti odottavat, ja sitä voitaisiin kutsua ”edustukseksi” (Charlie, Dallas, Ellis ja Finley edustavat omia vanhempiaan tai edustavat tätä osuutta kiinteistöstä) tai ”per stirpesiksi”. Tässä yhteydessä termit ovat pitkälti keskenään vaihdettavissa. Noin kolmannes Yhdysvaltain osavaltioista noudattaa edelleen tätä perinteistä per stirpes-käsitettä.

”Modern” per Stirpes

useissa Yhdysvaltain osavaltioissa omaksuttu uudempi lähestymistapa käsittelee edustusoikeutta hieman eri tavalla. Sillä ei olisi merkitystä Patin kuolinpesälle, sillä ainakin yksi lapsista selvisi hengissä.

perinteisen edustusoikeuden mukaan jos kaikki neljä Patin lasta olisivat kuolleet, jokainen lapsenlapsi saisi oman osuutensa kuolleen vanhempansa osuudesta. Koska Skyler on nyt kuollut kiistatta, tuo ”oksa” on yksinkertaisesti erotettavissa. Toisin sanoen Avery ja Blake jakaisivat kolmanneksen Patin omaisuudesta, Charlie saisi täyden kolmanneksen ja viimeinen kolmannes jakautuisi tasan Dallasin, Ellisin ja Finleyn kesken.

mutta ”modernissa” perintökäsityksessä syntyisi erilainen tulos. Koska yksikään ensimmäisen sukupolven jäsen ei selvinnyt, moderni lähestymistapa katsoisi seuraavalle tasolle-ja Patin omaisuus jakautuisi kuuteen osakkeeseen. Avery, Blake, Charlie, Dallas, Ellis ja Finley saisivat kaikki saman perinnön. Enää ei ole rangaistusta siitä, että lapsenlapsi on tullut Isommasta sukuhaarasta.

Tämä ”moderni” per stirpes-lähestymistapa edustusoikeuteen on omaksuttu noin puolessa Yhdysvaltain osavaltioista. Tämä vaihtelu ei kuitenkaan näy kovin usein — se vaatii Patilta ainakin pari lasta, jotka kaikki ovat kuolleet jättäen omia lapsia.

Arizonan lähestymistapa on erilainen

on olemassa kolmas lähestymistapa, joka kehitettiin ensimmäisen kerran parikymmentä vuotta sitten. Arizona (hieman yllättäen) on etujoukoissa uuden lähestymistavan omaksumisessa. ”Edustusoikeuden” merkitystä muuttava ohjesääntö on ollut voimassa vuodesta 1994.

Arizonan käsitys edustusoikeudesta kuvataan yleensä ”per capita at each generation”. Mitä se tarkoittaa?

Arizonan perintösäännön mukaan Patin kuolinpesä jaettaisiin neljään osakkeeseen, aivan kuten perinteisellä per stirpesillä. Yksi osuus menisi Quinnille ja toinen Skylerille, kuten perinteisellä per stirpesillä.

loput kaksi osaketta käsiteltäisiin kuitenkin toisin. Ne kertyisivät uudelleen ja jaettaisiin sitten tasan seuraavan sukupolven kesken-mutta vain ne seuraavan sukupolven jäsenet, joiden vanhemmat olivat edeltäneet Patin. Toisin sanoen puolet Patin omaisuudesta jaettaisiin tasan Charleyn, Dallasin, Ellisin ja Finleyn kesken. Kumpikin saisi kahdeksasosan Patin omaisuudesta.

mitä jos haluan muuttaa Arizonan edustusoikeutta?

voit. Se on yksinkertainen asia, itse asiassa-sinun täytyy vain määrittää erilainen menetelmä sinun will, trust tai edunsaajan nimeäminen.

Arizonan lain mukaan ”per capita at each generation” – lähestymistavasta voi kieltäytyä käyttämällä termiä ”per stirpes”. Jos teet niin, olet valinnut Englanti, tai perinteinen, per stirpes lähestymistapa.

käytä Arizonan testamentissa ilmaisua ”by representation” tai ”by right of representation”, ja olet valinnut Arizonan ”per capita at each generation” – lähestymistavan. Jos et sano mitään, tai jos vain sanot ”lapsilleni”, olet luultavasti omaksunut Arizonan oletussäännön” asukasta kohti jokaisella sukupolvella ” ja olet saattanut rohkaista oikeusjuttuja selvittämään oikean vastauksen. Mutta se on toinen tarina toiselle päivälle.

Mitä tapahtuu, jos Pat on naimisissa, tai jos osa Patin lapsista on adoptoitu, tai … no, ymmärrät asian ytimen. Faktojen muutokset tietenkin muuttavat tulosta. Paljon. Käymme tätä faktakuviota läpi sellaisenaan, jotta voimme havainnollistaa asioita.

onko tämä kaikki mielestäsi hämmentävää? Siksi saatat puhua Tucson vanhempi lakiasiamies ennen allekirjoittamista will, trust tai edunsaaja nimeäminen. Autamme sinua selvittämään, miten säännöt pätevät perhetilanteessasi.