Ellen Leopold

lepotilassa 1980-luvulta lähtien, Julkinen pelko säteilystä näyttää nyt olevan jälleen nousussa. Säteilyn syöpää aiheuttavista vaikutuksista ei enää kiistellä. Olemme tienneet lähes vuosisadan ajan, että säteily voi vahingoittaa geneettistä materiaalia ja että sen vaikutus voi olla pysyvä ja kumulatiivinen. Atomitodistajilta (Hiroshiman eloonjääneiltä ja amerikkalaisilta, jotka asuivat 1950-luvulla ydinkoepaikkojen myötätuulessa) olemme saaneet tietää, että radioaktiivinen laskeuma on yhteydessä leukemian, rintojen, kilpirauhasen ja muiden syöpien lisääntyneeseen määrään. Kaikki nämä ”ihmisen aiheuttamat” syövät ovat sidoksissa pieniin säteilyannoksiin, jotka ovat verrattavissa lääketieteessä käytettäviin. Mutta useimmat tiedemiehet ovat nyt yhtä mieltä siitä, että ei ole olemassa niin pientä annosta, että sitä voitaisiin pitää todella turvallisena, ei ole ”kynnystä” altistumiselle, jonka alittuessa säteilystä tulee vaaratonta.

silti säteily on edelleen syvästi kietoutunut amerikkalaiseen syöpähoitoon. Ionisoivien säteiden ja radioaktiivisten isotooppien muodossa Atomienergia on olennainen osa sekä diagnoosia että hoitoa, ja sitä käytetään sekä maligniteettien paljastamiseen että niiden ohjaamiseen tai tuhoamiseen. Kukaan ei näytä olevan liian huolissaan näiden altistusten moninaisuudesta ja lisääntyvistä riskeistä. Harva lääkäri saattaa heitä koskaan potilaidensa tietoon. Heidän vaiteliaisuutensa tästä aiheesta kuvastaa lähes varauksetonta vakaumusta siitä, että lääketieteellisen tekniikan hyödyt ylittävät heidän riskinsä. Sairauksien mahdollisuus—tai todellisuus-syrjäyttää lähes aina kaiken kielteisten seurausten harkinnan tiellä.

tutkimaton säteilyriskinsietokykymme ei ole mitään uutta. 1960-luvulle asti keuhkoröntgeniä käytettiin rutiininomaisesti tuberkuloosin vuotuisissa seulonnoissa. Vuonna 1950 lääketieteellinen laitos seuloi arviolta 15000000 amerikkalaista. Jokaista 1000 rintakehän röntgenkuvaa kohti paljastui vain yksi TUBERKULOOSITAPAUS. Keuhkoröntgenkuvia käytetään edelleen laajalti sairauksien, kuten keuhkolaajentuman, keuhkokuumeen ja sydämen vajaatoiminnan sekä keuhkosyövän, diagnosoinnissa ja seurannassa.

…………………………………………………………………………………………………

” Viimeaikaiset todisteet viittaavat siihen, että BRCA1/2-mutaatioita kantavien naisten altistuminen rintakehän röntgenkuville lisää heidän rintasyöpäriskiään.”

…………………………………………………………………………………………………

mutta nyt tämä tutkimusmatkojen sotaratsu on vihdoin alkanut näyttää synkempää puolta. Sen antama Vähäinen säteilyannos ei ehkä olekaan tarpeeksi pieni. Viimeaikaiset todisteet viittaavat siihen, että BRCA1/2-mutaatiota kantavien naisten altistuminen rintakehän röntgenkuville lisää heidän rintasyöpäriskiään. Lisäksi, koska kasvava kudos on suuremmassa vaarassa, altistuksen ajoitus on kriittinen. Alle 20-vuotiailla altistuneilla riski voi kasvaa melko merkittävästi1.

ajatus siitä, että alhainen säteilytaso saattaa olla luultua vaarallisempi, suurentaa toisen hälyttävän suuntauksen—tietokonetomografiakuvausten räjähdysmäisen kasvun-vaaroja. Tämä tekniikka, joka tarjoaa parempia kuvia, sisältää säteilyaltistuksia, jotka ylittävät huomattavasti perinteisiin röntgensäteisiin liittyvät säteilyaltistukset. Rintakehän CT-kuvaus altistaa potilaan annoksille, jotka ovat jopa 80 kertaa suurempia kuin kertaröntgeniin liittyvät annokset. Useimmat TIETOKONETOMOGRAFIAMENETELMÄT saavuttavat itse asiassa tason, joka ylittää kansallisen Säteilysuojeluneuvoston suosittelemat suurimmat sallitut vuotuiset annokset. Ja Kuitenkin me pidämme tämän tekniikan turvallisuutta itsestään selvänä ja alistumme lääkäriemme suosittelemiin menetelmiin, aivan kuten me suostuimme vuosittaisiin rintakehän röntgenkuvauksiin lähes puolen vuosisadan ajan.

New England Journal of Medicine2-lehdessä vuonna 2007 julkaistussa artikkelissa kerrottiin, että Yhdysvalloissa tehtiin 62 miljoonaa CT-kuvausta vuonna 2006, mikä on valtava lisäys vuonna 1980 tehtyyn 3 miljoonaan. Jotkut tutkijat arvioivat, että jopa kolmannes niistä saattoi olla lääketieteellisesti tarpeettomia, eli 20 miljoonaa amerikkalaista koki tarpeettomia altistuksia. Tällaisten altistusten odotetaan aiheuttavan jopa 2 prosenttia kaikista tulevaisuudessa diagnosoiduista syövistä-lähes 30000 uutta tapausta vuosittain.3

mutta niin korkea kuin se on, tämä ennuste sisältää vain diagnostisiin testeihin liittyvät syövät, ei ne, jotka saattavat liittyä sädehoitoon. Jälkimmäisen lisääminen loppusummaan nostaa numeroita. Olemme tienneet vuodesta 1990, että suuret säteilyannokset, joita kerran käytettiin joidenkin lapsuusiän syöpien hoitoon, johtavat eloonjääneet toiseen ensisijaiseen syöpään vuosia myöhemmin. Esimerkiksi Hodgkinin tautia sairastavilla nuorilla tytöillä, joita hoidetaan kaulaan, rintaan ja kainaloon ulottuvalla säteilyllä, on suurempi riski sairastua rintasyöpään kuin nuorilla aikuisilla. Jotkin läpivalaisuhoidot ovat ajan myötä väistyneet tiukempien toimenpiteiden tieltä. Mutta säteilyvalvonnassa saavutetut edistysaskeleet kumoutuvat, kun sädehoitoa annetaan paljon enemmän kautta linjan. Vuosina 1974-1990 sädehoitoa saaneiden uusien syöpäpotilaiden määrä kasvoi 60 prosenttia, ja sädehoitoa saaneiden syöpäpotilaiden määrä kasvoi lähes 30 prosenttia. Vuoteen 2007 mennessä 800 000 amerikkalaista sai jonkinlaista sädehoitoa. Vielä on selvittämättä, miten tämä korreloi eloonjäämisen parantumisen kanssa, jos se on mahdollista, tai myöhempien syöpien esiintyvyyden kanssa.

koska säteilyaltistuksia on ollut useita koko elämämme ajan testeissä ja hoidoissa (puhumattakaan useista tahattomista altistuksista radioaktiivisille toksiineille ympäristössä—radonissa, kosmisissa säteilyissä, kemiallisissa liuottimissa, kivihiilituhkassa jne.), eikö ole aika määrätä jonkinlaista kuria haavoittuvuudellemme? Eikö olisi hyödyllistä pitää kirjaa kaikista altistuksista, joihin suostumme hammaslääkärin ja lääkärin vastaanotoilla ja yhä useammin ostoskeskuksissa ympäri maata? Luottokortilla voisimme teoriassa seurata kaikkia mitattavissa olevia altistuksia koko eliniän ajan, tunnustaen säteilyn kumulatiivisen vaikutuksen ihmisen biologiaan ja hoidon jatkuvuuden tarpeen. ”Säteilytarkastus” rikastuttaisi potilaiden ja lääkäreiden välistä keskustelua, mikä toisi mielekkäämmän keskustelun tietoon perustuvasta suostumuksesta jokaiseen lääketieteelliseen päätökseen. Se nostaisi myös esiin kysymyksen hyväksyttävistä vaihtoehdoista ja kannustaisi korvaamaan mahdollisuuksien mukaan uudemmat ja turvallisemmat teknologiat, kuten magneettikuvauksen ja aikuisten osalta ultraäänikuvauksen. Ja lopulta se saattaa jopa auttaa luomaan uutta tietoisuutta potilaskeskeisestä terveydenhuollosta, muuttaen elämänhistoriat muutoksen katalysaattoreiksi.

1 Nadine Andrieu, Douglas F. Easton, Jenny Chang-Claude, et al., ”Effect of Chest X-Rays on the Risk of Breast Cancer Among BRCA1/2 Mutation Carriers in the International BRCA1/2 Carrier Cohort Study”, Journal of Clinical Oncology, 26.kesäkuuta 2006.

2 David J. Brenner and Eric J. Hall, ”Computed Tomography: An Increasing Source of Radiation Exposure”, New England Journal of Medicine, Volume 357 (2007): 2277-2284.

3 sama.