koska näyttää todennäköiseltä, että monet ihmiset tässä maassa eivät säästy yrityksiltä tehdä maan laiksi, että mies saa naida kuolleen vaimonsa sisaren, on kaikkien Jumalaa pelkäävien velvollisuus tietää, mikä hänen lakinsa on asiasta. Maan laki ei ole aina Jumalan laki. Toisen on tehnyt ihminen, toisen Jumala, joka on muuttumaton.

näin ollen, jos on Jumalan laki, että ”mies ei saa mennä naimisiin kuolleen vaimonsa sisaren kanssa”, siitä ei kiistellä lainkaan.

katolinen kirkko eli Kristuksen kirkko opettaa meitä aina Jumalan Sanan Hengellä. Nyt kirkko on aina opettanut, tekee ja tahtoo opettaa loppuun asti Raamatusta, että ”mies ei saa mennä naimisiin kuolleen vaimonsa sisaren kanssa” tai, mikä on sama asia, ”nainen ei saa mennä naimisiin sisarensa miehen kanssa.”

kirkko koostuu kahdesta suuresta osasta: itäisestä ja läntisestä.

itäosa julisti aina avioliiton kuolleen vaimon sisaren kanssa” laittomaksi eli vastoin Jumalan lakia, jonka hän on määrännyt kirjoitetussa Sanassaan. Siinä suuressa joukossa kirjoituksia, jotka meillä on isistä mitään merkille kirkossa, ei ole mitään sanktiota annettu tällaisia avioliittoja, mutta päinvastoin, kun isät on tilaisuus mainita mitään tällaisesta liitosta, he selvästi sanovat, että se on heidän tapansa, ja että kirkon, ei pidä tällaisia avioliittoja laillisina Jumalan Sanan. S. Basileios sanoo neljännellä vuosisadalla: ”meidän tapamme on lain voima, koska se on annettu meille, ts. pyhissä kirjoituksissa, että avioliittoa vaimon sisaren kanssa ei lasketa avioliitoksi, ja meitä kielletään ottamasta sellaisia henkilöitä Pyhälle ehtoolliselle, ennen kuin heidät erotetaan.”

on muistettava, että S. Basileios, kuten kaikki muutkin, antaa kirkon tavan ja lain Jumalan käskystä perustettuna. Myös itäinen par tähän päivään asti kieltää sellaiset avioliitot laittomina.

kirkon länsiosa, joka koostuu roomalaisesta ja anglikaanisesta jaosta, ei ole koskaan opettanut, että tällaiset avioliitot olisivat laillisia Jumalan silmissä.

vasta vuonna 1500 jKr.Rooman osastoa pyydettiin sallimaan tällainen avioliitto dispensaatiolla—oikeudella, jonka tämä jako vaatii itselleen, mikä on tietenkin heti räikeän väärin ja röyhkeän julkeasti, sillä kirkko on Jumalan käskyjen vartija eikä rikkoja eikä jakelija. Tapaus, johon viittaan, oli Portugalin kuninkaan Leopoldin tapaus, jonka suku kuoli sukupuuttoon seuraavassa sukupolvessa. Tähän päivään asti kirkon länsiosan roomalaisjaon on täytynyt antaa erivapaus tämänkaltaiselle avioliitolle, mikä todistaa, että se pitää sellaista avioliittoa laittomana.

nyt tulee anglikaaninen jako Kristuksen Kirkon läntiseen osaan. Meillä on sama oppi, joka on koottu Jumalan Sanasta. Aina kuudennelletoista vuosisadalle asti meillä oli sama asema kuin roomalaisella parilla, ja uskonpuhdistuksen jälkeen julistamme tällaiset yhteydet laittomiksi. Kirkkomme Reformatio Legumissa todetaan, että”ne asteet, jotka vaikuttavat mieheen, vaikuttavat myös naiseen”—”paribus semper pro pinquitatum gradibus”— ” ovat aina yhtä suuria suhteen asteita.”

nyt tämä on järkeenkäypää, että se mikä vaikuttaa mieheen, vaikuttaa yhtä lailla myös naiseen. Esimerkiksi mies ei saa mennä naimisiin äitinsä kanssa; sitten Nainen ei saa mennä naimisiin isänsä kanssa. Tämä on meidän syymme, jos me oikein käytämme sitä.

kääntykäämme nyt Jumalan Sanan puoleen.

lakikokoelma Jumalan ankarasti kieltämistä avioliitoista on annettu Mooseksen kirjassa xviii. 1-17. Jumala sanoo: ”kukaan teistä ei lähesty ketään, joka on lähellä hänen sukulaistaan – minä olen Herra.”

tämä tietysti kertoo miehestä. (Tarkoittaako se ihmistä ihmiskuntana?)

mutta heti Jumala antaa tämän avioliiton kielletyksi. ”Isäsi alastomuus.”Tämä voi yksin viitata naiseen (sillä jae 9:2 ei viittaa avioliittoon, vaan hirvittävään himoon).

näin ollen, kun Jumala sanoo, että mies ei saa mennä naimisiin kenenkään lähisukulaisen kanssa, hän myös, jopa aloittamalla avioliiton, jota nainen ei saa solmia, julistaa, että yhtä lailla nainen ei saa mennä naimisiin kenenkään lähisukulaisen kanssa. Oikea järjen käyttö on varmasti hyvä asia.

Jumala siis sanoo: ”mies ei saa mennä naimisiin äitinsä kanssa.”Hän asettaa tämän järkevän säännön, että nainen ei saa tehdä sitä, mitä mies on kielletty tekemästä samanlaisissa asioissa.

hän aloittaa meidät yhdellä miehen ja naisen tapauksella, joten—

mies ei saa mennä naimisiin äitinsä kanssa.
∴ nainen ei saa mennä naimisiin isänsä kanssa.

tämän jälkeen koko ajan annetaan vain miehen tapaus.

naiselle vahvistettu sääntö on, pian—paikka miehelle, naiselle, ja nais-tai miessuhteelle sen samanarvoinen vastakkaisessa sukupuolessa–esim.

Jos näin ei ole, niin heti seuraava avioliitto, joka annetaan, jolloin mies ei saa naida isänsä toista vaimoa, tai kuten yleisesti sanotaan, äitipuoltaan, naisen tapauksessa, ”mutta nainen voi naida isäpuolensa.”Sellainen on vastoin Jumalan lakia ja on paitsi vastenmielistä myös luonnon ja terveen järjen tai järjen oikean käytön vastaista.

silloin me sanomme—kuten ei voi muuta kuin olla oikeassa, sillä Jumala aloittaa meidät siitä ensimmäisessä Kielletyssä liitossa—että se, mikä koskee miestä, pätee yhtä lailla myös naiseen samanlaisessa tapauksessa.

niinpä menemme listaa pitkin ja panemme naisen tapauksen Jumalan alkuun.

* 2. Mies ei saa mennä naimisiin isänsä vaimon kanssa.
∴ nainen ei saa mennä naimisiin äitinsä miehen kanssa.
* 3. Mies ei saa naida sisarpuoltaan.
∴ nainen ei saa mennä naimisiin velipuolensa kanssa.
4. Mies ei saa naida lapsenlastaan.
∴ nainen ei saa mennä naimisiin lapsenlapsensa kanssa.
* 5. Mies ei saa naida sisarpuoltaan.
∴ nainen ei saa mennä naimisiin velipuolensa kanssa.
6. Mies ei saa naida tätiään.
∴ nainen ei saa mennä naimisiin setänsä kanssa.
* 7. Mies ei saa mennä naimisiin tätinsä kanssa (avioliiton kautta).
∴ nainen ei saa mennä naimisiin setänsä kanssa (avioliiton kautta).
* 8. Mies ei saa mennä naimisiin miniänsä kanssa.
∴ nainen ei saa mennä naimisiin vävynsä kanssa.
* * 9. Mies ei saa mennä naimisiin veljensä vaimon kanssa.
∴ nainen ei saa mennä naimisiin sisarensa miehen kanssa.

muut kielletyt avioliitot on esitetty jakeessa 17, ja koko luettelosta monet muut ovat kiellettyjä. Esimerkiksi oman siskon tai tyttären kanssa jne.

mutta numerossa 9, joka on viimeinen mainitsemani, on varmasti Jumalan kieltämä avioliitto, jonka ihmiset haluavat tehdä lailliseksi—asia, jota miljoona parlamentin säädöstä ei voi tehdä lailliseksi, koska Jumala sanoo ”se ei ole laillista: minä olen Herra.”

mutta voidaan sanoa, miksi laittaa sisar veljelle tässä nimenomaisessa tapauksessa? Jos jätämme veljen, se on absurdia, sillä silloin nainen ei saa naida veljensä miestä, Mikä on tietenkin mahdotonta. Niin on myös, jos jätämme vaimon.

sen täytyy yksinkertaisesti olla naiselle, ettei hän voi mennä naimisiin sisarensa miehen kanssa. Mutta on joutavaa puhua siitä, että miehen on luvallista mennä naimisiin kuolleen vaimonsa sisaren kanssa, kun Jumalan laki kieltää jyrkästi tätä sisarta menemästä naimisiin hänen kanssaan.

Jumala toteaa siis selvästi, että nainen ei saa mennä naimisiin sisarensa miehen kanssa. Tämä tietenkin riittää kieltämään avioliiton kuolleen vaimon sisaren kanssa.

nyt on oikein, että me ensinnäkin hyväksymme uskossa Jumalan antaman totuuden, ja sitten järki seuraa perässä.

voimmeko nähdä, miksi tällainen avioliitto on kielletty?

Jumala osoittaa selvästi syyn kieltää luettelemansa avioliitot ja esittää niistä ensimmäisessä saman säännön, jota sovelletaan naiseen kuin mieheenkin.

syy, jonka Jumala antaa kaikille, on se, että jokainen on läheistä sukua.

luettelossa puolet avioliitoista on kiellettyjä, kun parisuhde on solmittu pelkällä avioliitolla. Olkoonpa suhde siis suku-tai sukulaisuussuhde, niin Jumalan silmissä se lasketaan sukulaisuudeksi avioliiton perusteella.

ensimmäisessä Kielletyssä avioliitossa todetaan, että nainen ei saa paljastaa isänsä alastomuutta niin, että tämä ilmaisu soveltuu yhtä hyvin naisen ja miehen avioliittoon kuin miehen ja naisen avioliittoon. Erityinen syy tätä avioliittoa vastaan on se, että mies on hänen isänsä, eli se on hänen isänsä alastomuus.

siksi erityinen syy siihen, ettei nainen mene naimisiin sisarensa miehen kanssa, on siskonsa alastomuus.

voisi tyytyä tähän selitykseen. Mutta me saatamme nähdä näistä kolmannen Mooseksen kirjan jakeista selvästi toisella tavalla, että Jumala laskee sukulaisuuden ja sukulaisuussuhteen samaksi, olkoonpa aviosuhde tästedes verinen, vaikka fysiologit itse kieltäisivät sen tai eivät.

Jumala sanoo ihmiselle—

		isäsi sisar. Reason:She is thy ’ s near kins-woman, so. she is thy täti by kinship.
	älä nai isäsi veljen vaimoa. Reason: She is thy täti (by marriage), eli se on sinun setäsi alastomuus, ja hän on sukua verellä sinulle.

mutta ennen setäsi avioliittoa hän ei ollut sulle sukua. Avioliiton kautta hän on tätisi, – ja sellaisena, kuten isäsi sisar, nro 1, – kielsi menemästä naimisiin kanssasi.

varmasti nyt nämä ovat samat naiselle, hän ei voi mennä setänsä kanssa naimisiin, ei veren eikä affiniteetin kautta. Hänen tätinsä mies on avioliiton kautta yhtä lailla hänen setänsä kuin hänen isänsä tai äitinsä veli on veren kautta.

me näemme siis, että avioliiton kautta affiniteetti on Jumalan silmissä yhtä suuri kuin verisuhde.

näin ollen, kuten tätisi aviomiehestä tulee setäsi, niin sisaresi miehestä tulee veljesi. Mutta nainen ei saa mennä naimisiin veljensä kanssa, sentähden hän ei saa mennä naimisiin sisarensa miehen kanssa, joka on tullut hänen kanssaan samanlaiseksi kuin hänen sisarensa on, ainoastaan mieslinjassa, viz. hänen veljensä. Näin ollen mies ei saa mennä naimisiin kuolleen vaimonsa sisaren kanssa.

voimme väittää samaa kohtaa uudelleen jakeesta 8.

siinä näkyy, että miestä on kielletty menemästä naimisiin isänsä vaimon tyttären kanssa, joka syntyi ennen kuin hänen isänsä nai vaikkapa toisen vaimonsa.

nyt, ennen isänsä toista avioliittoa, isän ensimmäinen poika ei ollut verisukulainen eikä sukulainen lesken tyttäreen, jonka isä myöhemmin nai. Mutta kun hänen isänsä on mennyt naimisiin lesken kanssa, lesken tyttärestä tulee lesken pojan sisar, Jumala sanoo selvästi: ”hän on sinun sisaresi.”

tässäkin näemme sukulaisuuden ja sukulaisuuden Jumalan silmissä samanlaisina.

tässä nimenomaisessa tapauksessa on erittäin tärkeää huomata, että pojan ja tyttären välillä ei ole verisuhdetta ennen lesken ja lesken, siis minun, avioliittoa.e. nykyisen teorian fysiologit, ei voi olla mitään jälkeen. Se voi heidän mukaansa olla vain lesken ja lesken välillä, verisukulaisuuden kautta alkukeväästä. Jumala sanoo kuitenkin, että avioliiton kautta he ovat veli ja sisar, joten he eivät voi mennä naimisiin.

Luonnon Jumala on alusta asti sanonut, että mies ja vaimo ovat yhtä lihaa, ja hän on toistanut sen kristillisessä dispensaatiossa. On olemassa sellainen verisukulaisten liitto avioliiton kautta, jota ei voi erottaa. Verisyys vahvistetaan verisukulaisuudella eli” kahden veren yhdistymisellä”, niin että nainen antaa verellisyytensä miehelle ja mies omansa naiselle-heistä tulee yhtä lihaa.

Jos näin on, niin kuin se varmasti näyttää olevan Jumalan lain mukaan, kuten Raamatussa on säädetty, niin siinä tapauksessa, että edessämme on avioliitto kuolleen vaimon sisaren kanssa tai avioliitto sisaren miehen kanssa, nainen, joka on yhtä verinen kuin hänen sisarensa, ei voi mennä naimisiin sisarensa miehen kanssa, koska tämä sisar on veren tai lihan liitossa yhdistänyt verisen olemuksensa mieheensä. Näin ollen avioliitto kuolleen vaimon sisaren kanssa on laiton, johtuen veren liitosta, Jumalan lain ja sen tähden luonnon mukaan – ”mies ja vaimo ovat yhtä lihaa.”

fysiologian tutkimus on ottanut yhden ratkaisevan askeleen etukäteen kohti verisukulaisten liiton todellisuuden tunnustamista avioliitossa. Se sanoo nyt, että vasta jälkeläisten alkaessa tapahtuu verisukulaisuus, joka on kahden verisukulaisen liitto.

mies ja vaimo ovat vain yhtä lihaa, niin voidaan sanoa jälkeläisten perusteella. Ennen heitä oli ikään kuin kaksi, vaikka he olivat naimisissa, eikä heitä pidetty yhtenä lihana. Tällä tavalla he selittävät syyn siihen, miksi Jumala luopui omasta laistaan siinä erikoistapauksessa, että naisen ei sallittu mennä naimisiin kuolleen miehensä veljen kanssa, vaikka Jumala sanoo selvästi: ”mies ei saa naida veljensä vaimoa.”Luonnon tai fysiologian tutkimus ei voi olla vielä täydellistä, kun Luonnon Jumala, jonka täytyy tietää eikä voi erehtyä, julistaa, että verisukulaisuus on heti vakiintunut, tai ainakin mies ja vaimo ovat yhtä lihaa, heidän verensä ovat yhdistyneet, heidän verellisyytensä on ikuisesti Yhdistynyt.

sanottaisiinko sitten, että ihminen, joka on erehtyväinen,. tietää Jumalaa paremmin, kuka on erehtymätön ja luonnon tekijä? Ei.

se on, toistan, yksi askel tiellä kohti Jumalan totuutta, että ihminen sanoo, että verisukulaisuus vakiinnutetaan jälkeläisten kautta.

seuraavat havainnot, jos mies lihallisessa mielessään voi ne tehdä, ovat, että avioliiton kautta ei ainoastaan synny yhtaikaa lihallista liittoa, vaan että naisen verisyys välittyy miehelle ja miehen naiselle, niin että naisen suhteet ovat miehen ja miehen omaiset.

vaikka voi toivoa, että tällaisia löytöjä saadaan aikaan, voi silti olla sitä mieltä, että avioliiton arvoitusta ei voi koskaan ratkaista vahvistamattomalla tiedolla. Jälkeläinen on tosiasia, mutta se, miten se tapahtuu, on ihmiselle ihme. Se vaatii uskon silmää näkemään loistoisan liiton avioliitossa, mikä on esikuvattu Kristuksen suurenmoisessa liitossa morsiamensa kirkon kanssa.

meidän velvollisuutemme on uskoa Jumalan sanaan, ja siitä näemme, että nainen ei saa mennä naimisiin sisarensa miehen kanssa, koska tämä on hänen lähisukulaisensa; sen tähden mikään ei voi tehdä sitä lailliseksi, ja todellisen fysiologian, Luonnonlain, Jumalan lain mukaan, hänelle ei tarvita mitään erivapautta, jos hänen sisarellaan ei ole mitään riitaa, että hän menisi naimisiin kuolleen sisarensa miehen kanssa. Erivapauden syy on hänen nimensä säilyttäminen. Kenenkään ei siis tässä tapauksessa tarvitse, sillä hän voi naida kenet tahansa, joka ei ole sukua, säilyttääkseen nimensä. Jumalan laki kieltää naista menemästä naimisiin sisarensa miehen kanssa. Se on muuttumaton; ihminen ei voi luopua siitä. Vain sen tekijä voi, ja tässä tapauksessa sille ei ole mitään todella fysiologista tai luonnollista syytä, vaan sitä vastaan.

mutta tässä monet ihmiset sanovat, että vaikka se voi olla Jumalan laki, niin hän on kuitenkin itse nähnyt hyväksi luopua siitä sanomalla 3. Mooseksen kirjassa xviii.18: ”Älä ota vaimoa hänen sisarelleen, kiusataksesi häntä, paljastaaksesi hänen häpyään, toisen rinnalla hänen elämänsä aikana.”

ihmiset päättelevät tästä, että vaimosi kuoleman jälkeen voit mennä naimisiin hänen sisarensa kanssa.

nyt ensisilmäyksellä saatetaan huomata, että tämä säe ei ala kuin dispensatiivi, joka alkaisi jotain tällaista, ”Jos” tai ”Mutta jos.”Mutta se alkaa Jumalan lain—Luonnonlain-jatkumona.””Tämä laki on, että miehellä saa olla vain yksi vaimo kerrallaan (Huom.Jobin tapaus, joka todistaa Jumalan alusta asti antamasta laista), ja tämä jae kieltää suoranaisesti moniavioisuuden.

Jumala määrää ensinnäkin erilaiset kielletyt avioliitot, ja sitten hän kieltää moniavioisuuden. Kaikki pitäisivät tätä oikeana, uskoakseni, Englannissa.

mutta säkeistö sanoo: ”mies ei saa viedä vaimoa sisarelleen vaimonsa elinaikana.”Sitten, voiko hän jälkeenpäin? Ei ainakaan, jos hän on vaimon oma sisko. Miksi? Useista syistä.

kun erityinen syy poistetaan, viz. koska hänen vaimonsa on elossa, niin Jumalan laki on voimassa avioliiton suhteen, ja vaimon valinta on rajoitettu Jumalan edellä antaman lain mukaan.

sanat ”vaimolle sisarelleen” tarkoittavat reunaväännöksen mukaan ”vaimolta toiselle.”Mutta ehkä tätä voidaan paheksua pelkkänä olettamuksena. Mutta mitä tiedämme heprealaisista ilmauksista?

”nainen siskolleen” tarkoittaa ”nainen naiselle”, kuten ”mies veljelleen” tarkoittaa ”mies miehelle.”Se esiintyy Raamatussa—tarkoitan tällä ilmaisutyylillä-kolmisenkymmentä kertaa ja viittaa johonkin samaan luokkaan, lajiin tai sukupuoleen. Niin, että tämän jakeen käännös useimmissa tuon ajan selityksissä on vaimo sisarelleen, olkoonpa hän sisar verensä tai kansansa tai yhteisen sisaruuden kautta. Olisi tosiaan kaksinnaiminen vaimon Oman sisaren kanssa kaksinnaiminen kaksinnaiminen kaksinnaiminen.

Jumalan laki on, että mies saa naida vaimonsa kuoleman jälkeen toisen naisen. Voiko se nainen olla vaimosi oma sisko? Mikä on avioliittoa koskeva Jumalan laki? Hän osoittaa meille selvästi lakikokoelmassaan, että hänen lakinsa on, että mies ei voi mennä naimisiin vaimonsa sisaren kanssa, kuten olemme nähneet. Hänen laistaan ei voida luopua, ellei Jumala itse luovu siitä. Mutta me emme näe pienintäkään merkkiä Jumalan antamasta dispensaatiosta, eikä siihen ole mitään luonnollista tai fysiologista syytä. Hän yksinkertaisesti kieltää lähisukulaisavioliitot ja moniavioisuuden. On absurdia ajatella, että Jumala ikään kuin samaan hengenvetoon sekä kieltäisi että sitten sallisi avioliiton. Sitä paitsi tässä tapauksessa ei luonnon eli todellisen fysiologian tai Jumalan lain mukaan ole mitään fysiologista tai luonnollista syytä, miksi naisen pitäisi mennä naimisiin lankonsa kanssa, koska hän voi naida kenet tahansa muun (mutta ei häntä Jumalan lain mukaan). Luonnollisesti sanon, että miehen ei tarvitse naida edesmenneen vaimonsa omaa sisarta säilyttääkseen nimensä. Hän voi naida kenet tahansa, joka ei ole läheistä sukua, rikkomatta Jumalan lakia.

näin ollen, kun miehen vaimo kuolee, jos hän haluaa mennä uudelleen naimisiin, hänellä on vapaus mennä naimisiin kenen tahansa vaimonsa sisaren kanssa kansan tai yhteisen sisaruuden perusteella, mutta ei vaimonsa Oman sisaren (tai sukulaisuuden) kanssa, koska Jumalan laki kieltää häntä tekemästä niin, koska Jumala pitää tätä hänelle läheisenä sukulaisena hänen avioliittonsa kautta hänen sisarensa kanssa.

nyt nähdään, mitä tämä 18.säkeistö tarkoittaa. Se on tämä –

(1) mies ei saa naida toista naista, joka ei ole ”läheistä sukua” edes vaimolleen, niin kauan kuin tämä vaimo on elossa.

miksi? Koska Jumala kieltää moniavioisuuden.

tai (2), jos riidan vuoksi sana sisar lasketaan verisuhteeksi, se tarkoittaa silloin: ”mies ei saa naida naista, joka on hänen vaimonsa oma sisko, niin kauan kuin tämä vaimo on elossa.

miksi? Koska (I.) Jumala kieltää moniavioisuuden. (ii.) se olisi sukurutsaisempaa kuin toinen, sillä mies ei voi edes mennä naimisiin tämän kanssa, vaikka hänen vaimonsa olisi kuollut, koska Jumala kieltää hänet, koska hän on hänen lähisukulaisensa hänen kuolleen vaimonsa kautta. Jumalan Sanasta nähdään, että mies ei saa mennä milloinkaan naimisiin kuolleen vaimonsa Oman sisaren kanssa.

Jumala, joka on luonnon Herra, sanoo sen olevan pahuutta. Jumalattomuudeksi käännetty heprealainen sana ilmaisee mitä inhottavinta irstautta.

voidaan kuitenkin väittää, että juutalaisten moraalilaki ei sido kristittyjä. Mitä? Jos se on Jumalan laki, joka annettiin Siinainvuorella kirjoitettuna, niin sen on täytynyt olla ja tulee olemaan Hänen lakinsa kautta aikojen ja iankaikkisuuden, sillä hän on muuttumaton ja hänen kanssaan kaikki on yhtä suurta nykyisyyttä, niin että se sitoo koko ihmiskuntaa kautta aikojen.

sitä paitsi, mitä fysiologit nykyään ajattelevat Leeviläisestä säännöstöstä? Heidän mielestään se on paras koskaan tuotettu terveys-ja sosiaalisäännöstö. Samoin kuin Jumalan moraalilaki on siis muuttumaton ja aina voimassa, niin me huomaamme, että koko Kristuksen kirkko on säilyttänyt sen koskemattomana, kuten olemme nähneet tässä nimenomaisessa tapauksessa kielletystä avioliitosta kuolleen vaimon sisaren kanssa.

mutta tässä tapauksessa voidaan sanoa, että useimmat, elleivät kaikki, kansat sallivat tämän avioliiton.

poistaako se Jumalan lain? Ehdottomasti ei.

poistivatko Aabrahamin, Jaakobin, Daavidin ja Salomon tapaukset Jumalan laista? Ehdottomasti ei, sillä langenneen ihmisen tapa ei voi koskaan tulkita Jumalan lakia oikein. Jos langenneen miehen käytäntö olisi oikea, lakia ei tarvittaisi. Jos ei olisi tottelemattomuutta tai syntiä, ei olisi lakia.

ihmisten tila Siinainvuorella uudelleen julistetun lain valossa osoittaa meille, että he ovat unohtaneet tai laiminlyöneet paratiisista periytyvän Jumalan lain. Sallikaa minun kysyä: mikä oli israelilaisten osuus maan kansasta, kun laki kirjoitettiin Siinain vuorella? Voimmeko sanoa, että osuus oli yhdestä sataan tai jopa tuhanteen tai kymmeneen tuhanteen?

Mitä Jumala sitten sanoo israelilaisille? ”Älkää tehkö, niinkuin pakanat tekevät, mitään minun moraalilakini vastaista.

mitä hän sanoo kristityille nyt? Aivan sama.

siksi kirkko pitää ehjänä leeviläisen lakikokoelman, joka on Jumalan moraalilaki, ja käskee kaikkia tottelemaan sitä, kuten tässäkin tapauksessa, joka meillä on edessämme.

sympatiat saavat osakseen usein. Ihmiset väittävät, että vaimon oma sisko pitää varmasti eniten huolta siskonsa lapsista. Niin tekee kuka tahansa hyvä toinen vaimo, ja sellainen myötätunto on sietämätöntä siinä mielessä, että jos se rikkoo Jumalan lakia, niin myötätunnon määrää ei voida sallia.

niin kuin tuomari kieltäytyy luomasta sympatiaa oikeusistuimessa, niin täytyy meidänkin.

mutta voidaan väittää, että enemmistö, joko tietämättään tai tahallaan, kannattaa sellaisen avioliiton laillistamista maan lain mukaan, mikä on mahdotonta Jumalaa pelkäävän silmissä.

eikö meille ole Jumalan Sanassa kerrottu yhä uudelleen, että maailma on vihollisuudessa Jumalan kanssa? Koko historiakin osoittaa, että joka tapauksessa luonnon eli So.Jumalan lakien vastaisesti messut ovat väärässä, vaikka jonkin aikaa niillä saattaa näyttää olevan oma tahtonsa, ja että vähemmistö on oikeassa. Tämä on tapana langenneelle ihmiselle ja sopusoinnussa Kristityn odotusten kanssa, jotka on esitetty Raamatussa.

maailma on väärässä—Jumala on oikeassa.

sitten, kenen puolella me olemme?