jos edustat itseäsi (eli sinulla ei ole asianajajaa) korkeimman oikeuden oikeudenkäynnissä, saatat joutua kysymään toisen henkilön todistajilta kysymyksiä. Tätä kutsutaan ristikuulusteluksi.

ristikuulustelun tekemiseen on kaksi pääsyytä:

• pyytää todistajaa antamaan todisteita, jotka auttavat sinua ja juttuasi, ja
• esittää todistajalle kysymyksiä heidän aiemmin antamistaan todisteista, jotka eivät mielestäsi pidä paikkaansa.

säännöt ristikuulustelusta eivät ole yhtä tiukat kuin suorasta kuulustelusta (kun kuulustellaan omia todistajia). Esimerkiksi ristikuulustelussa voi:

• esittää johdattelevia kysymyksiä ja
• haastaa toisen osapuolen todistusaineiston (eli yrittää osoittaa, ettei se ole luotettava tai oikea).

Ristikuulustelukysymysten tulee perustua teoriaan (ajatus, joka sinulla on tapauksesta ja siitä, mitä pitäisi tapahtua).

tässä Vinkkejä ristikuulustelun tekemiseen:

• Kysy johdattelevia kysymyksiä. Se tarkoittaa, että annat todistajalle etsimäsi vastauksen kysymykseesi. Esimerkiksi:
  • unohdit hakea lapset iltapäivähoidosta 25. huhtikuuta, vai mitä?
• Älä kysy kerronnallisia kysymyksiä (kysymyksiä, joihin ei ole yhtä vastausta). Kysy yksittäisiä, erityisiä kysymyksiä. Esimerkiksi:
  • sijasta: Kertoisitko kaiken, mitä teit sinä päivänä?
  • Kysy: Haitko sinä päivänä lapset koulusta?
• Älä kysy kysymyksiä, jotka koskevat oikeasti mielipiteitä (esimerkiksi älä kysy asioita, kuten ”oliko hän mielestäsi väärässä unohtaessaan lapset?”). Todistaja voi kertoa vain, mitä he näkivät, kuulivat tai tekivät.

katso, Mikä on todiste ja miten se esitetään korkeimmassa oikeudessa? lisää vinkkejä korkeimmassa oikeudessa puhumisesta.

esimerkki ristikuulustelusta

TV-ohjelmat ja elokuvat saavat yleensä ristikuulustelun näyttämään jännittävältä ja dramaattiselta. Se ei ole normaalisti sellaista oikeassa elämässä. Ja aina kannattaa pysyä rauhallisena.

katsokaa otostamme todistusta. Siinä on yksityiskohtia tapauksesta James ja Angela Smith-nimisen pariskunnan välillä, jotka ovat eronneet ja joilla on joitakin vanhemmuusasioita selvitettävänä. (He eivät ole oikeita ihmisiä.)

Kuvittele, että he ovat oikeudessa ja James on jo antanut oman todistuksensa (oman versionsa tilanteesta). Angela voi ristikuulustella häntä.

Tässä muutamia kysymyksiä, joita Angela voisi kysyä ristikuulustellessaan Jamesia. Ne perustuvat hänen teoriaansa, että tasa-arvoinen vanhemmuus ei ole heille hyvä vaihtoehto Jamesin työaikataulun takia.

Katso kuinka Angela joskus sanoo jotain ja päättää sitten lauseensa kysymykseen tarkistaakseen, että hän on oikeassa. Hän käyttää kysymyksissään myös varsin muodollista kieltä. Hän ei puhu niin kuin puhuisi ystäviensä tai perheensä kanssa.

1. ilmoita nimesi tietueeseen.
2. Voitteko vahvistaa, että olette korkeimman oikeuden jutun vastaaja?#________?
3. työskentelet sähköasentajana Inland Electrical Companyssa, pitääkö paikkansa?
4. pomosi nimi on Peter Left?
5. aloititko Peter Leftille lokakuussa 2010?
6. onko totta, että Herra vasen pyytää joskus lauantaisin töihin?
7. Mr. Left pyytää joskus töihin kello 17 jälkeen, eikö niin?
8. kuinka usein olet työskennellyt yli kello 17 Mr. Leftille viimeisen kolmen kuukauden aikana?
9. montako näistä kerroista teit töitä vasta puoli seitsemän jälkeen?
10. onko totta, ettet ole koskaan kieltäytynyt ylitöistä, joita Herra Left pyysi?
11. onko totta, ettet ole koskaan aloittanut töitä niin myöhään kuin kello 9.30?
12. onko totta, ettet ole koskaan saanut töitä valmiiksi jo kello 15?
13. lapset käyvät arkisin iltapäivähoidossa, kun he ovat hoidossanne, eikö niin?
14. he ovat usein viimeisiä lapsia, jotka ovat vielä iltapäivähoidossa, kun saavut hakemaan heitä, eikö niin?
15. serkkusi Gwen Smith joutuu joskus hakemaan lapset iltapäivähoidosta, kun olet myöhään töissä, pitääkö paikkansa?
16. kuinka usein viimeisen kahden kuukauden aikana serkkusi on joutunut hakemaan lapset iltapäivähoidosta työaikataulusi takia?
17. Onko totta, ettet ole koskaan lähtenyt töistä hoitamaan sairasta lasta?
18. onko totta, ettet ole koskaan lähtenyt töistä viemään yhtä lapsista tapaamiseen?
19. olet vienyt lapset kouluun myöhässä kuusi kertaa toukokuussa 2015, eikö niin?

miten kyseenalaistaa jonkun todisteet?

ristikuulustelussa voi kyseenalaistaa jonkun todistusaineiston, jos ajattelee:

• se on virheellinen tai epätosi, tai
• se on ristiriidassa jonkin heidän aiemmin sanomansa kanssa.

voit haastaa todistajan todistuksen tai lausuman:

• kysyy lisää kysymyksiä,
• näyttää asiakirjoja, jotka kumoavat sen, mitä he sanoivat aiemmin, ja
• todistavat, että se mitä he sanoivat aiemmin, ei ole sitä, mitä he sanovat nyt.

syyttääkseen (syyttääkseen) todistajaa aikaisemman, epäjohdonmukaisena pitämäsi lausunnon perusteella, sinun on asetettava heidät uudelleen virkasyytteeseen. Tämä tarkoittaa, että heidän on vahvistettava aikaisempi lausuntonsa (eli heidän on hyväksyttävä se, mitä he sanoivat) ennen kuin voit haastaa sen.

Esimerkkikysymykset todistajan lausunnon haastamiseen

Tässä muutamia esimerkkejä kysymyksistä, joita voit käyttää todistajan lausunnon haastamiseen. Ne perustuvat taas Angela ja James Smithin juttuun.

1. totesitte suorassa tarkastelussa, että olette jättäneet vanhemmuusajan väliin vain kahtena päivänä Eronne jälkeen toukokuussa 2015, eikö niin?
2. olit syyskuussa 2015 kolme viikkoa työmatkalla Yhdysvalloissa, niinkö?
3. näit lapsia vain viikon syyskuussa, niinkö?
4. sinulta jäi syyskuussa väliin kokonainen viikko vanhemmuutta?

Esimerkkikysymykset jos sinulla on asiakirjoja tai muuta todistusaineistoa todistajan lausunnon kyseenalaistamiseksi

Jos haluat käyttää asiakirjaa tai muuta todistusaineistoa kysyäksesi todistajalta lausuntoa, jota pidät epäjohdonmukaisena, asiakirja on hyväksyttävä (hyväksyttävä) todistusaineistoksi.

tätä varten:

• pyydä todistajaa vahvistamaan asiakirja (se tarkoittaa, että heidän on sovittava, että asiakirjasta käy ilmi, mitä he sanoivat),
• kirjoita se näyttelyesineeksi ja
• anna siitä jäljennös oikeuden virkailijalle.

tässä muutamia esimerkkejä kysymyksistä, joilla voit osoittaa todistajan toimineen epäjohdonmukaisesti. Ne perustuvat taas Angela ja James Smithin esimerkkiin.

1. todistit suorassa kuulustelussa, että asianomistaja ei koskaan tarjoutunut antamaan sinulle sovintovanhemmuusaikaa siitä ajasta, joka sinulta jäi väliin työmatkalla syyskuussa 2015, onko se totta?
2. Muistatko saaneesi hakijalta 30. syyskuuta 2015 sähköpostin, jossa sinulle tarjottiin meikkausaikaa viikolle, joka jäi väliin poissa ollessasi?
3. ojennan sinulle 30.syyskuuta 2015 päivätyn sähköpostin, joka on lähetetty asianomistajan sähköpostitililtä. Voitteko vahvistaa, että sähköpostiosoite, johon se lähetettiin, on teidän sähköpostiosoitteenne? Onko sähköpostiosoite, joka on lähetetty asianomistajalle käyttämästäsi sähköpostiosoitteesta?
4. katso sähköpostin ensimmäinen kappale ja seuraa mukana, kun luen sen ääneen. Siinä lukee ” Hei, James. Olen sähköpostitse, jos haluat saada lapset ensi viikonloppuna korvata osan ajasta, että olet jäänyt, kun olit poissa työmatkalla.”Muistatko saaneesi tämän sähköpostin?
5. tätä sähköpostia seuraa sähköpostitililtäsi kantajan sähköpostitilille tullut vastaussähköposti, jossa lukee: ”Olen kiireinen sinä viikonloppuna. Näen heidät vain sovittuna aikana. ” eikö niin?
6. My Lord / My Lady, I ’ d like to offer this document as the next Exhibition.

tässä esimerkissä asiakirja on sähköposti. Katso asiakirjojen käyttäminen todisteena korkeimmassa oikeudessa saadaksesi lisätietoja siitä, mikä lasketaan asiakirjaksi ja miten asiakirjoja käytetään todisteena.

Näytekysymykset todistajan lausunnon haastamiseksi huomauttamalla heidän aikaisemmista epäjohdonmukaisista lausunnoistaan

joskus todistaja on saattanut antaa lausunnon valaehtoisessa todistuksessa tai löydön aikana, joka on ristiriidassa jonkin heidän myöhemmin sanomansa kanssa (nämä kaksi asiaa ovat ristiriidassa keskenään).

Jos haluat kysyä todistajalta heidän epäjohdonmukaisesta lausunnostaan, hänen on ensin todennettava lausunto. Se tarkoittaa, että heidän täytyy olla samaa mieltä, että niin he sanoivat.

Tässä muutamia esimerkkejä kysymyksistä, joilla voit osoittaa, että todistaja on ollut epäjohdonmukainen. Ne perustuvat yhä Angela ja James Smithin esimerkkiin.

1. Muistatko tehneesi valaehtoisen lausunnon 7. marraskuuta 2015?
2. onko tämä valaehtoinen vala?
3. vannoit sen Kelownalaisen lakimiehen Jack Saywardin edessä, eikö niin?
4. tiesittekö allekirjoittaessanne valaehtoisen valaehtoisen valaehtoisen valaehtoisen lausunnon olevan totta?
5. luen valaehtoisen todistuksesi kohdan 9 ääneen. Jos voitte, lukekaa kanssani. ”Minua ei ole koskaan syytetty mistään rikoksesta.”
6. Ettekö todistanut suorassa kuulustelussa, että olette parhaillaan oikeuskäsittelyssä, koska teitä syytettiin alkoholin vaikutuksen alaisena ajamisesta 15. heinäkuuta 2015?