Charcot ’ n jalan viivästyneen diagnoosin jälkeen lääkärit voivat kääntyä leikkaukseen raajan pelastamiseksi, vaikka leikkauksen ajankohdasta on kiistelty. Vuonna perusteellinen katsaus kirjallisuuden, tämä kirjoittaja tarkastelee vaikutusta Eichenholtz lavastus kun hoito interventioita ja punnitsee etuja ja haittoja arthrodesis ja exostectomy menettelyjä.

perimmäisenä tavoitteena Charcot-jalan hoidossa on vakaan, helposti kengitettävän plantigrade-jalan ylläpitäminen, mikä minimoi kalluksen, haavauman, infektion ja amputaation riskin. Hoidon kultakanta pysyy immobilisaationa Total contact cast (TCC): ssä.1-4 koska diagnoosi Charcot jalka on usein viivästynyt, jäykkä jalka epämuodostumia kehittää, lisää riskiä suurten alaraajojen amputaatio 15-40 kertaiseksi ja aiheuttaa jalkatautien kirurgit harkita kirurgisia toimenpiteitä raajan pelastamiseksi.5-19

kirurgisen toimenpiteen oikea ajoitus, erityisesti optimaalinen eichenholtz-vaihe, jossa kirurginen toimenpide tapahtuu, on edelleen kiistanalainen. Leikkaus Charcotin akuutin vaiheen aikana on historiallisesti ollut suhteellinen vasta-aihe. On vähän kirjallisuutta kirurgisesta toimenpiteestä vaiheessa 0 Charcot.7,20 on parasta hoitaa vaiheessa 0 diagnosoituja potilaita kipsillä liikkumattomuudella painorajoituksin tai ilman. Suurin osa kirjallisuudesta, johon kirurginen hoito akuutti Charcot liittyy tulosten toimenpiteiden vaiheessa 1, kun jonkinlainen luun romahdus on jo tapahtunut.3, 14, 21-23

akuutin Charcot-jalan leikkauksen huolena ovat mahdolliset komplikaatiot (haavan paranemiskomplikaatiot ja infektio), joita voi esiintyä edematoisen raajan leikkaamisesta.2,4,7,10,14,21,24-26 ensisijainen huolenaihe on kuitenkin luun laatu. Koska luu käy läpi patogeenisen osteoklastisen resorption ja pirstoutumisen prosessin, on olemassa huoli sen kyvystä ylläpitää optimaalista kiinnitysostoa. Tämä voi johtaa komplikaatioihin, kuten laitteistovikaan, pseudartroosiin, viivästyneeseen liittoon tai liittymättömyyteen.4,7,21,25

What Studies Say About Surgical Results
Shibata ja kollegat raportoivat neljästä potilaasta, joilla oli nilkan arthrodesis akuutin nilkan Charcot sekundaarisen lepran vuoksi.20 he käyttivät intramedullaarisia nauloja, Kirschner-johtoja ja niittejä kiinnitykseen luun heikon laadun vuoksi. Potilaan keski-ikä oli 48 vuotta ja keskimääräinen seuranta-aika 61 kuukautta. Täydellinen arthrodesis ilmeni kaikilla potilailla keskimäärin kuuden kuukauden kuluttua. Kahdelle potilaalle kehittyi ohimenevä haavauma. Kirjoittajat olivat sitä mieltä, että jos plantigrade-painonlasku oli alkuvaiheessa mahdollista, vain jäykistäminen tai liikkumattomuus oli hoidon kannalta välttämätöntä. Kirjoittajien mielestä toistuva tulehdus ja nilkan tai etujalan syvät haavaumat ovat ainoat merkit kirurgiseen toimenpiteeseen.20

Myerson ja työtoverit kertoivat yhdeksästä vaiheen 1 Charcot-jalkaisesta potilaasta, joille tehtiin leikkaus.23 postoperatiivisen immobilisaation keskimääräinen kesto oli viisi kuukautta, ja ensimmäiset 8-10 viikkoa ei ollut painonlaskua ja sen jälkeen siedettyä painonlaskua. Kahdeksalla (88, 9 prosentilla) potilaalla oli vakaa, plantigrade-jalka 28 kuukauden kuluttua leikkauksen jälkeen. Kirjoittajat eivät ilmoittaneet mitään komplikaatioita. Kirjoittajat suorittivat leikkauksen vain potilaille, joilla oli vaikea, epävakaa ja reducible epämuodostuma. Kirjoittajat ajattelivat leikkaus on vasta, jos röntgenkuvat paljasti luun resorptiota tai pirstoutumista, koska huolta puute riittävän luun varastossa turvallinen osto sisäisen kiinnityksen.

Armstrong ja kollegat raportoivat 14 akuutista Charcot-potilaasta, joille tehtiin kirurgisia toimenpiteitä (yhdeksän eksostektomia, viisi arthrodesis-toimenpidettä).13 leikkaus tehtiin vasta sen jälkeen, kun potilaat olivat saavuttaneet vaiheen 3 ja vain, jos heillä oli epämuodostuma, joka saattoi aiheuttaa haavaumia. Potilailla, joille oli tehty arthrodesis-toimenpide, oli huomattavasti pidempiä aikoja leikkauksen jälkeisessä immobilisaatiossa ja kenkien vaihdossa verrattuna potilaisiin, joille oli tehty eksostektomia tai joilla oli varhainen diagnoosi ja konservatiivinen hoito. Ainoa komplikaatio kirjoittajat raportoitu oli yksi potilas, joka kehittyi pseudartroosi nilkan yritettyään arthrodesis. Tämän jälkeen potilas sai konservatiivista hoitoa nilkka-jalka-ortoosilla.

Simon kollegoineen kirjoitti kirjoituksen, jossa hän eniten siteerasi varhaisen kirurgisen toimenpiteen puoltamista akuutin Charcotin hoidossa.21 neljätoista diabetespotilasta ja vaiheen 1 Charcot valittiin varhaiseen kirurgiseen toimenpiteeseen eri syistä. Näihin syihin kuului yksi tai useampi seuraavista: huoli mahdollisista komplikaatioista, jos jalkaterän epämuodostuma kehittyy; munuaissiirron tarve ja sen vaikutus valuun; sekä toiminnalliset ja ammatilliset vaikeudet, jotka liittyvät pitkäaikaiseen liikkumattomuuteen konservatiivisella hoidolla. Tutkimuksen tekijät suorittivat arthrodesis kaikille potilaille ja neuvoi heitä pysymään ei-painoava kunnes radiologista näyttöä konsolidaatio oli näkyvissä. Sen jälkeen potilaat siirrettiin avustettuun painonlaskuun lyhyen jalan kipsissä keskimäärin 10 ± 3, 3 viikon ajan, minkä jälkeen he siirtyivät avustamattomaan painonlaskuun lyhyen jalan kipsissä keskimäärin 15 ± 8, 8 viikon ajan. Seuranta-aika oli 41 kuukautta. Keskimääräinen aika palata normaaliin kenkävarustukseen oli 27 ± 14,4 viikkoa. Tutkimuksen tekijät eivät raportoineet mitään komplikaatioita.

huolimatta huolesta siitä, että akuutin Charcot-hoidon konservatiiviseen hoitoon liittyvä pitkittynyt immobilisaatioaika oli yksi syy kirurgisen toimenpiteen valintaan, tutkimuksessa keskimääräinen paluuaika kenkävarusteisiin oli 27 viikkoa kirurgisen toimenpiteen jälkeen.21 Tämä ei eroa merkittävästi 26 viikkoa, että Armstrong ja kollegat raportoitu konservatiivinen hoito akuutti Charcot.13 yksi tulisi suorittaa leikkaus vaiheessa 0 ja vaiheessa 1 Charcot jos on infektio, huoli ihon hajoamista, vakava sijoiltaan tai epävakautta, tai jos konservatiivinen hoito ei ole onnistunut saamaan vakaa, plantigrade jalka.2-4,7,9,10,14,25
milloin Charcot
Eichenholtz-Vaihe 2 suoritetaan, on tiettävästi optimaalinen vaihe avoimeen reduktioon ja sisäiseen kiinnitykseen, tai arthrodesis, koska mikä tahansa nykyinen epämuodostuma on usein edelleen reduktioitavissa.16 nykyinen suuntaus on uudelleensuuntaus arthrodesis käyttäen” superconstruct ” käsite Sammarco kuvattu.27 neljä opinkappaletta ”superconstruct” ovat: 1) luullinen resektio epämuodostuman korjaamiseen ja jännityksen vähentämiseen pehmytkudoksen kirjekuoressa; 2) arthrodesis ulottuu sairaiden nivelten ulkopuolelle; 3) laitteiston käyttö katsotaan vahvimmaksi, että pehmytkudokset sallivat; ja 4) tämän laitteiston käyttö uudessa asennossa, joka maksimoi mekaanisen toiminnan.

Arthrodeesin käyttöaiheita, joissa käytetään ”suprakonstruktia”, ovat jalkaterän karkean epästabiili tila, toistuvat haavaumat, konservatiivisen hoidon epäonnistuminen tai aiempi leikkaushoito, johon kuuluu eksostektomia. Early ja Hansen raportoivat kirurgisesta rekonstruktiosta 10 potilaalla, joilla oli midfoot Charcot ja toistuvia haavaumia.28 seuranta-aika oli 28 kuukautta. Merkittäviä komplikaatioita olivat polven alapuolista amputaatiota vaativa osteomyeliitti (BKA) (kaksi potilasta) ja kuolema sydäninfarktin jälkeisessä välittömässä leikkauksen jälkeisessä vaiheessa.1 loput seitsemän potilasta paranivat vähäisillä komplikaatioilla, joita esiintyi neljällä potilaalla (kolmen potilaan haavan dehiskenssi ja yksi laitevika ilman korjauksen menetystä).1,28

arthrodeesin uudelleensuuntautumiseen liittyvät pääasialliset haitat ovat pitemmät leikkausajat; suurempi mahdollisuus laitteistoon liittyviin komplikaatioihin; suurempi mahdollisuus viivästyneisiin liittymiin, liittymättömiin liittymiin ja pseudartroosiin; infektio; ja pitkittyneet painonsietokyvyn rajoitukset. Yleisimmin raportoidut komplikaatiot ovat laitteistovika tai siirtyminen, liittymättömyys, infektio, haavan irtoaminen, osteomyeliitti ja toistuvat haavaumat. Tutkijat ovat myös raportoineet merkittäviä komplikaatioita, kuten jatkuva murtuma ja epämuodostuma, osteonekroosi, syvä laskimotukos ja merkittävä alaraajan amputaatio.27, 29-34

Mitä sinun tulisi tietää Eksostektomiasta
kun potilaat ovat saavuttaneet vaiheen 3 Charcot, avoin pienennys ja sisäinen kiinnittyminen tai arthrodesis voivat olla vaikeampia johtuen luun määrästä, joka on ehkä poistettava epämuodostuman korjaamiseksi. Kirjoittajat ovat suositelleet exostectomy/ostectomy tässä vaiheessa, koska nämä menettelyt vaativat minimaalinen dissektio ja johtaa poistamiseen luun prominences, joka voi aiheuttaa haavaumia.13,16

voidaan suorittaa tämä menettely käyttämällä suoraa tai epäsuoraa lähestymistapaa. Suorassa lähestymistavassa luun resektio tapahtuu suoraan haavauman kautta. Epäsuora lähestymistapa edellyttää viillon mediaalinen tai sivusuunnassa osa jalka yläpuolella ja vieressä sivuston haavauma. Sitten käytetään osteotomi tai sagittal saha resect luun näkyvyys. Epäsuoran lähestymistavan etuja ovat jalkapohjaviillon välttäminen ja pienempi kontaminaatioriski, koska kirurgit eivät poista luuta suoraan haavauman kautta.36 raportoituja komplikaatioita jälkeen exostectomy ovat: viivästynyt paraneminen, ei-paraneva haava, epävakaus ja tarve muuntaa arthrodesis, iho/pehmytkudosinfektio, osteomyeliitti, ja amputaatio.35-40

eksostektomian vaikeutena on varmistaa, että poistetaan riittävä määrä luuta, jotta voidaan minimoida toistuvien haavaumien mahdollisuus, samalla kun vältetään liiallinen resektio, joka saattaisi horjuttaa jalkaa.36,37 tällä hetkellä ei ole laajalti hyväksyttyä protokollaa määrittää, kuinka paljon luuta resektoidaan. Wieman ja kollegat kuvailevat menetelmää, jossa suoritetaan luullinen resektio siten, että jalan kaari ”luodaan uudelleen”.34 ne korostavat kaarevaa lähestymistapaa luiseen resektioon, joka ulottuu ensimmäisen jalkapöydän ala-arvoiselta puolelta kalkaneuksen ala-arvoiselle puolelle ja noin kolmannekselta ylempänä jalkakaarelle.

Wieman ja kollegat raportoivat tämän tekniikan tulokset 40 potilaalla (54 diabeettista keskijalkahaavaa).34 potilaan keskimääräinen ikä oli 60 vuotta, haavaumien keskimääräinen kesto 212 päivää ja keskimääräinen seuranta-aika 38 kuukautta. Kirurgit käyttivät kaikissa tapauksissa epäsuoraa lähestymistapaa. Lieviä komplikaatioita olivat haavan avautuminen (yksi potilas) ja toistuvat haavaumat (kaksi potilasta). Yhteensä 29 amputaatiota tapahtui yhdistetyn infektion ja ääreisverisuonitaudin seurauksena. Jäljelle jääneiden 25 haavan paraneminen kesti keskimäärin 129 päivää.

Brodsky ja Rouse raportoivat 12 potilaasta (kahdeksan jalkapohjan mediaalista haavaa ja neljä jalkapohjan lateraalista haavaa), joille tehtiin epäsuora eksostektomia.35 potilaan keski-ikä oli 56 ja seuranta-aika 25 kuukautta. Yhdeksän (75 prosenttia) potilasta paransi haavaumansa menestyksellisesti. Komplikaatioita olivat seroosi salaojitus (neljä), viivästynyt paraneminen (kolme) ja yksi toistuva haava. Kaksi potilasta kuoli jalkaan liittymättömiin komplikaatioihin. Yhdeltä potilaalta, jolla oli toistuva haava, vaadittiin Symen amputaatio, jonka kirjoittajat katsoivat johtuvan siitä, että jalkapohjien iho oli hataralla pohjalla verrattuna neljään aikaisempaan toimenpiteeseen, mukaan lukien jalkapohjaan tehty halkaistu ihonsiirto.

Myerson kollegoineen raportoi 12 potilaasta, joille oli tehty eksostektomia.39 kahdeksan potilaan jalka pysyi vakaana ilman haavaumia 32 kuukauden kuluttua leikkauksen jälkeen. Raportoidut komplikaatiot olivat kolme muutosta arthrodeesiin (kaksi seurausta epävakaudesta) ja yksi amputaatio infektiosta kolmen kuukauden kuluttua leikkauksen jälkeen.

Catanzariti ja kollegat raportoivat 20 potilaasta (27 keskijalan haavaumasta), joille oli tehty ostektomia.38 kirurgia käytti suoraa lähestymistapaa 21 haavaumaan (13 mediaalista, kahdeksan lateraalista) ja epäsuoraa lähestymistapaa kuuteen haavaumaan (viisi mediaalista, yksi lateraalinen). Kaksitoista potilasta (60 prosenttia) paransi haavaumansa onnistuneesti. Komplikaatioita olivat yksi midfoot epävakautta, yksi takajalka / nilkan Charcot, yksi toistuva haavauma vaatii mediaalinen jalkapohjavaltimo läppä kattavuus, yksi pehmytkudostulehdus, osteomyeliitti kahdella potilaalla, yksi ei-paraneva haava ja yksi BKA. Komplikaatioita esiintyi useammin jalkapohjien lateraalihaavoilla. Ainoa komplikaatio esiintyy kanssa plantar medial haavaumat oli yksi BKA.

Laurinaviciene ja työkaverit havaitsivat myös enemmän komplikaatioita, jotka liittyivät jalkapohjan lateraalisiin midfoot-haavaumiin eksostektomian jälkeen.36 tutkimuksessa, johon osallistui 20 potilasta, joilla oli 27 haavaa (18 mediaalista ja yhdeksän lateraalista) ja joiden keskimääräinen seuranta-aika oli 22 kuukautta, 17 mediaalista haavaa parani täysin verrattuna kolmeen lateraaliseen haavaumaan.

Rosenblum ja työkaverit raportoivat 31 potilaasta (32 haavaumaa), joille oli tehty eksostektomia.37 potilaan keski-ikä oli 51 vuotta. Haavauman keskimääräinen kesto oli 13 kuukautta. Haavaumien syvyys vaihteli pinnallisesta syvään, mutta ei luotaamalla luuhun ja luotaamalla luuhun. Kirurgit ellipsoivat haavaumia < 3 cm halkaisijaltaan ja suorittivat primaarisen sulkemisen. Kirurgit saivat ellipsejä haavaumia >3 cm halkaisijaltaan ja sulkivat ne paikallisella faskiokutaanisella läpällä flexor digitorum brevis-lihasläpän päällä. Seuranta-aika oli 21 kuukautta. 21 haavaa säilyi parantuneina. Yksitoista haavaumia oli myöhemmin haavan dehiscence ja uusiutuminen, joka kirjoittajat johtuvan riittämätön luun resektio.

mitä keskustella potilaan kanssa Charcot-leikkauksesta
kun harkitaan leikkaushoitoa potilaalle, jolla on Charcot-jalka, tulisi keskustella avoimesti mahdollisista komplikaatioista. Jokaisen potilaan kanssa tulisi keskustella seuraavista asioista.

• postoperatiivisen infektion ja ihon, pehmytkudoksen ja luun paranemiskomplikaatioiden mahdollisuus on suuri.
• raajapelastus – ja jälleenrakennusyritykset vaativat potilaalta vähintään 12 kuukauden mittaisen leikkauksen jälkeisen toipumisen, johon sisältyy merkittävä osa ajasta, jolloin painorajoitukset ovat käytössä.
* tulevat kirurgiset toimenpiteet saattavat olla tarpeen ja suuren alaraajan amputaation mahdollisuus on edelleen olemassa.

Jos potilas ei halua yrittää raajapelastus, osittainen amputaatio jalka poistaa alueen epämuodostuma on vaihtoehto. Tämä vaatisi vähintään 6-12 viikkoa jonkinlaista painorajoitusta. Kirurgisten toimenpiteiden jälkeen on noudatettava tiukasti elinikäistä rutiinia, joka on omistettu alaraajahygienialle, jalkahoidolle sekä asianmukaisten ortoosien, kenkien varusteiden ja jäykisteiden käytölle. Ensisijainen BKA on myös vaihtoehto.

hoitavan lääkärin tulee ottaa potilaan omaiset ja tukiverkosto mukaan näihin keskusteluihin, jotta he ovat tietoisia siitä, mitä hoito pitää sisällään. Pitäisi myös keskustella siitä, onko potilaan kotona mahdollista käyttää pyörätuolia, rollaattoria, kainalosauvoja jne. Tarvitseeko potilaan käyttää portaita? Ovatko kaikki alueet, joihin potilaan on mentävä, esteettömiä? Fysioterapian konsultointi voi olla hyödyllistä, kun potilaat koulutetaan väijytyksen apuvälineiden asianmukaiseen käyttöön, jotta he voivat säilyttää painorajoituksensa turvallisesti.

harkitse myös lyhyen leikkauksen jälkeisen sairaalahoidon vaatimista potilasturvallisuuden varmistamiseksi, akuutin leikkauksen jälkeisen toipumisvaiheen komplikaatioiden minimoimiseksi ja potilaiden asianmukaisten keinojen vahvistamiseksi, jotta he voivat turvallisesti säilyttää painonlaskurajoituksensa. Potilaalle ja perheelle tulee myös opettaa, miten heidän tulee huolehtia itsestään kotiin päästettäessä, ja auttaa tarvittaessa keskustelemaan tromboosiprofylaksiasta näillä potilailla.

tohtori Schade on American College of Foot and Ankle Surgeonsin ja American College of Foot and Ankle Orthopedia and Medicinen stipendiaatti.
esitetyt näkemykset ovat kirjoittajan esittämiä eivätkä heijasta armeijan, puolustusministeriön tai Yhdysvaltain hallituksen virallista politiikkaa.

1. Pinzur MS, Shields N, Trepman E, Dawson P, Evans A. Nykyinen käytäntö malleja hoitoon Charcot jalka. Jalka Nilkka Int. 2000;21(11):916-20.

2. Pinzur M. kirurginen versus avohoitohoito keskivartalon Charcot-artropatiaan. Jalka Nilkka Int. 2004;25(8):545-9.

3. Mittlmeier T, Klaue K, Haar P, Beck M. pitäisikö harkita ensisijainen kirurginen jälleenrakennus Charcot artropathy jalat? Clin Orthop Relat Res. 2010; 468 (4): 1002-11.

4. Rogers LC, Frykberg RG, Armstrong DG, Boulton AJ, Edmonds M, Van GH, Hartemann A, Game F, Jeffcoate W, Jirkovska a, Jude E, Morbach s, Morrison WB, Pinzur M, Pitocco D, Sanders L, Wukich DK, Uccioli L. the Charcot foot in diabetes. Diabeteksen Hoito. 2011;34(9):2123-9.

5. Giurini JM, Chrzan JS, Gibbons GW, Habershaw GM. Charcotin tauti diabetespotilailla. Oikea diagnoosi voi estää progressiivisen epämuodostuman. Jatko-Opiskelija. 1991;89(4):163-9.

6. Caputo GM, Ulbrecht J, Cavanagh PR, Juliano P. the Charcot foot in diabetes: six key points. Olen Perhelääkäri. 1998;57(11):2705-10.

7. Sinacore Tri, rington NC. Jalkaterän ja nilkan akuuttien neuropaattisten (Charcot) artropatioiden tunnistaminen ja hoito. J Orthop Urheilu Phys Ther. 1999;29(12):736-46.

8. Sommer TC, Lee TH. Charcot jalka: diagnostinen dilemma. Olen Perhelääkäri. 2001; 64(9):1591-8.

9. Yu GV, Hudson JR. Evaluation and treatment of stage 0 Charcot ’ s neuroarthropathy of the foot and ankle. J Am Podiatr Med Assoc. 2002;92(4):210-20.

10. Lee L, Blume PA, Sumpio B. Charcot joint disease in diabetes mellitus. Ann Vasc Surg. 2003; 17(5): 571-80.

11. Chantelau E. The perils of procrastination: effects of early vs. delayed detection and treatment of incipient Charcot fracture. Diabet Med. 2005;22(12):1707-12.

12. Schoots IG, Slim FJ, Busch-Westbroek TE, Maas M. jalka-radiologin Neuro-osteoartropatia: ystävä vai vihollinen? Semin Musculoskelet Radiol. 2010;14(3):365-76.

13. Armstrong DG, Todd WF, Lavery LA, Harkless LB, Bushman TR. The natural history of acute Charcot ’ s artropathy in a diabeettinen jalka specialty clinic. Diabet Med. 1997;14(5):357-63.

14. Pakarinen TK, Laine HJ, Honkonen SE, Peltonen J, Oksala H, Lahtela J. Diabeettisen jalan Charcot-artropatia. Ajankohtaiset käsitteet ja 36 tapauksen tarkastelu. Scand J Surg. 2002; 91 (2): 195-201.

15. Foltz KD, Fallat LM, Schwartz S. lyhyen arviointipariston hyödyllisyys Charcot-jalkaterän epämuodostuman varhaiseen havaitsemiseen diabetespotilailla. J Jalka Nilkka Surg. 2004; 43 (2): 87-92.

16. Sella EJ, Barrette C. Charcot-neuroartropatian Lavastus diabeetikon jalan mediaalista pylvästä pitkin. J Jalka Nilkka Surg. 1999; 38 (1): 34-40.

17. Shah MK, Hugghins SY. Charcot ’ s joint: unohdetaan diagnoosi. J La State Med Soc. 2002; 154(5):246-50; keskustelu 250.

18. Wukich DK, Sung W, WIPF SA, Armstrong DG. The consequences of complacency: managing the effects of uncognized Charcot feet. Diabet Med. 2011;28(2):195-8.

19. Nuori MJ, Marshall A, Adams JE, Selby PL, Boulton AJ. Osteopenia, neurologiset häiriöt ja Charcot-neuroartropatian kehittyminen. Diabeteksen Hoito. 1995;18(1):34-8.

20. Shibata T, Tada K, Hashizume C. the results of arthrodesis of the nilk for leprotic neuroarthropathy. J Luun Nivelen Surg Am. 1990;72(5):749-56.

21. Simon SR, Tejwani SG, Wilson DL, Santner TJ, Denniston NL. Arthrodesis varhaisena vaihtoehtona diabeettisen jalan Charcot-artropatian nonoperatiiviselle hoidolle. J Luun Nivelen Surg Am. 2000; 82-A(7):939-50.

22. Pinzur MS, Lio T, Posner M. Eichenholtz stage I Charcot foot artropathyn hoito painavalla kokonaiskontaktivaloksella. Jalka Nilkka Int. 2006;27(5):324-9.

23. Myerson MS, Henderson MR, Saxby T, Short KW. Midfoot diabeettisen neuroartropatian hoito. Jalka Nilkka Int. 1994;15(5):233-41.

24. Wiewiorski M, Yasui T, Miska M, Frigg A, Valderrabano V. Mediaalisen kolonnin kiinteä pultti charcot midfoot-artropatiassa. J Jalka Nilkka Surg. 2013; 52 (1): 88-94.

25. Ulbrecht JS, Wukich DK. Charcot jalka: lääketieteellinen ja kirurginen hoito. Curr Diab Rep. 2008; 8 (6): 444-51.

26. Trepman E, Nihal a, Pinzur MS Current topics review: Charcot neuroarthropathy of the foot and ankle. Jalka Nilkka Int. 2005;26(1):46-63.

27. Wu T, Chen PY, Chen CH, Wang CL. Doppler-spektrianalyysi: mahdollisesti hyödyllinen diagnostinen työkalu jalkojen Charcot-artropatiaa sairastavien potilaiden hoidon suunnittelussa? J Luun Nivelen Surg Br. 2012;94(3):344-7.

28. Sammarco VJ. Suprakonstructs hoidossa charcot jalka epämuodostuma: plantar pinnoitus, lukittu pinnoitus, ja aksiaalinen ruuvi kiinnitys. Jalka Nilkka Clin. 2009; 14(3):393-407.

29. Early JS, Hansen St. surgical reconstruction of the diabetes foot: a salvage approach for midfoot collapse. Jalka Nilkka Int. 1996; 17(6):325-30.

30. Assal M, Stern R. uudelleensuuntaus ja laajennettu fuusio mediaalisen pylväsruuvin avulla diabeettisen neuropatian aiheuttamiin midfoot-epämuodostumiin. J Luun Nivelen Surg Am. 2009; 91(4):812-20.

31. Grant WP, Garcia-Lavin SE, Sabo RT, Tam HS, Jerlin E. Retrospektiivinen analyysi 50 perättäisestä Charcot diabeettinen salvage rekonstruktiosta. J Jalka Nilkka Surg. 2009; 48(1): 30-8.

32. Grant WP, Garcia-Lavin s, Sabo R. Beaming the columns for Charcot diabetes foot reconstruction: a retrospective analysis. J Jalka Nilkka Surg. 2011; 50 (2): 182-9.

33. Wiewiorski M, Valderrabano V. Intramedullary fixation of the medial column of the foot with a solid bolt in Charcot midfoot artropathy: a case report. J Jalka Nilkka Surg. 2012; 51 (3): 379-81.

34. Cullen BD, Weinraub GM, Van Gompel G. Ensimmäiset tulokset midfoot fuusio pultti Charcot artropathy. J Jalka Nilkka Surg. 2013; 52 (2): 235-8.

35. Wieman TJ, Griffiths GD, Polk HC Jr. diabeettisten midfoot-haavaumien hoito. Ann Surg. 1992; 215(6):627-30; keskustelu 630-2.

36. Brodsky JW, Rouse AM. Eksostektomia diabeettisten charcot-jalkojen oireisten luisten prominenssien vuoksi. Clin Orthop Relat Res. 1993; 296: 21-6.

37. Laurinaviciene R, Kirketerp-Moeller K, Holstein PE. Exostectomy for chronic midfoot plantar haavauma Charcot epämuodostuma. J Haavanhoito. 2008; 17(2):53-8.

38. Rosenblum BI, Giurini JM, Miller LB, Chrzan JS, Habershaw GM. Charcot foot deformity: a flexible approach to limb salvage. J Jalka Nilkka Surg. 1997; 36(5): 360-3.

39. Catanzariti AR, Mendicino R, Haverstock B. ostectomy for diabeettinen neuroartropathy involving the midfoot. J Jalka Nilkka Surg. 2000; 39(5): 291-300.

40. Myerson MS, Henderson MR, Saxby T, Short KW. Midfoot diabeettisen neuroartropatian hoito. Jalka Nilkka Int. 1994; 15(5):233-41.