vain muutama vuosi sitten milleniaalisukupolvi — yleensä 1980-luvun alusta 1990 — luvun puoliväliin-oli synonyymi nuorekkaalle kapinalle. Mutta nyt, kun milleniaalit helpottavat varhaiseen keski-ikään, he löytävät tiensä ulos vanhempiensa kellarista paljon vaikeammaksi kuin se oli aiemmille sukupolville.

perusongelma on, että milleniaalit eivät rakenna vaurautta. 35-vuotiaan tai nuoremman johtaman mediaanitalouden varallisuus on itse asiassa kutistunut inflaatiokorjatulla mitalla 2000-luvun puolivälin jälkeen, vaikka vanhempien amerikkalaisten varallisuus on jatkanut kasvuaan.

St. Louisin keskuspankin Household Financial Stability-tutkimuslaitoksen tuoreessa analyysissä todettiin, että milleniaaleilla on 34 prosenttia vähemmän varallisuutta kuin aiempien sukupolvien kokemusten perusteella olisi ennustettu. Ero on paljon suurempi niillä, joilla ei ole kandidaatin tutkintoa.

monet analyytikot ovat nollanneet asumisen syyksi sen, että milleniaalit eivät ole pärjänneet edeltäjilleen. Vuonna 2019 milleniaalit omistivat vain 5% Yhdysvaltain asuntokannasta, kun edellisen sukupolven vastaava luku oli 15%. Alle 35-vuotiaiden amerikkalaisten johtamien kotitalouksien asunnottomuusaste oli 43% vuonna 2005, mutta vain 31% vuonna 2015. Sen sijaan, että he olisivat kartuttaneet asuntolainoja kuten edeltäjänsä, he ovat keränneet opintolainoja ja kulutusluottoja.

Toki milleniaalit perivät lopulta suurten ikäluokkien vanhempiensa varallisuuden, muun muassa talot. Mutta suuri osa tästä siirrosta ei tapahdu vielä vuosikymmenen tai kaksi, mikä tarkoittaa, että monet milleniaalit kulkevat heidän prime perheen muodostavan vuotta ilman vakautta ja elämän vaihtoehtoja, että vaurautta ja homeownership tarjota. Se painaa jo syntyvyyttä ja pahentaa väestön ikääntymisen ongelmaa. Lisäksi peritty varallisuus pitää yllä jyrkkiä rotueroja, ja mustat ja latinalaisamerikkalaiset milleniaalit saavat vain vähän verrattuna valkoisiin ikätovereihinsa.

suuri osa milleniaaleista on siis matkalla surulliseksi ja kadotetuksi sukupolveksi, liian vanhaksi nuorten kapinalliseen itsenäiseen boheemielämään, mutta liian köyhäksi ja velkaantuneeksi muuttaakseen lähiöihin ja perustaakseen perheitä. Yhdysvaltain hallituksen on mietittävä politiikkaa, jolla tämä estetään.

ilmeisin linjaus on, että osa nykyisistä opintolainakannoista-joista suurin osa on liittohallituksen omistuksessa — perutaan ja siirrytään tulevissa opintolainoissa tuloperusteiseen lyhennysmalliin. Mutta tämä auttaa ensisijaisesti koulutettuja milleniaaleja, jotka eivät ole niin kaukana jäljessä varallisuuden rakentamisessa kuin ne, joilla ei ole kandidaatin tutkintoa. Toinen vaihtoehto on ottaa käyttöön varallisuusverot ja jakaa rahat pois perustulona. Mutta tulojen muuttuminen varallisuudeksi kestää kauan, vaikka saajat säästävät paljon siitä, mitä saavat.

paras tapa rakentaa laaja-alaista keskiluokkaista varallisuutta on edelleen kotikunta. Talot ovat fyysinen, konkreettinen voimavara, että ihmiset kaikilla elämänaloilla voi ymmärtää ja luottaa. Toisin kuin muut varallisuuden muodot, asuntolaina myös tönäisee ihmisiä säästämään enemmän tuloistaan. Tämän takia keskiluokalla on todennäköisesti taipumus pitää suurin osa varallisuudestaan taloissa.

Yhdysvalloissa oli tapana helpottaa massavarallisuuden kasvattamista kotiomaisuuden kautta. GI Bill auttoi toisen maailmansodan veteraanit ostaa asuntoja massoittain, ja laajentaminen lähiöissä antoi heille ja boomers, jotka seurasivat paljon uusia asuntoja ostaa. Mutta nämä kodit ovat arvostaneet hinta ja valtakunnallinen rakentaminen on pysähtynyt, jättäen monet Millenials hinnoiteltu pois markkinoilta keskellä hitaasti kasvava asuntokanta. Nykyään Yhdysvalloissa asumisesta on tullut sukupolvien välisen epätasa-arvon Moottori sen sijaan, että se ajaisi varallisuuden kertymistä.

jotkin maat ovat tehneet Yhdysvaltoja parempaa työtä käyttäessään asuntoja varallisuuden rakentamiseen ja siirtämiseen sukupolvelta toiselle. Yksi näistä on Singapore. Vaikka suurin osa Singaporen asunnoista on valtion rakentamia ja teknisesti valtion omistamia, hallitus sallii asukkaiden ostaa ja myydä 99-vuotisia vuokrasopimuksia, jotka olennaisesti toimivat omistusasiakirjoina. Kotiomistus on siis lähes yleismaailmallista. Hallitus jakaa myös tukia, joilla autetaan nuoria perheitä ostamaan starttitaloja. Koska hallitus hallinnoi uusien asuntojen tarjontaa, se voi varmistaa, että nuoret ansaitsevat kunnollisen tuoton eläkkeelle mennessä.

USA voisi mukauttaa tämän järjestelmän edistämään massataloutta ja vaurauden luomista milleniaaleille ja myöhemmille sukupolville. Hallitus voisi rakentaa ja myydä uusia asuntoja erityisesti kehän sisäisiin lähiöihin, mahdollisesti pakkolunastuksella, jotta rakennuskustannukset pysyisivät alhaisina. Nuoret — etenkin nuoret perheet-voisivat saada käsirahaa ensiasunnon ostoon. Hallitessaan huolellisesti uusien asuntorakentamisen määrää hallitus voisi varmistaa, että asuntojen hinnat arvostetaan tarpeeksi, jotta ihmiset saavat kunnollisen tuoton elinaikanaan, mutta ei liikaa hinnoitella nuorempia pois markkinoilta.

jokainen sukupolvi saisi näin nauttia siitä, mistä WW II — sukupolvi ja ikäluokat nauttivat-turvallisuudesta ja henkilökohtaisesta vapaudesta, jonka kodin omistaminen nuorena tarjosi, sekä tiedosta, että heidän varallisuutensa arvostettaisiin ajan myötä. Ja koska käsirahat rahoitettaisiin progressiivisella verotuksella, järjestelmä jakaisi varallisuuden uudelleen niille, joilla ei ole syntyessään rikkaita vanhempia.

vaihtoehto — päästää nuoret amerikkalaiset keski-ikään ilman panosta talousjärjestelmä-on sekä surullista että pelottavaa ajatella, koska se voisi johtaa paitsi ennui vaan levottomuuksia. Singaporelaiseen malliin löyhästi rakennettu asumisjärjestelmä antaisi nykynuorille mahdollisuuden nauttia samasta elämänmenosta kuin vanhemmilleen ja isovanhemmilleen, säilyttäen amerikkalaisen unelman ikuisesti.

Smith on Bloombergin Mielipidekolumnisti.