Hello Dear Reader,

tavallisille lukijoilleni niitä pitäisi päivittää puhumani perhevierailun suhteen siitä edellisessä blogissani. Vietimme veljeni kanssa ihanaa aikaa yhdessä hänen Sveitsin-matkallaan. Tein sen, mitä kaikkien isosiskojen pitäisi tehdä ja hemmottelin häntä niin paljon kuin pystyin. Hän täytti minut ylpeydellä, halauksilla ja naurulla.: täydellinen pikkuveli.

sanon ”vähän”, sillä hän on minua 8 vuotta nuorempi – kuvasta käy ilmi, ettei hän ole lainkaan pieni! Muistan, kun hän mahtui käteni roistoon …

… minne aika menee?

joka tapauksessa, musiikkipsykologian ihmeelliseen maailmaan. Tällä viikolla olen lukenut mitä nautittavinta Ani Patelin kertausartikkelia. Olen aina innokas lukemaan Anin teoksia, ei vain siksi, että meillä on yhteinen akateeminen kiinnostus (musiikki/kieli yhtäläisyyksiä), vaan myös siksi, että muistan hänet ihanana ihmisenä, kun tapasin hänet ensimmäisen kerran vuosia sitten. Tämä kokemus liittyy lainaussivuni ensimmäiseen kohtaan:

”olen oppinut, että ihmiset unohtavat mitä sanoit, ihmiset unohtavat mitä teit, mutta ihmiset eivät koskaan unohda, miten sait heidät tuntemaan” – Maya Angelou

kun olin nuori musiikkipsykologian jatko-opiskelija useimmat akateemikot olivat tarpeeksi miellyttäviä, kun lähestyin heitä kysymyksellä konferenssissa tai vierailun aikana . Minun on kuitenkin mahdotonta unohtaa kahta pientä ihmisryhmää: niitä, jotka olivat vähätteleviä ja töykeitä, ja niitä, jotka olivat ystävällisiä ja anteliaita aikansa suhteen. Ani oli toisessa ryhmässä. Yritän aina seurata hänen esimerkkiään.

hänen uusin katsausartikkelinsa ei ole yhteisestä tutkimusintressistämme, vaan sellainen, joka kuitenkin on minusta hyvin mukaansatempaava. Kysymys musiikista ja evoluutiosta. Vielä kiehtovampi on paperin otsikko: ”the Evolutionary Biology of Musical Rhythm: Was Darwin Wrong?”

paperi esittää lainauksen Darwinin vuoden 1871 tutkielmasta ”the descent of man and selection in relation to sex”, jossa hän toteaa, että :

”musikaalisten kadenssien ja rytmin aistiminen, ellei jopa nautinto, on luultavasti kaikille eläimille yhteinen, ja epäilemättä riippuu niiden hermoston yhteisestä fysiologisesta luonteesta”

Darwinin ajatus Ani: n mukaan oli, että musiikillisen tahdin käsittelyn keskeisten ominaisuuksien tulisi olla samanlaiset ihmisillä ja muilla lajeilla. Ja me näemme tosiaan monia esimerkkejä eläimistä, jotka tuottavat signaaleja (puheluita, välähdyksiä), jotka ovat luonteeltaan jaksollisia tai synkronisia toisten kanssa. Mahtaakohan tulikärpäset todella tehdä tätä-vai onko se vain Disneyssä?!

ongelmana on, että ihmisen kyky siirtyä rytmiin, entraamiseen, näyttää olevan hyvin harvinainen. Sitä ei tehdä mekaanisestikaan, useimmat nauttivat musiikin pariin siirtymisestä. Vaikka joku ei nauttisikaan tanssimisesta, hän usein hymyilee naputtaessaan jalkaansa tai lyödessään päätään hyvään tahtiin.

mikseivät muut eläimet tee näin? Kuten Tecumseh Fitch sanoo, mikseivät Koirat Tanssi?”

Posibility 1) Darwin on väärässä

Ani esittää todisteita siitä, että rytmiin siirtyminen on harvinaista eläinten keskuudessa – haastavat todisteet Darwinilaiselle näkemykselle. Ihmiset voivat helposti ja nopeasti poimia rytmi yksinkertainen rytmi tuottaa metronomi välillä 67 ja 200 lyöntiä minuutissa. Jos Darwin olisi oikeassa, odottaisimme kädellisten osoittavan samanlaista, joskin rajoittuneempaa kykyä.

ensimmäisessä tämän alan tutkimuksessa Hugo Merchantin laboratoriossa Reesusapinat harjoittelivat yli vuoden ajan oppiakseen metronomin perustehtävän. Ja silloinkin kun he oppivat tehtävän, heidän liikkeensä olivat enimmäkseen muutama millisekunti metronomin lyönnin jälkeen. Tämä osoittaa, että he olivat oppineet reagoimaan hyvin nopeasti lyöntiin, mutta eivät ennakoimaan sitä – mihin ihmiset pystyvät.

tällä apinalajilla ei näytä olevan juurikaan taipumusta tai kykyä liikkua rytmissä. – Entä suuret apinat? Niillä esiintyy rummutus-tyyppistä käyttäytymistä luonnossa.

äskettäin on julkaistu ensimmäinen tutkimus 3 simpanssin tahdin synkronoinnista. Kolmesta simpanssista vain yksi synkronoitui rytmiin. Hän pääsi rytmiin vain joka kolmannessa eri Tempin testissä.

toistaiseksi todisteet viittaavat siihen, että lähimmät eläinserkkumme asettavat haasteen Darwinilaiselle näkemykselle, jonka mukaan kaikki eläimet voivat hahmottaa ja nauttia rytmistä. Tutkimukset ovat kuitenkin lukumäärältään ja otoskooltaan pieniä. Toistaiseksi en sanoisi niitä ratkaiseviksi.

mahdollisuus 2) Darwin on hieman väärässä

on melko ankaraa väittää, ettei mikään muu eläin kuin ihminen voi liikkua rytmissä. Todistusaineiston mukaan tämä ei todennäköisesti pidä paikkaansa.

Anin oma hypoteesi, joka esitettiin ensimmäisen kerran vuonna 2006, oli, että kyky siirtyä rytmiin johtui monimutkaisen lauluopetuksen kehittymisestä. Tämä kyky on harvinainen eläinmaailmassa, sillä se rajoittuu ihmisiin, joihinkin lintulajeihin, norsuihin, valaisiin, delfiineihin ja pyöriäisiin, joihinkin hylkeisiin ja lepakoihin.

laulullisella oppimishypoteesilla on neuraalinen alkuperä. Ajatuksena on, että kaikilla yllä olevilla lajeilla on aivojen auditiivisten ja esimotoristen alueiden välillä tiiviit hermokytkennät. Tämä auttaa heitä matkimaan ja oppimaan monimutkaisia äänteitä. Se voi myös auttaa heitä siirtymään rytmiin.

monien edellä lueteltujen eläinten on havaittu liikkuvan rytmiin, ainakin ohimenevissä jaksoissa (paljolti niin kuin ihmislapsi saattaa). Testaus on kuitenkin käynnissä useammalla lajilla. Tähänastinen teos ei varmuudella vahvista (tai kumoa) äänellisen oppimisen hypoteesia. On tärkeää testata, edustavatko tähän mennessä havaitut eläimelliset lyönnit aitoja spontaaneja liikkeitä.

mahdollisuus 3) Darwin oli oikeassa

lauluoppimisen hypoteesilla on yksi merkittävä etu – se on testattavissa. Tämä tarkoittaa, että olemme varoa ei-laulu oppijoita, jotka voivat siirtyä rytmi. Vasta löydettyämme ne meidän täytyy säätää hypoteesi vastaamaan tätä dataa.

tähän mennessä yksi selkeä poikkeus on kyseenalaistanut tämän ennustuksen ja tukee siten enemmän darwinilaista näkemystä.

Ronan on Kalifornianmerileijona. Hän oppi tahdistamaan tahtia pääkoppien avulla ja mikä tärkeintä, hänen liikkeensä taipuivat vaihteleviin tempeihin.

vaikka laji ei ole ääniharava, on huomattava, että sen lähisukulaisilla on tämä kyky (aitohylkeet). Meidän on siis odotettava nähdäksemme, antaako tämä tapaus todella ymmärtää, että äänettömät eläimet voivat oppia liikkumaan tahdissa-jos ne voivat oppia niille toimivalla tavalla.

johtopäätökset

mihin tämä kaikki jää? Rajallinen määrä eläimiä, myös ihmisiä, voi synkronoitua rytmiin. Tässä vaiheessa meillä on yksi hyvä teoria siitä, miksi tämä tapahtuu (laulu oppimisen hypoteesi), mutta ei mitään varmaa selitystä sille, miksi vain tämä kirjava valikoima olentoja osoittaa yksi keskeinen juuret musiikillinen kyky.

meidän pitää treenata:

1) Kuinka moni lauluopiskelija voi siirtyä rytmiin – kuka tahansa haluaa kokeilla mailoja?

2) ovatko muut taipumukset välttämättömiä ihmisen kaltaiselle beat-synkronoinnille, kuten taipumus sosiaaliseen käyttäytymiseen?

3) Onko olemassa ei-lauluopiskelijoita, jotka voivat siirtyä rytmiin? Hevonen kiinnostaa ensisijaisesti – katso videolta näennäinen esimerkki vauhdissa liikkuvasta hevosesta.

vastaukset näihin ja niihin liittyviin kysymyksiin pyrkivät viemään meitä lähemmäs ihmisen musikaalisuuden kehityksen ymmärtämistä. Ani huomauttaakin, että vaikka Darwinin osoitetaan tässä tapauksessa olevan väärässä, hänen teoriansa on antanut innoituksen tutkimusalalle, joka vie meitä lähemmäs musiikillisia juuriamme.

paperi: Patel, A. D. (2014) the Evolutionary Biology of Musical Rhythm: Was Darwin Wrong? PLoS Biol 12 (3), e1001921