USA Today julkaisi hiljattain suuren artikkelin akateemisen huijaamisen huipputeknologiasta. Se on aihe, josta olen kirjoittanut usein. Toistuvasti. Ehkä pakkomielteisesti.

osasyy siihen, miksi palaan amerikkalaisten korkeakoulujen huijausaiheeseen, on se, kuinka tahallisesti korkeakoulujen johtajat ovat sille sokeita. Collegessa huijaaminen on yleistä. Oli kyse sitten plagioinnista, tilaustöiden maksamisesta, akateemisten resurssien väärästä käytöstä tai jostain muusta, mikään yliopisto, mikään oppiaine tai opettaja ei ole sille immuuni. Sitä tapahtuu kaikkialla ja taajuudella, jota koulutusjohtajat eivät halua kuvitella.

esimerkiksi äskettäin julkaistiin uutinen, jonka mukaan huijaustapaukset suuressa, merkittävässä yliopistossa Australiassa lisääntyivät 2 000 prosenttia, kun koulu muutti, miten he etsivät sitä. Se tarkoittaa, että opiskelijat huijasivat niin paljon ennen muutosta, että he vain pääsivät pälkähästä.

that news out of Australia siteeraa Cath Ellisiä, yliopiston kasvatustieteen Apulaisdekaania, ja asettaa Lunttaavien opiskelijoiden määrän Australiassa ”jopa 12 prosenttiin.”Se on itse asiassa yleisempää Yhdysvalloissa.

USA: ssa todella huolestuttavaa huijaamisessa on se, mitä koulut tekevät sille, mikä ei ole yhtään mitään. Joskus se on tahallista.

eräs Julkinen, valtiollinen koulu, jolla on laaja verkko-ohjelma, otti hiljattain ankarasti kantaa huijaamiseen, jota on erityisen vaikea torjua verkossa. Heidän suuressa sisäisessä raportissaan oli huolestuttavia, mutta ei lainkaan epätavallisia havaintoja.

”tiedekunta pitää akateemista epärehellisyyttä vakavana ja läpitunkevana ongelmana”, raportissa sanotaan, ”ja kuvailee ongelman olevan pitkälti heidän hallinnassaan.”Samassa raportissa todettiin, että lähes puolet kaikista ohjelmatuoleista (49%) ja lähes 40% opettajista ilmoitti havainneensa plagiointia joko joka ikisessä luokassa tai jopa useita kertoja jokaisessa luokassa. Se on plagiointia, joka on vain yksi tapa huijata.

yleistä ja vahingollisempaa on myös se, että samassa raportissa todettiin, että monet opettajat eivät yksinkertaisesti usko lunttaamisen tapahtuvan heidän tunneillaan. Ylläpitäjät sanovat pettämisen tapahtuvan lähes kaksi kertaa todennäköisemmin kuin opettajat. Totuus on, että pettämistä tapahtuu jokaisella luokalla, jokaisella opettajalla. Ne, jotka eivät tunnusta sitä, kieltävät asian ja ovat suoraan sanottuna osa ongelmaa.

ja tämä on järkyttävää. Hälyttävä määrä opettajia ja hallintovirkamiehiä ei tee mitään edes silloin, kun he epäilevät pettämistä. Raportin mukaan ” 28 prosenttia opettajista ja 14 prosenttia opettajista tunnustaa – -, että he ovat aiemmin päättäneet olla välittämättä kursseillaan ilmenneistä epäillyistä akateemisista epärehellisyyksistä.”

yhdistelmä, jossa akateeminen vilppi kielletään, eikä sille tehdä mitään, vaikka sen löytäisikin, on myrkyllinen. Raportti siteeraa aivan oikein tutkimusta, joka osoittaa, että ratkaisevasti, ylivoimaisesti, ” akateeminen nuhteettomuus vaikuttaa oppilaiden opetuskokemukseen pääasiassa rangaistuksen pelon kautta.”Toisin sanoen politiikka ja luennot rehellisyydestä eivät toimi. Kunniakoodit eivät toimi. Kiinnijäämisen pelko toimii. Ja jos sitä ei etsi tai sivuuta, kukaan ei pelkää kiinnijäämistä ja se jatkuu.

ei ole niin, että korkeakoulut olisivat voimattomia, on kymmeniä asioita, joita he voivat tehdä juuri nyt vaikeuttaakseen pettämistä. On arvoitus, miksi eivät.

suurempi, järkyttävämpi mysteeri on se, kun koulut tietävät jonkin tietyn toimenpiteen voivan vähentää pettämistä ja he kieltävät sen myöntävästi.

kaikki tietävät esimerkiksi, että yksi keino estää huijaaminen on se, että professorit ja hallintovirkamiehet muuttavat kurssitehtäviään ja arviointejaan. Jos toimeksianto on uusi, opiskelijat eivät löydä kierrätettyä työtä netistä, mikä on syvä ja kasvava ongelma nettiluokissa, joissa toimeksiannot ja työtehtävät ovat olemassa digitaalisesti. Kun opiskelija tekee tehtävän kerran, he voivat lähettää sen tai jopa myydä sen useilla laajalti saatavilla olevilla verkkosivustoilla. Pienetkin kurssimuutokset voivat siis hämätä ja paljastaa huijarit.

tuosta raportista lainaan jatkuvasti: ”todellakin enemmistö (68 prosenttia) ja tiedekunta (52 prosenttia) ovat yhtä mieltä siitä, että tehtävien vaihtaminen useammin estäisi akateemisen epärehellisyyden.”Juuri niin, se olisi.

mutta, koulu sanoo, pelkkä tehtävien muuttaminen tuo ”haasteita.”Ensinnäkin, koulu sanoo,” sellaisille laitoksille, jotka korostavat standardia ja johdonmukaista opetussuunnitelmaa opetuksen ja oppimisen opetuksen laadun varmistamiseksi, usein tehtävän uudelleensuunnittelu ei ole skaalautuvaa.”

toisin sanoen, koska he opettavat alkeisopetusta verkossa, jossa kaikki pyritään kierrättämään ja luokkia hallitaan sen sijaan, että opetettaisiin, tehtävän muuttaminen ei ole jotain, mitä he voivat tehdä. He eivät sano sitä, mutta tietävät, että verkkokurssien vaihtaminen maksaa. Verkkokurssit toimivat vain silloin, kun kurssin voi suunnitella kerran ja myydä yhä uudelleen. Kurssimuutokset eivät kuulemma laajene.

toinen syy, miksi he sanovat, että vaihtuvat tehtävät eivät toimi heille on, että, ”mikään laitos ei voi suunnitella tehtäviä uudelleen nopeammin kuin ne näkyvät kaupallisilla verkkosivuilla.”

tuo ei ole täysin totta. Mutta tärkeintä on, että vaikka tämä koulu tietää tietyn käytännön vähentävän huijaamista, he eivät tee sitä, koska se maksaa rahaa ja koska he pitävät sitä hyödyttömänä. Niin se jatkuu. Ja he tietävät sen.

tasapuolisuuden nimissä tämä koulukunta on käyrän edellä jopa huijaamisesta puhumisessa ja ryhtyy ennakoiviin toimiin sen hillitsemiseksi. On silti vaikea niellä myönteistä päätöstä olla ottamatta askelta, jonka he tietävät toimivan.

What you ’ve got, what we’ ve got, is a serious problem. Huijarit ja huijauksen mahdollistajat ovat vain yksi puoli. Verkko-opetuksen yleisyys ”mittakaavaan” on oma iso ongelmansa. Opettajien kieltäminen tai toisaalle katsominen on toinen asia. Koulujen haluttomuus puuttua asiaan on vielä yksi asia.

se, paljastuuko tämä akateeminen epidemia täällä, ei ole kysymys siitä, jos, vaan milloin. Kuten myös se, kuka joutuu vastaamaan siitä, että jätti asian näin pitkäksi aikaa.

Seuraa minua Twitterissä tai LinkedInissä.