Rabbi Shabtai Rappaport
peruuttamaton hengityksen lakkaaminen

Tämä, ajatus siitä, mitä myöhemmin kutsuttiin Apneatestiksi, kuulin itseni Rav Moshelta, että kun tiedämme, että henkilön spontaani hengitys pysähtyi, tätä pidetään kuolemana, tämän kuulin Reb Moshelta itseltään. Ajatus aivokuolemasta, näin sen kun Rav Moshe kirjoitti sen ja soitin Rav Moshelle kahdesti ymmärtääkseni tarkalleen mitä hän kirjoitti, Ja hän vahvisti, hän selitti minulle mitä kirjoitti tässä tshuvassa, että kun aivot tuhoutuvat, se vastaa pään katkaisemista. Koska pää ei tarkoita kalloa, jos puhumme pään elävästä toiminnasta, puhumme aivoista. Tämä oli aivokuoleman asia, Rav Moshen suostumus aivokuolemaan. Mikä oli muodossa kysymys, miten voimme määrittää, että aivot ovat kuolemassa, on kuollut. Suurin osa testeistä, joita tarvittiin, vaadittiin tai vaadittiin potilaan siirtämistä röntgenhuoneeseen tai hänen siirtämistään ja sellaisten testien tekemistä, joita ei ollut mahdollista tehdä siirtämättä henkilöä, jonka luulemme olevan kuollut, emmekä voi siirtää kuolevaa ihmistä, koska muutto voi tappaa hänet. Teknisesti se oli silti ongelma.

nyt puhutaan siitä, miksi Rav Moshe piti hengityksen pysähtymistä merkittävänä. Tämä johtuu mainitsemastasi Gemarasta (Yooreh Deahissa). Gemaran mukaan tiedämme, että ihminen on kuollut tarkistamalla hänen hengityksensä. Kun hän lakkaa hengittämästä, hän on laillisesti kuollut. Jälleen häntä pidetään laillisesti kuolleena, koska Toorassa sanotaan (hepreaksi), ” kaikki olennot joilla on elämän henkäys suussaan, nenässään, he kuolevat.”Breath of life tarkoittaa sitä, että elämää määrittää kyky hengittää. Mutta mitä tapahtuu, jos henkilö menetti hetkellisesti henkensä, joten se ei tietenkään ole kuolema. Se on väliaikainen tila. Kuolema on pysyvä, se on kuoleman määritelmä. Meidän on tiedettävä, ettei hän saa spontaania hengitystään takaisin.

nyt minun täytyy tehdä huomautus, koska monet ihmiset pilkkasivat tätä käsitystä ja minun täytyy selittää jotain. Kun olin vauva, monet ihmiset, valitettavasti minäkin sairastuin polioon. Se on eräänlainen halvaus ja toivuin täysin, mutta jotkut ihmiset menettivät vagushermon toiminnan-hermon, joka johtaa aivorungosta palleaan. Joten he eivät voineet hengittää, he kuolivat, nämä ihmiset kuolivat. Joten he kehittivät 50-luvulla, 50-luvun alussa, he kehittivät rautakeuhkon, joka oli hyvin raskas kone, joka nosti rintaa ja tyhjensi rintaa – se paisutti ja tyhjensi rintaa. Ihmiset olivat pyörätuoleissa, muistan nämä ihmiset pyörätuoleissa, ja suurissa koneissa, joissa oli hydrauliset järjestelmät, jotka nostivat rintaa ja tyhjensivät rintaa. Nyt heillä on pienempiä versioita samoista koneista, joten he väittävät, että jos spontaanin hengityksensä menettänyttä ihmistä pidetään kuolleena, näitä ihmisiä pitäisi pitää kuolleina.

ja tietysti kun puhumme kuolleesta, emme puhu ihmisestä, joka istuu edessäni ja puhuu minulle. Joku, joka liikkuu, on elossa. Puhumme henkilöstä, jota lääkärikunta kutsuu Glasgow ’ n asteikolla coma 3, eli hän ei liiku, ei pidä ääntä eikä ole yhteydessä maailmaan. Tämä on ainoa kohta, josta alamme kysyä, onko hän kuollut vai ei. Joku, joka istuu pyörätuolissa ja puhuu, reagoi ja liikkuu, hän ei todellakaan ole kuollut. Hengityksen lakkaaminen on kuoleman viimeinen vaihe, se ei ole kuoleman puhkeamista. Joku voi menettää hengityksen ja hänet voidaan kytkeä hengityskoneeseen, mutta hän on tajuissaan, joten hän on varmasti elossa. Kun hän oli valmis olemaan elossa, hän oli tajuton, täysin tajuton, täysin koomassa. Hän ei voi liikkua, hän ei tunne kipua, kuten sanoin hän ei voi hän ei pidä mitään ääniä, sitten meillä on, hän lakkaa hengittämästä ja hengityksen lakkaaminen on lopullinen ja peruuttamaton, sitten hän on kuollut. Tämä on määritelmä.

Okei, nyt palataan siihen, mitä Rabbi Moshe sanoi. Rav Moshe katsoi, että tämä hengityksen lakkaamisen määritelmä on hyvä määritelmä, ja hän osoittaa tshuvan vasteessa vuodelta -76, että sydämen toiminta on vain osoitus keuhkojen toiminnan palautuvuudesta. Se tarkoittaa, että jos sydän lyö, toivomme, että hän saa hengityksensä takaisin, mutta kun sydän lakkaa lyömästä, tiedämme, että hengityksen lakkaaminen on lopullista. Mutta jos on hengitystä ja sydän lyö yhä, vaikka sydän lyö yhä, niin syke itsessään ei ole, ei se kerro elämästä, koska hengitys pysähtyi. Siksi palaamme asiaan, voit pysäyttää hengityslaitteen muutamaksi sekunniksi, katsoa saako hän henkeä vai ei, ja jos näet heikon hengityksen, hän saa jonkinlaisen hengityksen, yhdistät hänet hengityskoneeseen. Jos näet, ettei henki kulje, jätät hänet ennalleen. Mutta kuten sanoin, tätä ajatusta ei hyväksytty.

nyt aivokuoleman selvittäminen, koska verenkierto aivoihin lakkaa, on vaikea asia. 80 – luvun alussa, kysymys elinsiirrosta alkoi keksiä siklosporiinin keksimistä – tai siklosporiinin keksimistä-joka tukahduttaa immuunireaktion hyvin tehokkaasti. Kysymys kuolemanmäärityksestä elinsiirron suhteen oli todella raivokas, koska kun kyseessä on elinsiirto, ihminen todella haluaa, että häntä tuetaan elossapitojärjestelmässä, jotta hänen sydämensä toimisi, tai hänen munuaisensa, hänen maksansa myöhemmin, jotta hän voisi korjata ne. Koska kun sydän lakkaa lyömästä, sitten kun ilmastus pysähtyy elimiin, elimet kuolevat. Joten ei ole hyötyä, et voi käyttää niitä elinsiirtoihin.

So then, Rav Moshe, tuolloin, Rav Moshe oli näppärämpi vuonna -86, joten vuonna -85 hän antaa Tshuvan tohtori Bondille. Nyt haluan kertoa tämän vastauksen historiasta. Tuolloin Rav Moshe ei voinut kirjoittaa, koska hänellä oli ongelmia silmiensä kanssa, hän lopetti kirjoittamisen vuonna ’83 tai ’84, mutta häneltä kysyttiin silti monia kysymyksiä, häntä pyydettiin hallitsemaan hyvin tärkeitä päätöksiä. Joten hänellä oli tapana sanoa asioita jiddišiksi, ja joku kirjoitti sen, sitten hän arvosteli, joku luki hänelle kirjoitetun tshuvan ja sitten se lähetettiin pois. Tshuva, josta puhun nyt, on tällainen Tshuva, että Rav Moshe sanoi sen ja se luettiin hänelle ja lähetettiin pois.

Tämä on Tshuva Toht. Bondi, jossa Rav Moshe kirjoittaa jälleen, että sydämensiirroista, tämä tshuva koskee elinsiirtoja ja sitten julkaistiin Harvardin kriteerit aivokuolemalle, sitten Rav Moshe sanoi, että Harvardin kriteerit ovat hyväksyttävissä halachan kriteereissä ja että jokaisen, joka on näiden kriteerien mukaan aivokuollut, katsotaan kuolleen halachalle.

joka tapauksessa viimeaikainen kehitys, viime – 80 – luvun lopulla ja 90-luvun alussa-toi mukanaan uuden Uniapneatestin, joka itse asiassa torjuu koko asian tarpeettomaksi, että aivokuolemasta ei enää puhuta. Puhumme täysin halakialaisesta hengästymisen määritelmästä.

haastattelija: Let me stop you for one second, do you know who Rav Moshe saneli kirjeen Rav Bondille?

Kyllä, Mordechai, Rav Mordechai Tendler, lankoni. Tämä kirje saneltiin, tämä tshuva saneltiin Rav Mordechai Tendlerille.

haastattelija: ja mistä sinä sen tiedät?

Rav Mordechai kertoi tuolloin. Se ei kuitenkaan ollut yllätys, sillä tshuvassa ei ollut mitään uutta. Kun sain kopion tästä tshuvasta, tässä tshuvassa ei ollut mitään uutta sen enempää kuin mitä kahdeksan vuotta sitten kirjoitettiin ”töpselin vetämisestä”.

Rav Moshen mukaan todellinen testi sen selvittämiseksi, onko ihminen elossa vai kuollut, on spontaani hengitys, Uniapneatesti. Varhaisessa tshuvassa vuodelta -68 Rav Moshe kirjoittaa, että Christian Bernardin Tel Hashomerissa tekemä elinsiirto oli kaksoismurha, sinä murhasit luovuttajan. Miksi murhasit luovuttajan? Puhumme vuodesta -68, -68 ennen elossapitojärjestelmän keksimistä, ennen hengityskoneen käyttöönottoa. Eli ihmisen, jonka sydän vielä löi, täytyi hengittää, hän vielä hengitti ja hänen sydämensä hakkasi, hengitti spontaania hengitystä ja hänen sydämensä hakkasi. Hänen AIVOKUORENSA ei toiminut. se oli kuollut. Tätä kutsuttiin silloin aivokuolemaksi, että aivojen ajatteleva osa oli kuollut. Mutta itse asiassa, nykyään sanomme, että tämä henkilö oli koomassa. Hän hengitti ja oli elossa. Spontaani hengitys on elämän määritelmä, joten hän oli ehdottomasti elossa silloin. Siksi elävän ihmisen sydämen vieminen on murha.

tshuva vuodelta -76 puhuu elämää ylläpitävästä järjestelmästä. Joku, jota tuuletetaan, joku, joka – että hänen hengityksensä ei ole spontaania, mutta se on mekaanista. Kuten Rav Moshe sanoo, Tämä ei ole elämän merkki, joten tämä henkilö on kuollut, he eivät ole elossa. Joten ei ole ristiriitaa, se ei ole, että tekniikka muuttuu, se ei ole muutos kertaa tai tekniikoita tai diagnooseja, se on muutos olosuhteissa. Ensimmäisessä tshuva puhuu ihmisestä, joka hengittää itse ja toisessa tshuva puhuu ihmisestä, joka ei hengitä yksin. Ja tässä piilee ero, se on niin yksinkertaista.

Okei, joten tähän päättyy Rav Moshen mielipide kuoleman määritelmästä. Se riippuu siitä, pystyykö spontaani ihminen hengittämään. Tässä oli teknologinen muutos todella, koska kuten sanoin 80-luvun lopulla, kun Rav Moshe oli näppärämpi-90-luvun alussa hyväksyttävä testi aivokuolema oli Apnea testi. Sairaalat tekivät sen selvittääkseen aivokuoleman. Aivokuolemasta huolimatta Apneatesti on oikea testi osoittamaan, että henkilö ei ole kuollut siksi, että hänen aivonsa kuolivat, vaan siksi, että hän ei pysty hengittämään spontaanisti ja ihmisen, joka ei pysty hengittämään spontaanisti, katsotaan kuolleen.

tietenkin edellyttäen, että hän on kuollut, jos hän ei liiku, hän ei puhu sinulle, hän makaa kuin kivi tai Glasgow ’ n asteikko kooma 3, Tämä on Rav Moshen mukaan määritelmä.