päivitetty 4.4.2020 kello 19.22 ET.

koronaviruspandemian jatkuessa monet ihmiset miettivät nyt liikaa asioita, joita eivät ennen ajatelleet lainkaan. Voitko mennä ulos? Entä jos kävelet myötätuuleen toista ihmistä vastaan? Entä jos jää odottelemaan suojatielle ja siellä on joku? Entä jos olet lähdössä lenkille, ja toinen juoksija tulee sinua kohti ja jalkakäytävä on kapea? Yhtäkkiä arjen tavikset tuntuvat vaativan strategiaa.

suuri osa tästä sekaannuksesta johtuu pandemian ympärillä vellovasta keskustelusta. Tähän asti virallinen linja on ollut, että uusi koronavirus, SARS-CoV-2, voisi tarttua vain lähikontaktissa tartunnan saaneiden ihmisten tai saastuneiden pintojen kanssa. Viime aikoina on kuitenkin uutisoitu, että koronavirus voi levitä ilmassa. Kun 60 kuorolaista Washingtonin osavaltiossa harjoitteli yhdessä, 45 sairastui, vaikka kukaan ei vaikuttanut tuolloin oireilevan. Nyt ihmiset, jotka jo tunsivat itsensä teljetyiksi, pelkäävät menevänsä ulos. Monet valtion ohjeet ovat monitulkintaisia, ja lääkärinohjeet voivat sotkea asioita entisestään. Kun kirjailija Deborah Copaken sairastui COVID-19-oireisiin, hänen lääkärinsä moitti häntä siitä, että hän oli ajanut pyörällä New Yorkin läpi viikkoa aiemmin. Ulkona käyminen kaupungissa ei ollut turvallista, lääkäri antoi ymmärtää, kun ” viruskuorma oli kaikkialla.”

Lue: ruokakaupat ovat koronaviruksen kaatopaikka

selvyyden vuoksi jokainen asiantuntija, jonka kanssa juttelin tätä juttua varten, kertoi, että ulkona on edelleen enimmäkseen turvallista viettää aikaa. He sanoivat, että tällaisiin tutkimuksiin pitäisi kannustaa mielenterveytemme vuoksi. Etäisyys ja ilmanvaihto ovat tärkeitä, ja ulkotilat tarjoavat runsaasti molempia. Etäisyyttä on vaikeampi ylläpitää vilkkaissa kaupungeissa, kuten New Yorkissa, mutta pointti on edelleen, että kaikki riskit piilevät ihmisten tiheydessä, ei jossain paksussa virus-miasmassa, joka tukehtuu ilmaan.

lisää tarinoita

That ’ s the good news. Ulos meneminen on kuitenkin vain yksinkertaisin ja helpoimmin ratkaistavissa oleva osa suurempaa ja kiusallisempaa kysymyssarjaa: kulkeeko koronavirus ilmassa? Jos on, niin miten voimme paeta sitä? Pitäisikö meillä kaikilla olla naamiot? Uusien juuriltaan revittyjen elämiemme yksityiskohdat riippuvat vastauksista. Vastaukset ovat monimutkaisia.

onko Uusi koronavirus ilmassa?

hämmentävästi kansanterveyspiireissä sanalla ilmassa on tekninen merkitys, joka ei ole vain ”kulkeutunut ilman läpi.”Kun ihmiset ovat saaneet hengitystievirustartunnan, he erittävät virushiukkasia aina, kun he puhuvat, hengittävät, yskivät tai aivastavat. Näitä hiukkasia ympäröi limakerros, sylki ja vesi. Isommat globit putoavat nopeammin kuin haihtuvat, joten ne roiskuvat lähellä—näitä kutsutaan perinteisesti ”pisaroiksi.”Pienemmät globit haihtuvat nopeammin kuin putoavat, ja jäljelle jää kuivuneita viruksia, jotka viipyvät ilmassa ja ajautuvat kauemmas—näitä kutsutaan ”aerosoleiksi.”Kun tutkijat sanovat viruksen olevan ”ilmateitse leviävä”, kuten tuhkarokko tai vesirokko, he tarkoittavat, että se liikkuu aerosoleina. Kun Maailman terveysjärjestö väittää, että uusi koronavirus ”ei leviä ilmassa”, se väittää, että virus leviää sen sijaan pääasiassa lähellä roiskuvien pisaroiden välityksellä, jotka joko laskeutuvat suoraan ihmisten kasvoille tai kulkeutuvat heidän kasvoilleen pesemättömien, saastuneiden käsien välityksellä.

Lue: miksi koronavirus on onnistunut niin hyvin

tällainen viestittely on ”todella vastuutonta”, väittää Marylandin yliopiston aerosolivälityksen asiantuntija Don Milton. Tiedeyhteisö ei ole edes samaa mieltä siitä, onko aerosolin leviämisellä merkitystä flunssan kannalta, joten ”jos sanomme, että kolmen kuukauden kuluttua tiedämme varmasti, että tämä virus ei ole ilmateitse, se – – poistetaan selkokielellä”, hän sanoo. Milton ja muut asiantuntijat, jotka tutkivat, miten virukset liikkuvat ilmassa, sanovat, että perinteinen ero suurten, lyhyen kantaman pisaroiden ja pienten, pitkän kantaman aerosolien välillä perustuu vanhentuneeseen tieteeseen. Esimerkiksi Lydia Bourouiba MIT: stä on osoittanut, että uloshengitys, aivastus ja yskä vapauttavat sekä pisaroista että aerosoleista muodostuvia, nopeasti liikkuvia pilviä, jotka kulkevat monta metriä kauemmas kuin vanhemmat tutkimukset ennustivat. Molemmilla glögilajeilla on merkitystä myös lyhyemmillä matkoilla: COVID-19-tautia sairastavan vieressä seisova saa todennäköisemmin pisaratartunnan ja hengittää aerosoleja.

kysymys ei siis ole siitä, onko koronavirus ”ilmateitse” sillä tylsästi akateemisella tavalla kuin sana on määritelty. Kuten toimittaja Roxanne Khamsi asian ilmaisee, virus ” tarttuu ehdottomasti ilmateitse.”Parempia kysymyksiä ovat: kuinka pitkälle virus liikkuu? Ja onko se tarpeeksi vakaa ja keskittynyt matkansa lopussa vahingoittamaan jonkun terveyttä?

Lue: koronaviruksen ainutlaatuinen uhka etelään

kourallinen tutkimuksia on tarjonnut alustavia vastauksia. Eräs tutkijaryhmä räjäytti viruksella täytettyjä nesteitä pyörivään sylinteriin aerosolipilven luomiseksi. He havaitsivat, että virus pysyi vakaana useita tunteja pilven sisällä, mikä herätti pelkoa sen kyvystä säilyä ilmassa. Mutta kuten tutkijat ovat todenneet, tutkimuksen koeasetelma oli keinotekoinen. Se ei heijasta ”sitä, mitä tapahtuu, kun vain kävelee kadulla”, sanoo Saskia Popescu George Masonin yliopistosta, joka on erikoistunut infektioiden hallintaan ja joka ei ollut mukana tutkimuksessa. ”Se muistuttaa enemmän lääketieteellisesti invasiivisia menettelyjä, kuten intubaatiota, joka on viruksen aerosolisointiriski ja on ainutlaatuinen terveydenhuollon ympäristössä.”

toisen tutkimuksen mukaan koronavirus voi vapautua ilmaan vähemmän dramaattisilla tavoilla. Joshua Santarpia ja hänen kollegansa Nebraskan yliopiston lääketieteellisessä keskuksessa löysivät jäänteitä koronaviruksen RNA: sta—sen geneettisestä materiaalista—huoneista, joissa oli yhteensä 13 COVID-19-potilasta, joista suurimmalla osalla oli vain lieviä oireita. RNA: ta oli ilmiselvissä paikoissa, kuten sängyn kaiteissa ja vessoissa, mutta myös vaikeammin saavutettavissa paikoissa, kuten ilmanvaihtoritilöissä, ikkunakielekkeissä ja sänkyjen alla olevissa lattioissa. RNA viipyi jopa ilmassa; ilmanäytteiden avulla ryhmä havaitsi virus-RNA: n leijuvan yli metrin päässä potilaista ja jopa käytävillä aivan potilaiden huoneiden ulkopuolella.

Tämä ei välttämättä ole syytä huoleen. Virus—RNA: n löytäminen on kuin löytäisi sormenjäljen rikospaikalta-syyllinen oli kerran siellä, mutta saattaa olla kaukana. Toistaiseksi Nebraskan ryhmä ei ole löytänyt elävää, tarttuvaa virusta ilmanäytteistään. Santarpia kertoi, että lisätestit ovat käynnissä ja tulokset julkaistaan pian.

Jos Nebraskan tutkimusryhmä löytää tarttuvia hiukkasia, se tarkoittaisi, että jopa lievästi oireilevat ihmiset voivat karkottaa SARS-CoV-2: n ilmaan ja että virus voi kulkeutua ainakin sairaalahuoneen pituiseksi—väitettä tukevat muutamat muut tutkimukset. Sekään ei kuitenkaan takaisi vaaraa. Ovatko nuo kauas leviävät virushiukkaset tarpeeksi keskittyneitä tartuttamaan toisen ihmisen samassa huoneessa? Kuinka monta virushiukkasta tarvitaan tartunnan laukaisemiseen? Kuinka pitkälle virus kulkeutuu ulkotiloissa tai muissa sisätiloissa? Ovatko nämä ilmateitse tapahtuvat liikkeet vaikuttaneet pandemian kulkuun?

näihin kysymyksiin ei ole vielä vastauksia. Saadakseen nämä vastaukset ”eläimet pitäisi altistaa erilaisille määrille ilmassa leviäviä viruksia, katsoa, saavatko ne tartunnan, ja suhteuttaa se viruksen mittoihin, joissa ihmiset ovat saaneet tartunnan”, sanoo Bill Hanage, Harvardin epidemiologi. ”Tämän tyyppisiä asioita ihmiset työskentelevät vuosia, mutta kukaan ei aio selvittää tällä hetkellä.”

onko ulkona turvallista mennä?

vaikka koronaviruspartikkelit pääsisivät liikkumaan ilmassa, ne hajaantuisivat silti matkan varrella. ”Ihmiset kuvittelevat, että nämä kaduilla vaeltavat viruspilvet tulevat heidän peräänsä, mutta niiden riski on suurempi, jos on lähempänä niiden lähdettä”, sanoo Linsey Marr, joka tutkii ilmateitse leviäviä tauteja Virginia Techissä. ”Ulkona on hienoa niin kauan kuin et ole tungoksessa puistossa.”

helmikuussa tutkijat Wuhanissa Kiinassa—mistä koronavirusepidemia sai alkunsa—ottivat näytteitä ilmasta eri yleisillä alueilla ja osoittivat, että virusta ei ollut joko havaittavissa tai sitä löytyi erittäin pieninä pitoisuuksina. Ainoat poikkeukset olivat kaksi täpötäyttä paikkaa, toinen tavaratalon edessä ja toinen sairaalan vieressä. Silloinkin jokaisessa kuutiometrissä ilmaa oli vähemmän kuin kymmenkunta virushiukkasta. (Kukaan ei tiedä SARS-CoV-2: n tarttuvaa annosta—eli infektion aloittamiseen tarvittavien hiukkasten määrää—mutta vuoden 2003 alkuperäisen SARS-viruksen osalta Erään tutkimuksen mukaan arviot olivat moninkertaisia Wuhanin tiloissa havaittuihin pitoisuuksiin verrattuna.) *

nämä hiukkaset eivät välttämättä ole edes tarttuneet. ”Uskon, että tulemme huomaamaan, että kuten monet muut virukset, ei ole erityisen stabiili ulkotiloissa, kuten auringonvalossa tai lämpimissä lämpötiloissa”, Santarpia sanoi. ”Älä kokoonnu ryhmiin ulkona, mutta kävely, tai istuminen kuistilla aurinkoisena päivänä, ovat edelleen hyviä ideoita.”

Lue: näin voimme päihittää koronaviruksen

voisit sitoa itsesi solmuihin pelaten erilaisia skenaarioita, jotka saattavat aiheuttaa riskin ulkona, mutta Marr suosittelee yksinkertaista tekniikkaa. ”Kun menen nyt ulos, kuvittelen, että kaikki tupakoivat, ja valitsen tieni, jotta saisin vähiten altistusta tuolle savulle”, hän kertoi minulle. Jos asia on niin, kysyin häneltä, onko järjetöntä pidättää hengitystään, kun toinen ihminen kävelee ohitsesi eikä sinulla ole tarpeeksi tilaa siirtyä pois? ”Se ei ole järjetöntä; teen sen itse”, hän sanoi. ”En tiedä, onko sillä merkitystä, mutta teoriassa se voisi olla. Se on kuin kulkisi savukkeen läpi.”

sisätiloissa asiantuntijoiden mielipiteet alkavat erkaantua. Ajatellaanpa esimerkiksi ruokakauppaa, joka on yksi julkisen elämän viimeisistä rippeistä. Siellä Santarpia kiinnostaa paljon enemmän yhteisten pintojen koskettelu kuin jaetun ilman hengittäminen, ja hän pitää huolen siitä, että puhdistaa kätensä ennen lähtöä. Marr sanoi, että hän yrittää mennä, kun on vähemmän tungosta, vaikka se on selvästi vaikeampaa isossa kaupungissa. Bourouiban paras neuvo on pitää aina mahdollisimman paljon etäisyyttä muihin ihmisiin, ja hän lisää, että kaupoilla on velvollisuus parantaa ilmanvaihtoa tai rajoittaa samanaikaisten asiakkaiden määrää. Kauppojen on myös keksittävä keinoja suojella suurimmassa vaarassa olevia ihmisiä: kassoja ja työntekijöitä, jotka täyttävät hyllyjä.

silloin kerrostaloissa on yhteisiä tiloja, kuten käytäviä, rappukäytäviä ja hissejä. Hissit aiheuttavat suurimman riskin, Bourouiba kertoi, koska ne ovat suljettuja laatikoita, joissa on rajoitettu ilmavirtaus. Portaikkoja ja käytäviä varten hän kannatti järkevää lähestymistapaa: ”jos kuulet naapureiden menevän ulos ja käytävässä on 10 ihmistä juuri nyt, ehkä odota ja mene myöhemmin.”

kuten yhteenliitettyjen sisätilojen, kuten huoneistojen, joissa on yhteinen ilmanvaihto: ”En halua säikäyttää ihmisiä heidän ilmanvaihtojärjestelmistään, he peittävät tuuletusaukkonsa”, Marr sanoi. ”Avaa vain ikkunat.”Bourouiba suostui. Laskelma saattaa muuttua, jos olet ensimmäisen kerroksen yksikössä vilkkaasti liikennöidyn kadun vieressä, mutta yleensä ”kannustaisin ihmisiä avaamaan ikkunansa ja luomaan luonnoksia, kerran tai kaksi päivässä.”

Lue: sosiaalisen etääntymisen

Kerrostaloelämä ”ei ole nollariskiä, mutta suhteellisen matalan riskin, eikä ihmisten pitäisi olla niin eristyksissä, etteivät he koskaan saa raitista ilmaa”, Bourouiba sanoi. Suurin riski—saastuneiden pintojen, kuten ovenkahvojen ja näppäimistöjen, koskettaminen-voidaan hoitaa saippualla tai käsidesillä. Mitä ilmaan tulee,” todennäköisyys sille, että ilmassa leviää tilanne—jossa viereisessä asunnossa on joku, ja kävelet heidän asuntonsa ohi, ja jotenkin haet aerosolin ja sairastut—tuntuu minusta todella pieneltä”, Santarpia sanoi. ”Jos tiedät olevasi yhteisessä tilassa, noudata sosiaalisia etäännyttäviä ohjeita, puhdista kätesi ja yritä välttää kasvojen koskettelua.”

Jos ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin olla riskialttiimmassa tilassa, kuten hississä tai ruokakaupan jonossa, viimeinen oljenkorsi saattaa olla naamion käyttäminen. Mutta tästä kysymyksestä on tullut kaikkein jakavin.

Pitäisikö minun käyttää naamiota?

terveydenhuollon työntekijöiden osalta vastaus on ilmeisesti Kyllä. Mutta mitkä naamiot? Sekä Maailman terveysjärjestö että Centers for Disease Control and Prevention toteavat, että lääkärit ja sairaanhoitajat voivat käyttää PERUSKIRURGISIA naamioita COVID-19-potilaiden hoidossa ja siirtyä kehittyneempiin N95-hengityssuojaimiin, jos he suorittavat toimenpiteitä, jotka saattavat luoda aerosoleja. Mutta tällaisissa suosituksissa oletetaan, että virus ei yleensä leviä ilmassa. Koska näin saattaa olla, terveydenhoitohenkilökunnan pitäisi erehtyä varovaisuuden puolelle käyttämällä N95: tä ja käyttämällä vielä parempia hengityssuojaimia vaarallisempiin toimenpiteisiin, väittää Lisa Brousseau Illinoisin yliopistosta Chicagosta. Kaikista näistä laitteista on pulaa, mutta ainakin terveydenhuollon työntekijät ansaitsevat tietää, mitkä ovat ihanteelliset toimenpiteet.

kaikille muille keskustelu on vielä kinkkisempää. WHO, CDC ja useimmat kansanterveyden ammattilaiset neuvoivat kuukausien ajan, että ihmisten ei tarvitse käyttää kasvonaamioita, ellei heillä ole COVID-19-tautia tai jos he hoitavat jotakuta, jolla on. Samaan aikaan nämä asiantuntijat ovat panneet merkille, että terveydenhuollon työntekijät tarvitsevat kipeästi naamioita, jotka ovat loppumassa kiristyneiden toimitusketjujen ja kasvavien potilasmäärien vuoksi. Helmikuuta. lääkintöhallituksen pääjohtaja Jerome Adams twiittasi: ”vakavasti ihmiset-lopettakaa naamioiden ostaminen! Ne eivät ole tehokkaita estämään suurta yleisöä tarttumasta #Koronavirukseen, mutta jos terveydenhuollon tarjoajat eivät saa heitä hoitamaan sairaita potilaita, se asettaa heidät ja yhteisömme vaaraan!”

Jos naamiot ovat rajalliset, niiden säilyttäminen niitä eniten tarvitseville on järkevää. Mutta tuo viesti katosi sen hämmentävän väitteen keskellä, että naamiot jotenkin suojelevat terveydenhuollon työntekijöitä mutta ovat hyödyttömiä kaikille muille. Viime viikkoina tuo kiehuva jännite on kiehunut. Mielipidekirjoituksissa, uutisissa ja tieteellisissä lehdissä on kehotettu länsimaita käyttämään laajalti naamioita, jotka jäljittelevät Itä-Aasian maiden antamaa esimerkkiä. Naamarit ovat pakollisia kaikille, jotka tulevat supermarkettiin Itävallassa, ja kaikille, jotka lähtevät kotoaan Tšekissä ja Slovakiassa. Yhdysvalloissa tartuntatautivirasto CDC muutti ohjeitaan ja suositteli, että amerikkalaiset käyttäisivät kankaisia tai kangaspäällysteitä julkisesti. Myös monet kansanterveyden asiantuntijat ovat kääntyneet. ”Menin alkuun kansanterveysviestin mukaan: ihmiset eivät tarvitse naamioita”, Marr sanoi. ”Mutta olen muuttunut sen lisääntyvän todistusaineiston vuoksi, että se näyttää leviävän ilmassa.”

Lue: Amerikka tarvitsee COVID-19: stä selvinneiden plasmaa nyt

Jos virus kulkee ilmassa, niin intuitiiviselta näyttää, että maskit estäisivät sen. Mutta todisteita tästä on kaikkialla, erityisesti kirurgisissa naamioissa, jotka ovat yleisempiä kuin N95 hengityssuojaimet, ja jotka eivät muodosta tiivistä tiivistettä kasvojen kanssa. Useissa aiemmissa tutkimuksissa on havaittu, että kasvonaamiot voisivat vähentää flunssan kaltaisten infektioiden riskiä, hidastaa flunssan tarttumista kotitalouksissa ja jopa vähentää sarsin leviämistä etenkin käsienpesuun ja käsineisiin yhdistettynä. Muut tutkimukset ovat olleet epäselvempiä, ja niiden mukaan naamioista ei ole mitään hyötyä, pientä hyötyä tai hyötyä vain käsienpesun kaltaisten toimenpiteiden yhteydessä. ”Ilmavirtaus seuraa vähimmän vastuksen tietä, ja jos se ei mene verkon kautta sisään, se voi tulla sivulta”, Bourouiba sanoi. ”Ei ole mitään todisteita siitä, että ne suojaavat pienimpiä pisaroita vastaan.”

naamareille on kuitenkin vielä hyvät perusteet, vaikka ne eivät voikaan estää virusten pääsyä sisään: ne voivat estää virusten pääsyn ulos. Uusi tutkimus osoittaa, että ihmiset, jotka ovat saaneet lievempiä ihmisen koronaviruksia, vapauttavat vähemmän virushiukkasia, kun he käyttävät kirurgisia naamioita. ”Olen hieman vähätellyt naamioita, mutta katselin niitä väärällä tavalla”, Harvardin Bill Hanage kertoi. ”Et käytä niitä estääksesi itseäsi saamasta tartuntaa, vaan estääksesi jotakuta muuta saamasta tartuntaa.”Tämä saattaa olla erityisen tärkeää SARS-CoV-2: lle, joka voi levitä aiheuttamatta välittömästi oireita. Jos ihmiset saavat tartunnan ennen sairastumistaan, kaikkien tulisi käyttää kasvonaamioita ”kun he menevät ulos julkiselle paikalle, yhtenä ylimääräisenä yhteiskunnallisena yrityksenä hidastaa viruksen leviämistä”, sanoo Thomas Inglesby John Hopkins Center for Health Security-keskuksesta.

jotkut kommentoijat ovat väittäneet, että maat, jotka ovat tähän mennessä onnistuneet hillitsemään COVID-19-tautitapauksiaan, ovat käyttäneet laajalti naamioita. Mutta tämä suhde ei ole niin täydellinen kuin miltä se saattaa näyttää. Kiina puolsi naamioiden käyttöä jo varhain ja kamppaili edelleen taudin hillitsemiseksi. Japani käyttää naamioita laajalti, mutta on nyt nähdä uptick tapauksissa. Singapore varasi ne terveydenhuollon työntekijöille, mutta väljensi silti tartuntojen käyrää. Monet menestyksekkäät naamiota käyttävät maat turvautuivat muihin toimenpiteisiin, kuten laajamittaisiin testeihin ja sosiaaliseen etääntymiseen, ja monet olivat valmiita pandemiaan, koska ne kohtasivat aiemmin vuoden 2003 SARS-epidemian.

Aasiassa maskit eivät ole vain kilpiä. Ne ovat myös symboleja. Ne vahvistavat kansalaismielisyyttä ja tunnollisuutta, ja tällaiset symbolit saattavat olla tärkeitä myös muualla maailmassa. Laajalti käytettynä naamiot voisivat viestittää siitä, että yhteiskunta suhtautuu pandemian uhkaan vakavasti. Ne voisivat vähentää sairaisiin ihmisiin kohdistuvaa häpeän leimaa, sillä he eivät enää tuntisi häpeää eivätkä joutuisi kärsimään siitä, että he käyttävät sellaista. Ne voisivat rauhoittaa ihmisiä, joilla ei ole etuoikeutta eristäytyä kotiin, ja heidän on jatkettava työskentelyä julkisissa tiloissa. ”Henkilökuntani on myös maininnut, että naamio muistuttaa heitä olemaan koskematta kasvoihinsa tai laittamasta kynää suuhunsa”, Bourouiba totesi.

tai naamioilla voi olla päinvastainen vaikutus. Aina kun Santarpia näkee jonkun pitävän naamiota julkisesti, kyseinen henkilö koskettaa sitä jatkuvasti, hytkyy Sillä ja vetää sen alas pyyhkiäkseen suunsa. ”Maskit ovat todella epämukavia, eikä kukaan käytä niitä oikein”, hän sanoi. ”Sen sijaan, että olisit suojeleva, olet laittanut kasvoillesi jotain, joka saa sinut haluamaan koskettaa kasvojasi enemmän tai koskettaa naamion ulkopuolta, joka on tarttuvaa. Olet luonut itsellesi vaaran, joka on suoraan kasvoillasi.”

monet kansanterveyden asiantuntijat ovat esittäneet samanlaisia valituksia omien henkilökohtaisten kokemustensa perusteella. Mutta on vaikea löytää tutkimuksia, jotka osoittavat, että aloittelevat naamionkäyttäjät koskettavat kasvojaan enemmän tai että tällainen käytös lisää infektioriskiä. Siitä huolimatta, jos ihmiset käyttävät naamioita väärin, miksi heitä ei valmennettaisi? Lukemattomia videoita ja meemejä on tehty näyttämään ihmisille, miten kädet pestään oikein, ja WHO: lla on jo hyvä Ohjevideo naamioiden käytöstä.

Lue: käyrä ei ole tarpeeksi tasainen

väittely on juuri nyt hieman epäkohteliasta, koska naamareita ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi lääketieteen ammattilaisille, saati kaikille muille. Riippumatta siitä, mitä mieltä he ovat laajalle levinneestä naamioiden käytöstä, kaikki, joiden kanssa puhuin tätä artikkelia varten, olivat yhtä mieltä siitä, että terveydenhuollon työntekijöiden pitäisi varata kaikki olemassa olevat lääketieteelliset naamiot. Tämä voi hyvinkin olla syynä siihen, että kansanterveysviranomaiset ovat olleet niin haluttomia suosittelemaan naamioiden käyttöä laajemmin: hamstraajat ovat jo alkaneet kuluttaa hupenevia tarvikkeita loppuun. Siitä huolimatta” politiikkaa ei pitäisi tehdä niin, että se mukautuisi tarjonnan puutteeseen”, Bourouiba sanoi. ”Sen pitäisi luoda sysäys tuottaa että tarjonta.”

sillä välin kansalaiset (ja valitettavasti monet terveydenhuollon työntekijät) joutuvat tyytymään Macgyveringiin omien vaihtoehtojensa kanssa. Muutaman tutkimuksen mukaan kotitekoiset kangasnaamiot eivät ole yhtä tehokkaita kuin kunnon lääketieteelliset, mutta ovat silti parempi kuin ei mitään. Eräässä kokeessa kirurginen naamio suodatti 89 prosenttia virushiukkasista vapaaehtoisten yskistä, teepyyhe tukki 72 prosenttia ja puuvilla-T-paita 50 prosenttia.** Yleensä paksummat materiaalit ovat parempia kuin ohuemmat, Marr sanoi, ja tiukka istuvuus kasvoille on tärkeää. Jos ihmiset käyttävät hätävaranaamioita, ne pitäisi pestä huolellisesti jälkeenpäin. Ja ennen kaikkea heidän pitäisi muistaa, että kotitekoiset naamarit eivät ole täysin suojaavia. Ne ovat viimeinen keino, jota käytetään tilanteissa, joissa sosiaalinen etääntyminen ei ole mahdollista. ”Se ei ole kuin ’minulla on päälläni ja nyt voin puhua kaikille'”, Bourouiba sanoi.

maskikeskustelu käy kiivaana, koska sekä panokset että epävarmuustasot ovat niin kovat. ”Yritämme rakentaa konetta samalla kun lennämme sitä”, Hanage sanoi. ”Joudumme tekemään päätöksiä melko massiivisin seurauksin suojattujen tietojen puuttuessa. Se on painajainen tavalliselle varovaiselle terveydenhuollon ammattilaiselle.”

koronaviruspandemia on edennyt niin nopeasti, että vuosien yhteiskunnallinen muutos ja akateeminen keskustelu on puristettu muutamassa kuukaudessa. Akateeminen kinastelu valottaa kansallista politiikkaa. Pitkäaikainen ohjeistus on muuttumassa. Muutamassa päivässä sairaalahuoneessa tehty koe voi vaikuttaa siihen, mitä ihmiset ajattelevat ympäröivästä ilmasta ja siitä, mitä he haluavat pitää kasvoillaan. Naamiot ovat kyllä tunnollisuuden symboli, mutta eivät pelkästään tunnollisuuden. Ne ovat myös vertauskuvia maailmasta, joka muuttuu niin nopeasti, ettei kenelläkään ole aikaa hengähtää.

* tässä artikkelissa arvioitiin alun perin väärin virushiukkasten arvioitu määrä tarttuvassa SARS-annoksessa.

** tässä kirjoituksessa kirjoitettiin alun perin väärin niiden virushiukkasten prosenttiosuus, jotka voitaisiin suodattaa kirurgisella Naamiolla, teepyyhkeellä ja puuvillaisella t-paidalla.