Evaluation
potilailla, joilla on uusiutunut tai metastaattinen pään ja kaulan okasolusyöpä (hnscc) platinapohjaisen kemoterapian epäonnistumisen jälkeen, on edelleen erittäin huono ennuste. Ferris ja yhteistyökumppanit julkaisivat tulokset vaiheen III satunnaistetusta tutkimuksesta, jossa arvioitiin nivolumabin tehoa ja turvallisuutta. Viimeisen vuosikymmenen aikana potilaat, joilla oli toisen linjan relapsoitunut/metastasoitunut (R/M)-HNSCC, saivat pääasiallisesti joko YKSIVALMISTEISTA solunsalpaajahoitoa (CT) tai parasta tukihoitoa (best supportive care, BSC), ilman merkittäviä tuloksia elossaolosta . Lux-H&N 1–tutkimuksessa 6, 7 kuukauden seurannan (IQR 3, 1-9, 0) jälkeen taudin etenemisvapaa elinaika (PFS) (ensisijainen päätetapahtuma) oli pidempi afatinibiryhmässä kuin metotreksaattiryhmässä. OS: ssa ei kuitenkaan havaittu merkitsevää eroa niiden 322 R/M HNSCC-potilaan välillä, jotka olivat edenneet platinapohjaisen ensilinjan hoidon aikana tai sen jälkeen ja jotka satunnaistettiin saamaan afatinibia tai viikoittain laskimoon 40 mg/m2 metotreksaattia .
CheckMate 141-tutkimuksessa ne 361 potilasta, joilla R/M-HNSCC eteni 6 kuukauden kuluessa platinapohjaisen kemoterapian jälkeen, jaettiin satunnaisesti suhteessa 2:1 saamaan nivolumabia 3 mg / kg joka toinen viikko tai standardihoitolääkitystä (yhden lääkkeen viikottainen metotreksaatti, dosetakseli tai setuksimabi). Nivolumabia annettiin 3 mg painokiloa kohti joka toinen viikko. SOC koostui viikoittaisesta laskimonsisäisestä annostelusta metotreksaatilla annoksella 40-60 mg/m2, dosetakselilla annoksella 30-40 mg/m2 tai setuksimabilla annoksella 250 mg/m2 kyllästysannoksella 400 mg/m2.
tutkimuksessa saavutettiin ensisijainen tavoite. Kokonaiselinaika (OS) oli nivolumabia saaneilla merkitsevästi pidempi kuin SOC-hoitoa saaneilla, ja arviot 1 vuoden elossaololuvusta olivat nivolumabia saaneilla selvästi korkeammat kuin standardihoitoa saaneilla (36, 0% vs. 16, 6%). Nivolumabilla saavutettiin vaste 13.3% (95% CI, 9, 3-18, 3), mukaan lukien 6 täydellistä vastetta (CR) ja 26 osittaista vastetta (PR), kun taas kontrolliryhmässä vaste oli 5, 8% (95% CI, 2, 4-11, 6), mukaan lukien 1 CR ja 6 PRs. Nivolumabi paransi aivoverenkiertohäiriöitä ja ORR: ää riippumatta aiemmasta setuksimabikäytöstä, vaikka hyöty oli suurempi potilailla, jotka eivät olleet aiemmin altistuneet setuksimabille .
tehokkuustulokset ovat samanlaiset kuin pembrolitsumabilla, toisella Pd1-monoklonaalisella vasta-aineella, muissa kliinisissä tutkimuksissa R / M-SCCHN-potilailla, joskin pembrolitsumabin aktiivisuus näyttää liittyvän enemmän PD-L1: n ilmentymiseen .
äskettäin julkaistiin positiivisia tuloksia PEMBROLIZUMB in the treatment of R / M-HNSCC-tutkimuksesta . Näiden tulosten perusteella voidaan määrittää näyttöön perustuva käytännön muutos R/M-SCCHN: n toisen (tai useamman) hoitolinjan hoidossa. Osajoukkoanalyysi jopa ehdotti, että nivolumabista voisi olla hyötyä potilaille, joilla ei ole platinapohjaista kemoradiota <6 kk, ja KEYNOTE-040 ehdotti, että immunoterapialla voisi olla myös tärkeä rooli ensilinjan R/M-SCCHN: ssä (vaikka tämä on lisäksi analysoitava). On kuitenkin otettava huomioon, että molemmissa tutkimuksissa vain pieni osa potilaista sai hoitovasteen, ja vasteen ennustavat markkerit puuttuvat edelleen.
avainkohdat ovat, että immuunitarkistuspisteen estäjät (ici), riippumatta niiden arvosta monoterapiana R / M-SCCHN-potilailla, eivät edelleenkään ole hyödyksi suurimmalle osalle potilaista, ja tämä on erityisen huolestuttavaa, kun on kyse oireellisesta sairaudesta, koska teoriassa ne, jotka eivät saa vastetta, voivat pärjätä huonommin.
yhdessä nivolumabi ja pembrolitsumabi tuottavat vaatimattoman, noin 15%: n ORR-arvon toisen linjan hoidossa, mutta kasvaimen regressio on yleensä kestävä, jopa platinalle resistenteissä / refraktorisissa tapauksissa. Näin ollen molemmat lääkkeet ovat saaneet FDA: n hyväksynnän ja niistä on tullut uusia SOC-vaihtoehtoja R/M-SCCHN: n toisen linjan hoitoon.
setuksimabi johtaa elossaolohyötyyn yhdistettynä sädehoitoon tai yhdistettynä solunsalpaajahoitoon paikallisesti edenneillä potilailla ja relapsoituneilla / metastasoituneilla potilailla. Anti-EGFR-lääkkeellä on todistetun tehon lisäksi melko suotuisa toksisuusprofiili .
setuksimabi yhdistettynä platinaan ja 5-fluorourasiiliin (PFE) on edelleen SOC: n ensisijainen hoitokeino R / M HNSCC-potilaille EXTREME-tutkimuksen tulosten perusteella . Setuksimabin lisääminen PF: ään pidensi merkittävästi käyttöjärjestelmää (primaarinen päätetapahtuma) ja PFS: ää ja lisäsi merkitsevästi kokonaisvastetta (Orr). Sata potilasta, joilla oli vähintään stabiili tauti PFE-ryhmässä, jatkoivat setuksimabihoitoa taudin etenemiseen tai sietämättömiin toksisiin vaikutuksiin saakka sen mukaan, kumpi niistä ilmeni ensin.
CheckMate 141-tutkimuksessa vain 150 nivolumabiryhmän 240 potilaasta sai systeemistä hoitoa, johon kuului setuksimabia, ja 54, 5% potilaista sai kahta tai useampaa systeemistä hoitoa. Nämä havainnot kuvastavat kirjautumista, jossa on hoidon asetelman mukaan heterogeenisiä populaatioita. Tutkimuksen ensimmäisen ja toisen hoitolinjan potilasryhmien sekoittuminen voi johtaa kliinisen hyödyn riittämättömään luonnehtimiseen toisen hoitolinjan potilailla. Siksi tämä skenaario heijastaa reaalimaailman kliinisiä asetuksia.
etukäteen määritetyssä eksploratiivisessa analyysissä arvioitiin hoidon vaikutuksen korrelaatiota alaryhmissä, jotka määriteltiin kasvaimen PD-L1 ilmentymistason ja kasvaimen P16 tilan mukaan (positiivinen vs. negatiivinen). PD-L1-kalvon värjäytymistä havaittiin 260 arviointikelpoisesta potilaasta vähintään 1%: ssa kasvainsoluista 57%: ssa tapauksista. Suunnilleen saman osuuden (92/178, 52%) todettiin olevan positiivinen P16: lle HPV-infektion sijaismarkkerina. Vaikka OS saattoi olla suurempi nivolumabia saaneilla potilailla, joiden kasvaimissa ilmeni PD-L1 ja/tai p16, yhteisvaikutukset eivät olleet merkittäviä eikä niitä korjattu monivertailuissa. On kuitenkin huomattava, että ennalta määritetyssä tutkimuksessa eksploratiivista analyysia tehtiin vain osalle tutkimukseen osallistuneista. Tärkein haittapuoli tässä erityiskysymyksessä on PD-L1: n valinnassa käytetty matala cut-off (≥1% vs. <1%) ei mahdollista hyvää potilaan valintaa.
toistuvassa ja metastaattisessa ympäristössä hoidon elämänlaatu ja turvallisuusprofiili ovat edelleen ensisijainen tavoite syöpähoidolle. Tutkimuksessa tekijät osoittivat, että nivolumabiin liittyi vähemmän luokan 3 tai 4 toksisia vaikutuksia kuin SOC: hen (13, 1% vs. 35, 1%). Nivolumabiryhmässä yleisimpiä minkä tahansa asteen haittavaikutuksia olivat väsymys, pahoinvointi, ihottuma, ruokahalun heikkeneminen ja kutina. Pneumoniittia todettiin 2, 1%: lla nivolumabia saaneista potilaista. Nivolumabiryhmässä raportoitiin kaksi hoitoon liittyvää kuolemantapausta ja SOC-ryhmässä yksi potilas kuoli hoitoon liittyvään keuhkotulehdukseen. Elämänlaatutiedot viittaavat siihen, että nivolumabilla on kemoterapiaa parempi vaikutus, vaikka kyselyyn vastanneita potilaita oli hyvin vähän. Siksi nämä tiedot edellyttävät objektiivista lisävahvistusta paljon suuremmasta kohortista ja pitempää tarkkailuaikaa kuin shakkimatti 141: ssä kuvatut 15 viikkoa.
näiden tulosten perusteella food and Drug Administration (FDA) ja Euroopan lääkevirasto (EMA) ovat hyväksyneet nivolumabin potilaille, joilla tauti etenee platinapohjaisen hoidon aikana tai sen jälkeen . Tutkimustulokset ovat objektiivisesti selvittäneet läpimurron tulenkestävän platinapotilaan hoidossa; selviytymisen parantaminen tarjoaa ensimmäistä kertaa uuden kelvollisen terapeuttisen vaihtoehdon tässä tilanteessa, jossa ennuste on huono.
