vaikutti aiemmin positivismiin, hän aloitti vuonna 1886 Lontoon elämän ja työn suuren tutkimuksen, josta hän tuli kuuluisaksi ja jota yleisesti pidetään köyhyyden systemaattisen tutkimuksen aloittajana Britanniassa. Booth suhtautui kriittisesti olemassa oleviin tilastotietoihin köyhyydestä. Analysoimalla väestönlaskenta palauttaa hän väitti, että ne olivat epätyydyttäviä ja myöhemmin istui komitean vuonna 1891, joka ehdotti parannuksia, jotka voitaisiin tehdä heille. Koska mittakaava tutkimuksen, tulokset julkaistiin sarjallisesti, mutta se kesti yli viisitoista vuotta ennen täyttä seitsemäntoista volyymi painos julkaistiin. Hänen tutkimustyönsä ja huolensa köyhyysongelmista johtivat siihen, että hän osallistui kampanjointiin vanhuuseläkkeiden puolesta ja työn dekasualisoitumisen edistämiseen.
Booth kritisoi julkisesti Britannian ensimmäisen sosialistipuolueen, Social Democratic Federationin johtajan H. M. Hyndmanin väitteitä. Vuonna 1885 julkaistussa Pall Mall Gazettessa Hyndman totesi, että 25% lontoolaisista eli äärimmäisessä köyhyydessä. Elämän ja työn kartoitus alkoi Pilottitutkimuksella Tower Hamletsissa. Tämän jälkeen Booth palkkasi lukuisia tutkijoita avustamaan koko Lontoota kattavassa tutkimuksessa, jossa tutkittiin kolmea pääaihetta, köyhyyttä, ammatteja ja uskontoa. Hänen tutkijoidensa joukossa oli hänen serkkunsa Beatrice Potter (Beatrice Webb) ja naistyötä käsittelevän luvun johti aloitteleva taloustieteilijä Clara Collet. Tämä tutkimus, jossa tarkasteltiin köyhyyttä Lontoon East Endissä, osoitti, että 35 prosenttia heistä eli äärimmäisessä köyhyydessä – jopa enemmän kuin alkuperäinen luku. Teos julkaistiin nimellä Kansan elämä ja työ vuonna 1889. Toinen osa, ”Labour and Life of the People”, joka kattoi muun Lontoon, ilmestyi vuonna 1891. Booth popularisoi myös Lontoon koululautakunnan ideoiman ”köyhyysrajan”. Booth asetti tämän rajan 10-20 shillinkiä viikossa,jota hän piti vähimmäismääränä, joka tarvitaan 4-5 hengen perheelle.
kahden ensimmäisen niteen julkaisun jälkeen Booth laajensi tutkimustaan. Tutkimuksen suoritti Booth itse tutkijaryhmänsä kanssa. Booth jatkoi kuitenkin menestyksekkään laivabisneksensä valvomista, joka rahoitti hänen hyväntekeväisyystyötään. Tämän tutkimuksen hedelmä oli toinen laajennettu painos hänen alkuperäisestä työstään, joka julkaistiin nimellä Life and Labour of the People in London yhdeksässä osassa vuosien 1892 ja 1897 välillä. Kolmas painos (nyt laajennettu seitsemäntoista volyymit) ilmestyi 1902-3.
Booth puolusti teoksellaan vanhuuseläkkeiden käyttöönottoa, jota hän kuvasi ”rajoittuneeksi sosialismiksi”. Booth väitti, että tällaiset uudistukset auttaisivat estämään sosialistisen vallankumouksen syntymisen Britanniassa. Booth oli kaukana sosialismin ihanteista, mutta tunsi sympatiaa työväenluokkaa kohtaan, ja osana tutkimuksiaan hän majoittui työväenluokkaisiin perheisiin ja kirjasi ajatuksiaan ja havaintojaan päiväkirjoihinsa.
London School of Economics pitää hänen töitään verkossa haettavissa tietokannoissa.
London Poverty MapsEdit
vuosina 1886-1903 Charles Boothin tehdessä maamerkkitutkimustaan Lontoon köyhimpien asukkaiden elämästä ja työstä hän laati köyhyyskartat havainnollistaakseen näiden ihmisten elinoloja. Boothin kartat perustuivat havaintoihin elintapojen eroista ja keskittyivät laadullisiin tekijöihin: ruokaan, vaatteisiin, suojaan ja suhteelliseen puutteeseen. Booth tutkijaryhmineen kävi Lontoon jokaisella kadulla arvioimassa jokaisen kotitalouden luokkaa. Kotitalouden Luokka määräytyi kirjaimilla A-H, jossa A-D oli halu, ja E-H edusti mukavuutta. Boothin kartat värikoodasivat jokaisen kadun määrittääkseen ja osoittaakseen köyhyyden tai mukavuuden tason. Värikoodia hyödynnettiin myös korostamaan kaduilla asuvien kotitalouksien sosiaalisia oloja. Karttojen tavoitteena oli paljastaa viktoriaaniselle yhteiskunnalle sosiaalinen pahuus, joka on köyhyyden ongelma. Kartoilla on vahva vaikutus köyhyyskeskusteluun. Monet karttoja analysoineet huomasivat, että Thamesin eteläpuolella oli enemmän köyhyyskeskittymiä kuin East Endin slummeissa. Myös karttojen väripaletilla oli suuri merkitys siihen, miten köyhyyteen suhtauduttiin. Boothin köyhyyskartoissa alueita, joissa oli runsaasti köyhyyttä, havainnollistettiin tihein ja tummin värein. Vaikka alueet, jotka oli määritetty mukava esiteltiin läpi kirkkaita värejä, kuten vaaleanpunainen, sininen ja punainen. Kartoilla pyrittiin osoittamaan, että köyhyys on hallittavissa oleva ongelma.
uskonnollinen vaikuttaja SeriesEdit
vuonna 1897 Charles Booth oli käyttänyt huomattavan summan rahaa ja vuosikymmenen elämästään tutkiakseen Myöhäisviikonisen Lontoon köyhien elinoloja. Saavuttaessaan tutkimuksensa viimeiset vuodet Booth esitti itselleen seuraavan kysymyksen: ”Mikä osa uskonnolla voi olla näissä olosuhteissa?”Tämä kysymys johti sitten siihen, että hän ja hänen tiiminsä johtivat 6 vuotta 1800 haastattelua, joissa keskityttiin Lontoon uskonnollisiin ja maallisiin johtajiin. Kaiken kerätyn tiedon avulla Booth ja hänen tiiminsä loivat seitsemän osaa nimeltään ”Religious Influences” – sarja. Sarja osoitti, kuinka 1800-luvun lopun väittelyssä ”hyväntekeväisyysjärjestöstä”oli vähemmän ristiriitoja. Booth ja hänen tutkijaryhmänsä saivat selville, miten papit, naiset ja työläiset nauttivat siitä, että hyväntekeväisyys jaettiin tiukasti. Kirkonmiesten vastuulla oli valita, ketkä tarvitsivat hyväntekeväisyyttä. Monet uskoivat, että liiallinen alkoholinkäyttö johtaisi korruptioon. Booth-tiimi oli hyväntekeväisyysjärjestöjen puolestapuhujia, mutta uskoi myös, että hahmon ”muodostamiseksi” olisi hyödyllistä antaa vähän turhalle. Koppihaastatteluissa keskityttiin enemmän siihen rahaan, jonka kirkonmiehet antoivat köyhille ja joilla ei ollut nykyistä työtä, kuin varsinaiseen kirkon ”uskonnolliseen vaikutukseen”. Boothin mielestä kirkon köyhille antama hyväntekeväisyys oli valumassa hukkaan. Siksi Booth esittää tutkimuksensa loppupuolella kirkon avustustyön lakkauttamista, ja että virkamiehillä olisi velvollisuus auttaa niitä, jotka hyötyisivät suuresti.
Metodologiamedit
köyhyyden mittaamista varten Booth jakoi työväestön kahdeksaan luokkaan, köyhimmistä varakkaimpiin, ja hän leimasi nämä A-H: ksi.nämä kategoriat tiivistivät taloudelliset olosuhteet, mutta niillä oli myös moraalinen ulottuvuus, ja ” A ”edusti” piittaamattomia, poikkeavia tai rikollisia ” ryhmiä.
professori Paul Spickerin mukaan ”on tärkeää huomata, että Charles Boothin tutkimukset köyhyydestä esitetään laajasti väärin sosiaalipolitiikan kirjallisuudessa. Hänen työnsä on yleisesti bracketed kanssa Rowntree n, mutta hänen menetelmät olivat aivan erilaisia. Hänen määritelmänsä köyhyydestä oli yksiselitteisesti suhteellinen; hän perusti köyhyyden kuvauksen luokkaan eikä tuloihin. Hän ei pyrkinyt määrittelemään tarvetta tai määrittelemään toimeentulon tasoa vähimmäistarpeiden perusteella; hänen ”köyhyysrajaansa” käytettiin köyhyyden indikaattorina, ei määritelmänä. Hänen lähestymistapansa oli tunnistaa sellaiset olosuhteet, joissa ihmiset olivat köyhiä, ja kuvata näitä olosuhteita eri tavoin. Tätä varten hän käytti monenlaisia laadullisia ja määrällisiä menetelmiä pyrkiessään lisäämään syvyyttä ja painoarvoa köyhyyden kuvauksiinsa.”
kritiikit
kyselyä on kritisoitu negatiivisesti sen metodologiasta. Booth käytti koululautakunnan vierailijoita — niitä, jotka sitoutuivat varmistamaan lasten koulunkäynnin – kerätäkseen tietoa perheiden olosuhteista. Hänen ekstrapolointinsa näistä havainnoista koskemaan perheitä, joissa ei ole kouluikäisiä lapsia, oli kuitenkin spekulatiivista. Lisäksi hänen ”määritelmänsä” kotitalouksien ”luokkien” köyhyysasteista olivat yleisiä kuvailevia luokkia, jotka eivät vastanneet erityisiä kriteerejä. Vaikka seitsemäntoista volyymit olivat tiheä usein kiehtovia yksityiskohtia, se oli ensisijaisesti kuvaileva eikä analyyttinen.
Boothin vuonna 1902 julkaisema tutkimus sisälsi antisemitistisiä viittauksia juutalaisten maahanmuuton vaikutukseen vertaamalla sitä ”tulvan hitaaseen nousuun” ja siihen, että ” yksikään pakana ei voisi asua samassa talossa näiden köyhien ulkomaalaisten juutalaisten kanssa, ja jopa naapureina he ovat epämiellyttäviä; ja koska ihmiset tähän rotuun, vaikka joskus riitaisa keskenään, ovat erittäin seurallinen ja seurallinen, jokainen pieni katu tai ryhmä taloja tunkeutui taipumus tulla täysin Juutalainen”.
Booth on saanut kritiikkiä myös Lontoon Köyhyyskartoistaan. Karttojen tummat ja läpinäkymättömät värit edustivat alueita, joilla köyhyydessä eläneet ihmiset sijaitsivat. Väripalatte sai alueet näyttämään syövältä tai taudilta, joka piti hävittää, luoden kielteisen mielleyhtymän tälle yhteisölle. Kartan skaalaus sai kuitenkin näyttämään siltä, että ongelman korjaaminen olisi hallittavissa.
