vaikka prenups are assurely not only for the rich & famous anymore, it ’ s eittämättä that in a celebrity marriage, the stakes are special high. Rahaa, mainetta, paparazzeja ja yleensä draamaa riittää. Loppujen lopuksi, jos istut alas katsomaan viihdeuutisia, tulet todennäköisesti huomaamaan, että suurin osa segmentin käytetään keskustella Julkkis suhteita, eikä julkkikset itse. Vaikka me koko sydämestämme uskomme, että avioehto on fiksu idea missä tahansa avioliitossa, ne voivat olla erityisen strategisia julkkispareille, jotka Medium-sivuston mukaan eroavat 52%: lla eli kaksi kertaa keskimääräisestä väestöstä. Ahneista omituisiin ja harkitseviin, – käytämme tilaisuutta hyväksemme ja tutustumme hullumpiin avioehtoihin, – jotka tähdet ovat laatineet ja allekirjoittaneet. Elämäntapalausekkeista, painorajoista ja pakollisista Treffi – illoista-julkkikset näyttävät todella ajattelevan kaikkea.

Crystal Harris ja Hugh Hefner

pahamaineinen Playboy-moguli Hugh Hefner koetteli avioliittoa kolmannen kerran vuonna 2012, kun hän meni naimisiin 60 vuotta nuoremman Playboy-pupu Crystal Harrisin kanssa. Ennen suurta päiväänsä Hefner ja Harris allekirjoittivat avioehdon, joka kielsi Harrisilta pääsyn mihinkään Hefnerin miljoonaomaisuuteen tai Playboy Mansionin kartanon omistukseen. Mutta he menivät naimisiin rakkaudesta. Lisäksi avioehdossa todettiin, että avioeron tai Hefnerin kuoleman jälkeen Harris ei voisi jatkaa elämäänsä Playboy-kartanossa. Nämä ehdot kieltämättä näyttävät erityisen ankara kohti Harris, vaikka se on tärkeää muistaa, että ne sovittiin pari ennen allekirjoittamista. Kaksikko pysyi naimisissa Hefnerin kuolemaan asti, ja vaikka Harris ei saanut perintöä, häntä lähellä olevat lähteet väittävät, että hänestä pidetään huolta.

Nicole Kidman ja Keith Urban

lähteet ovat kertoneet, että Oscar-palkittu näyttelijä Nicole Kidman todella piti ylipuhua suostumaan avioehtoon. Siitä huolimatta Kidman ja hänen cowboy casanova aviomies, country tähti Keith Urban, meni läpi avioehto ennen naimisiin 2006. Avioehdossa kerrotaan, että Keith Urban saa vaimoltaan 640 000 dollaria vuosittain heidän avioliittonsa aikana. Tässä on kuitenkin yksi juju. Koska Urban on toipunut kokaiiniriippuvaisesta ja on nyt ollut vuosikymmenen raittiina, pariskunnan avioehdossa ilmeisesti todetaan, että jos Urban alkaa käyttää uudelleen, hän menettää vaatimuksensa näihin vuosiansioihin.

Priscilla Chan ja Mark Zuckerberg

elokuussa 2019 Business Insider uutisoi Facebook-perustaja Mark Zuckerbergin nettoarvon olleen noin 68,2 miljardia dollaria, mikä teki hänestä maailman viidenneksi rikkaimman ihmisen. Ei ole yllätys, että näin mahtipontisilla varoilla Zuckerberg ja hänen vaimonsa Priscilla Chan päättivät hankkia avioehdon. Mikä on epätavallista heidän avioehto vaikka, on joitakin elämäntapa lausekkeet he ovat päättäneet sisällyttää. Avioehdon mukaan Zuckerberg on velvollinen viemään vaimonsa treffeille kerran viikossa. Lisäksi avioehdon mukaan Chanille luvataan viikossa 100 minuuttia kahdenkeskistä aikaa toimiston tai kodin ulkopuolella. Nämä elämäntapalausekkeet eivät välttämättä ole kummallisia, vaikka ne ovatkin epätavallisia, mutta ne näyttävät olevan tehty tukemaan tervettä avioliittoa. – Miksi emme tee avioehtoa?

Jessica Biel ja Justin Timberlake

riippumatta siitä, onko Biel mustasukkainen vai ei yksinkertaisesti halua ottaa riskejä, musiikillisen supertähden Justin Timberlaken ja näyttelijä Jessica Bielin avioehto sisältää uskottomuuslausekkeen. Pykälän mukaan Biel saa puoli miljoonaa dollaria, jos Timberlake jää joskus kiinni pettämisestä. Se on yksi keino estää uskottomuus.

Beyoncélla ja Jay-Z: lla

kun ajattelee lopullista valtaparia, on hyvin todennäköistä, että mieleen tulevat Jay-Z ja Queen B. yhteisarvoltaan yli miljardin dollarin parilla on joitakin miljoonien dollarien avioehtojärjestelyjä, mitä tulee lasten hankkimiseen. Avioehdon mukaan beyoncella on oikeus 5 miljoonaan dollariin jokaisesta pariskunnan yhteisestä lapsesta. Beyoncén onneksi on todennäköisesti turvallista olettaa, että hänen kaksostensa syntymä vuonna 2017 toi hänelle tuplasti tuloja. Tämän pykälän lisäksi Beyoncé on varmistanut avioehdon sisällä, että hän tulee ansaitsemaan rahaa avioliittonsa kohtalosta riippumatta. Vaikka he ovat olleet nyt naimisissa yli vuosikymmenen, jos Jay-Z: n ja Beyoncen avioliitto päättyi eroon alle 2 vuoden kuluttua, Beyoncé olisi ollut oikeutettu 10 miljoonan dollarin lisäksi tyypilliseen omaisuuden jakoon aviotilasta. Vaikka parin ei koskaan tarvinnut laittaa kyseistä lauseketta käyttöön, Beyoncé ansaitsee silti joka vuosi miljoona dollaria ylimääräistä, että pari pysyy naimisissa. Tämä lauseke on kuitenkin voimassa vain 15 vuoden avioliiton ajan, joten kun 2023 osuu kohdalle, on todennäköistä, että tämä lauseke tulee mitättömäksi, jos pari on edelleen naimisissa.

Jessica Simpson ja Tony Romo

Tämä pari ei koskaan päätynyt virallisesti solmuun, mutta heillä oli avioehto laadittuna sitä suurta päivää varten, jota ei koskaan tullut. Todellisuudessa on luultavasti hyvä, ettei tätä avioliittoa koskaan tapahtunut, – koska heidän avioehtonsa sisälsi painorajoituslausekkeen, – jota voidaan pitää väkivaltaisena tai vähintäänkin kontrolloivana. Daisy Duken näyttelijän ja poplaulajan Jessica Simpsonin sekä Dallas Cowboysin pelinrakentajan Tony Romon avioehtoon kirjoitetussa lifestyle-lausekkeessa todettiin, että Simpson ei saanut painaa yli 135 kiloa. koko avioliiton ajan. Jos hän ylittäisi tämän alhaisen painorajan, hän olisi romolle velkaa 500 000 dollaria jokaisesta yli 135 paunan kilosta. sen hän sai. Ummmm, emme suosittele koskaan toteuttamaan tällaista määräävää lauseketta avioehdossa!

Britney Spears ja Kevin Federline

Lienee tarpeetonta sanoa, että julkkisehdokkaisiin liittyvät tarinat voivat olla melkoisia. Britney Spears ja Kevin Federline saattavat kuitenkin ottaa kakun. Hieman yli 2 vuotta aviossa ollut pari lähti kesken kaiken järjestämään taidokkaita huijaushäitä, jotta Britney suojelisi omaisuuttaan avioehdolla.

Spears, tuolloin 24, väitti palkanneensa laajan lakitiimin luodakseen raudanlujan avioehdon suojellakseen kaikkia varojaan siinä tapauksessa, että hän eroaisi Federlinestä eli K-Fedistä, kuten hänet on alettu tuntea. Spears ’ erilaisia yrityksiä, kuten Britney Brands, BritneyFilms, Britney Online, Britney Touring, Fairy Zone Productions, One More Time Music ja Britney Television, olivat kaikki mukana suojattuja varoja sisällä avioehto, joka päätyi huimat 60 sivua pitkä.

saadakseen paparazzit pois jutustaan Spears ja Federline päättivät, että heidän piti toimia nopeasti ja mennä naimisiin ennemmin kuin mieluummin. Pari avioitui suhteellisen vaatimattomassa seremoniassa ystävänsä luona LA: n ulkopuolella 18.syyskuuta 2004. Alun perin häiden piti olla aidot. Mutta ongelmallisesti k-Fed ei ollut vielä allekirjoittanut avioehtoa. Vuonna luultavasti nero liikkua, Spears meni läpi seremonia lepyttää lehdistö, mutta laati vesitiivis sopimus varmistaa, että seremonia ei ollut laillisesti sitova (ok, olemme varmoja, että se oli todella hänen erittäin huolissaan asianajajat, jotka tekivät tämän…). Näin K-Fed ei ansaitsisi oikeuksia Spearsin merkittäviin varoihin.

pari vihittiin laillisesti salaisessa seremoniassa 6.lokakuuta, vasta kun K-Fed oli lopulta allekirjoittanut avioehdon. Sen lisäksi, että avioehto suojeli kaikkia Britneyn varoja, sen väitetään palkinneen K-Fedille tietyn summan rahaa jokaisesta vuodesta, jonka he pysyivät naimisissa. On spekuloitu, että näissä maksuissa olisi ollut 30 päivän armonaika, mikä selventää, miksi Spears haki avioeroa tasan 2 vuotta ja 1 kuukausi laillisten häidensä jälkeen – jotta hänen ei tarvitsisi antaa K-Fedille enää vuoden maksua. Toinen fiksu veto ” Popin prinsessalta.”

avioehto oikeutti lopulta k-Fediin vain 300 000 dollarin korvaukset erosta. Vaikka se saattaa tuntua paljolta keskivertoihmiselle, tämä oli pieni hinta monimiljonääri Britneylle maksaa avioliitosta, jota hän myöhemmin kutsui ”suurimmaksi virheekseen”.”

Amy Irving ja Steven Speilberg

ylistetty ohjaaja Steven Speilberg ja hänen silloinen näyttelijävaimonsa Amy Irving ovat ehkä paras esimerkki siitä, miten avioehtoa ei kirjoiteta. Naimisissa vain neljä vuotta 1980-luvun puolivälissä, pari oli ryhtynyt asianmukaisiin varotoimiin ja kirjoittanut avioehdon. Ainoa ongelma oli, että se oli kirjoitettu servietin taakse, ja siksi tuomari päätti sen mitättömäksi. Jos pari olisi ollut hieman valppaampi varmistamaan laillisesti toimiva avioehto, asiat olisivat voineet mennä hieman paremmin Speilberg, joka menetti lähes puolet nettovarallisuudestaan hänen 100 miljoonan dollarin voittonsa Amy Irving.

Catherine Zeta-Jones ja Michael Douglas

samoin kuin Jessica Biel ja Justin Timberlake, näyttelijä Michael Douglasin ja näyttelijä Catherine Zeta-Jonesin avioehto sisältää lifestyle-pykälän, joka oikeuttaa Zeta-Jonesin maksuun, jos Douglas jää kiinni pettämisestä. Lisäksi Zeta-Jones ansaitsee vuosittain 2,8 miljoonaa dollaria jokaisesta vuodesta, jolloin Avioliitto pysyy ehjänä. Kun häneltä kysyttiin avioehdosta Vanity Fairissa, Zeta-Jones sanoi: ”’ Mielestäni avioehdot ovat loistavia … minua hoidetaan erittäin hyvin.”

vaikka monet näistä julkkisten avioehtotapauksista ovat äärimmäisiä ja ajoittain epätavallisia, on tärkeää tarkastella, kuinka hyödyllisiä avioehdot ovat olleet joillekin näistä tähtipareista. Ilman avioehtoa Britney Spears olisi voinut menettää avioerossa helposti puolet tai nettovarallisuutensa, ellei enemmänkin. Keith Urbanin ja Nicole Kidmanin avioehto auttaa motivoimaan Urbania pysymään puhtaana ja huumeettomana perheelleen, kun taas Mark Zuckerberg ja Priscilla Chanin avioehto on suunniteltu lausekkeilla varmistaakseen, että heidän avioliittonsa on terve, joka ei koskaan menetä Treffi-illan merkitystä. Vaikka elämäntapalausekkeiden vaihtoehdot, jotka voit sisällyttää avioehtoon, ovat lähes rajattomat, avioehdon päätarkoitus on varmistaa, että omaisuutesi ovat suojattuja, ja se on elintärkeää, Julkkis-statusta tai ei.

Kaikki tämän blogin sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi. HelloPrenup, LLC ei esitä mitään tietoja oikeellisuudesta tai täydellisyydestä tällä sivustolla. HelloPrenup, LLC ei ole vastuussa virheistä tai puutteista näissä tiedoissa eikä näiden tietojen saatavuudesta. Näitä käyttöehtoja voidaan muuttaa milloin tahansa ja ilman erillistä ilmoitusta.