Carol Hanisch on yksi ensimmäisistä radikaalifeministeistä ja oli hyvin vaikutusvaltainen New Yorkin Radikaalinaisten ja Redstockingien jäsen.
edelleen hyvin aktiivinen Carolilla on oma kotisivu, josta löytyy hänen kirjoituksiaan, ja hän on tällä hetkellä naisten ja Työväen vapautusta ajavan blogzine Meeting Ground on Line-lehden toinen toimittaja.
meille on suuri kunnia saada esittää hänelle muutama kysymys.
tämä haastattelu on käännetty kroaatiksi ja löytyy täältä.

keksit mieleenpainuvan feministisen iskulauseen ”personal is political”, joka vastusti individualistista lähestymistapaa naisten oloihin patriarkaatin alaisuudessa ja erityisesti kannatti ”terapiaa” lääkkeenä siihen. Kukaan ei voi olla näkemättä sukupuolipolitiikan viimeaikaista etenemistä, joka menee täsmälleen vastakkaiseen suuntaan, ja äärimmäisyyteen (absurdilla patologisoinnilla ja lääkityksellä sukupuoleen sopimattomista ihmisistä, erityisesti nuorista butcheista), laittaen koko feministisen teorian ylösalaisin. Miten tämä on mahdollista?
Haluan aluksi selventää, etten väitä ”keksineeni ”iskulausetta” Henkilökohtainen on poliittinen”, kuten yleisesti ajatellaan. Kirjoitin kannanoton, joka selitti sen, joka selitti ja käynnisti käsitteen kirjallisesti. Haluan myös todeta, että en käyttänyt enkä käytä sanaa ”patriarkaatti” kuvaamaan miesten ylivallan/ylivallan järjestelmää, jonka alaisuudessa useimmat meistä Yhdysvalloissa ja maailmassa tällä hetkellä elävät. On poikkeuksia, lähinnä uskonnoissa ja kulteissa, jotka ovat todella ”isän sääntö”, mitä patriarkaatti todellisuudessa tarkoittaa. Termin käyttäminen nykyisen tilanteemme kuvaamiseen on suurimmaksi osaksi harhaanjohtavaa. Naisten sorron hyötyjiä—ja toimijoita—eivät ole vain isät, vaan miehet yleensä ja kapitalistiset omistajat.
kuinka siirryimme kollektiivisen taistelun kannattamisesta yksilötaisteluun on pitkä, 50-vuotinen tarina, joka on luultavasti parhaiten tiivistetty kutsumalla sitä osaksi armotonta vastareaktiota Naisten vapautusliikettä, erityisesti sen radikaaleja, vastaan. Se tuli yksittäisiltä miehiltä (ja joiltakin naisilta), medialta, hallitukselta, yrityksiltä ja jopa CIA: lta. Se merkitsi karttamista, eristämistä, jakautumista, rankaisemista, tuen pidättämistä, cooptointia ja muita radikaalifeministien ja radikaalifeministisen teorian marginalisoimista. Se tuli naisten vapautumisteorian ja kollektiivisen kamppailun korvaamisesta sillä, että jokainen nainen saa takaisin itsensä. He eivät yleensä vanginneet tai ampuneet meitä, mutta keksivät tapoja korvata vanhanaikaisen individualismin jatkumisen kaikkien vapauttamiseksi. 1970-luvun Redstockings-kirja FEMINIST REVOLUTION analysoi tätä paljon juuri kun aloimme kokea sitä isosti. Kirjan osti Random House, sitä sensuroitiin, ei mainostettu vakavasti ja se jätettiin nopeasti kuolemaan. Mutta voit silti ladata sen Redstockingsin kotisivuilta.
on huomattava, että naisten vapautusliikettä vastaan tehtiin myös vastaisku kaikkia 60-luvun radikaaleja liikkeitä vastaan kapitalistiluokan pyrkiessä ottamaan takaisin menettämänsä maa-alueen. Se tuli kovaa kaikille, tosin eri tavoin. Useita mustien vapautusliikkeen johtajia vangittiin tai tapettiin. Työväenliike murskattiin oikeuspäätöksillä ja uusilla laeilla, jotka suojelivat kapitalistisia omistajia, sekä opportunististen ammattiyhdistysjohtajien tehostetulla ostamisella.
Akatemiasta tuli turvapaikka monille eri yhteiskunnallisten liikkeiden johtajille. Kapinoivat opiskelijat päättivät, että heidän ei pitäisi vain auttaa työväenluokan vallankumousta, vaan että he olivat vallankumous. Monet ovat sittemmin asettuneet liberaaleihin poliittisiin puolueisiin tai aatemaailmaan, jossa he lähtevät mukaan tullakseen toimeen keskenään. Löydettyään mukavan työpaikan monista on tullut osallisia sekä radikaalien liikkeiden kitukasvuisen historian muotoiluun, opettamiseen ja viemiseen että teorian levittämiseen, mikä on auttanut niiden radikaalien ajatusten ja järjestöjen hautaamisessa, jotka olivat tehneet siitä totta. Yksi vastenmielisimmistä teorioista on postmodernismi, joka on yhdistelmä ei-mitään-ismiä ja metafyysistä. Mikä olisikaan parempi tapa kukistaa naisten vapautuminen kuin sekoittaa naisen määritelmää? Aineelliset selitykset ja totuus katosivat ikkunasta.
mitä mieltä olet naisten yksityisyydestä (enemmän tai vähemmän olemattomasta) ja miten yksityinen liittyy henkilökohtaiseen?
Yksityinen on julkisen vastakohta. Jokaisella pitäisi olla oikeus omaan kehoonsa liittyvään yksityisyyteen, mutta ”henkilökohtainen” on otettava huomioon sen yhteydessä. WLM: n alkuaikoina vasemmisto, myös monet naiset, Arvosteli meitä usein siitä, että tuhlasimme aikaamme ”henkilökohtaisiin” asioihin sen sijaan, että tekisimme ”poliittista työtä.”He kieltäytyivät näkemästä sellaisia kysymyksiä kuin oikeutta päättää, saammeko lapsen vai emme, käytimmekö hametta, korkokenkiä ja meikkiä, saimmeko sukupuolista tyydytystä puolisoltamme, osallistuivatko miehet kotitöihin, oliko tarjolla ilmaista 24-tuntista lastenhoitoa poliittisina kysymyksinä. He saattoivat joskus olla yhtä mieltä lastenhoidon tarpeesta, samasta työstä maksettavasta samasta palkasta ja joidenkin työpaikkojen eriyttämisestä, mutta vaatimuksiamme naisten sorron lopettamisesta jokapäiväisessä elämässämme pidettiin ”henkilökohtaisina” eikä poliittisen toiminnan ongelmina.
yksityisyydellä on järjestämisessä poliittinen merkitys. Radikaalifeminismin alkuaikoina meidän oli taisteltava pitääksemme miehet poissa naisten vapautuskokouksistamme. Alussa he nimittelivät meitä ja yrittivät silloin tällöin tulla kokouksiimme. Meidän oli vahvistettava naisten oikeus kokoontua erillään miehistä. Erinomaisessa tutkielmassaan (joka julkaistiin myös FEMINIST REVOLUTION-lehdessä) ”Separate to Integrate” Barbara Leon selitti:
1960-luvun alussa ja puolivälissä radikaaliliikkeessä aktiiviset naiset alkoivat ryhtyä toimiin, jotka kohtasivat miesten ylivallan järjestöissään ja kysymyksen siitä, miten miesten kanssa tulisi toimia tasa-arvoisesti. … Vuodesta 1967 lähtien itsenäiset naisten vapautusryhmät—ryhmät sekä ja naisille—alkoi muodostua. Varhaiset perustajat vastasivat suoraan epäonnistumiseen ja joskus pilkantekoon, mikä kohtasi heidän varhaisia pyrkimyksiään nostaa esiin naisten vapautumista koskevia kysymyksiä integroiduissa liikeryhmissä. …
naisliike on nyt samassa pisteessä . Voimme omaksua helpomman tavan hyväksyä eriytyminen, mutta se tarkoittaisi juuri niiden tavoitteiden menettämistä, joita varten liike perustettiin. Taantumuksellinen separatismi on ollut keino pysäyttää feminismin työntö. Sekä erillisen valtapohjan rakentaminen että integraation edistäminen ovat välttämättömiä naisten vapautumisen voittamiseksi. Naisryhmät ovat edistyksellisiä vain, jos ne ovat olemassa tarkoituksenaan tehdä itsensä tarpeettomiksi.
naisena, joka on aina ollut anteeksipyytelemättömän feministi ja säälimättömän vasemmistolainen, miten näet feminismin ja vasemmiston välisen suhteen?
naiset ovat ja ovat aina olleet aktiivisia vasemmistossa, vaikka meidät on usein pakotettu työskentelemään tunnistamattomina taustalla. Vuonna 1968 minut pakotettiin ulos Vasemmistoryhmästä, josta pidin kovasti, koska se ei voinut hyväksyä nousevaa Naisten vapautusliikettä, jossa olin täysin mukana. Se särki sydämeni, mutta en lopulta antanut periksi vasemmistolle. Tulin pienituloisesta taustasta ja olin yhtä sitoutunut työväenluokan voittoon kuin miehen ja valkoisen ylivallan lopettamiseen.
niin epämukavaa kuin se onkin, on tunnustettava, että feminismi ja vasemmisto tarvitsevat toisiaan, jotta jompikumpi menestyisi. Työväenluokasta yli puolet on naisia. Monet meistä tunnistavat tarpeen tehdä työtä rasismin lopettamiseksi, mutta eivät niinkään tarvetta ryhtyä luokkataisteluun. Vaikka voimmekin saavuttaa rajallisia voittoja, naisia ei yksinkertaisesti voida vapauttaa kapitalistisessa järjestelmässä. Vastassamme olevat voimat huomioon ottaen me kaikki tarvitsemme toisiamme. Meidän täytyy järjestäytyneellä voimallamme vaatia tasa-arvoa Vasemmistojärjestöissä ja sitä, että ne tukevat naisten vapautumista. Meidän ei pitäisi joutua tähän kaksintaisteluun, mutta en näe mitään keinoa välttää sitä, jos todella haluamme vapautuksen.
mikään tästä ei ole helppoa, eikä se aina tunnu hyvältä, vaikka välillä tuntuu kerrassaan mahtavalta. Jos naiset etsivät helppoa, he eivät löydä sitä täältä, mutta jos he etsivät aitoa vapautumista, heidän on parasta ilmoittautua. Ja positiivista on, että työväenluokkataistelu ja ilmastokriisi voivat yhdistää meitä.
ottaen huomioon, että suurin osa vasemmistosta on brokialisteja, onko vasemmiston miehillä mielestäsi eturistiriitoja? Voisiko olla mitään todellista vallankumouksen mahdollisuutta, kun vasemmisto on miesten ylivallasta hyötyvien (miesten) panttivankina?
yes and yes. Uskon, että se on mahdollista, mutta ei ilman valtavaa yhtenäistä ja keskittynyttä ponnistelua. Vasemmisto on vapautettava miesylivallastaan. Kun naisten vapautuminen oli voimakkaimmillaan 1960-luvun lopulla ja 1970-luvun alussa, aloimme nähdä konkreettisia muutoksia niin vasemmistossa kuin yleisessä yhteiskunnassakin. Sitten vastareaktio asetti sen, monet naiset luopuivat kollektiivisesta taistelusta ja palasivat yksittäisiin kahakoihin ja itsensä kehittämiseen, ja me menetimme paljon jalansijaa.
ei ole vain mahdollista, että naiset pakottavat vasemmiston muutokseen, se on välttämätöntä. Feministit eivät voi voittaa yksin, eikä Vasemmistokaan voi voittaa ilman feminismiä. Kapitalismi on liian vahva. Ja feministien voitot ovat kapitalismissa hyvin vähäisiä. Tarvitsemme varallisuuden uudelleenjakoa, jonka vain aito sosialismi voi mahdollistaa kaiken rahoittamisen yleismaailmallisesta lastenhoidosta prostituoitujen poistumisohjelmiin ja kaikkeen muuhun, mitä naiset tarvitsevat vapautuakseen.
emme saa unohtaa, että myös ihmiset, ihmiskunnan toinen puoli, tarvitsevat meitä, ellemme halua rappeutua fasistiseksi maailmaksi. Tiedämme, että poliittisesti takapajuisimmat vasemmistomiehet eivät ehkä koskaan hyväksy sitä, mutta meidän on muutettava loput. Onko mitään mahdollisuutta vallankumoukseen ilman kumpaakaan puolta ihmiskunnasta? Enpä usko.
henkilönä, jolla on valtavasti kokemusta naisten poliittisesta järjestäytymisestä, mitkä ovat mielestäsi suurimmat esteet ja miten ne voitetaan? Kuinka tärkeää on, että on vain naisille tarkoitettuja vallankumouksellisia järjestöjä sekalaisjärjestöjen sijaan?
naisjärjestöt, joiden olemassaolon syy on taistella miesten ylivaltaa vastaan, ovat ratkaisevia. Sen muoto voi vaihdella erityisolosuhteiden mukaan. Joskus on järjestettävä feministisiä puoluekokouksia—ei vain naisten puoluekokouksia—Vasemmistojärjestöjen sisällä. Mutta en usko, että olemme siinä pisteessä, että tällaiset puoluekokoukset riittävät.
kohtaamme niin monia esteitä. Monet ovat olleet siellä koko ajan, mutta liikkeestämme tuli niin voimakas, että jotkut pysyivät jonkin aikaa loitolla. Toiset ovat kehitysvaiheita, joista emme osanneet uneksiakaan, kuten transaktivistiset miehet, jotka väittävät olevansa naisia, pystyttävät tiesulkuja ja kuluttavat energiaamme, aikaamme ja rahaamme—jotkut jopa esittävät fyysisiä uhkauksia tai saavat heidät menettämään työpaikkansa. He ottavat naisten kovalla työllä saamien korvausten hedelmät omikseen.
näyttää siltä, että meidän on jälleen vakuutettava naiset siitä, etteivät he voi vapauttaa itseään yksilöinä, että sen on oltava kollektiivinen ponnistus. Se on helpompi sanoa kuin tehdä, kun individualistinen ideologia hallitsee yhteiskuntaa, ei vain naisia. Viime vuosina on kuitenkin tapahtunut myönteistä kehitystä, kuten Me Too-liike, joka auttaa meitä vaivanneen individualismin murtamisessa. Nuoret naiset huomaavat jälleen, että he jakavat surkeat olot muiden naisten kanssa, että seksuaalista häirintää ja pahoinpitelyä ei tapahtunut heille, koska he henkilökohtaisesti tekivät jotain väärin. Me Too-ohjelman soveltamisala on rajallinen, eikä vielä tiedetä, miten se toteutuu meneillään olevan feministisen tietoisuuden ja järjestäytymisen kannalta.
muut kollektiiviset taistelut ovat saaneet jonkin verran menestystä, kuten taistelu 15 dollarin minimipalkasta, opettajat ja muut lakot, maahanmuuton järjestäminen, Black Lives Matter. Kaikki nämä auttavat lisäämään tietoisuutta tarpeesta yhdistää ja taistella.
meidän täytyy keksiä organisaatiomuotoja, jotka sopivat tarpeisiimme nykyhetkessä. Alkuaikoina pääohjelmamme oli järjestäytyminen ja osallistuminen tietoisuutta lisääviin ryhmiin, mutta liikkeen kasvaessa tarvitsimme enemmän rakennetta yhdistääksemme ja keskittääksemme rakentamaamme voimaa ja suojellaksemme liikettä paremmin sekä sisä-että ulkopuolelta tulevilta häiriöiltä, opportunismilta ja cooptaatiolta.
olet esittänyt, että meidän pitäisi ”kuunnella niin sanottuja epäpoliittisia naisia”. Mitä mieltä olet oikeistonaisista ja RW-liitoista, joita radikaalifeministit ovat tehneet Yhdysvalloissa (viime aikoina ja 90-luvulla)? Luuletteko, että tällaiset liittoutumat ovat tulossa vaarallisemmiksi, koska oikeisto on tällä hetkellä valtansa huipulla ja näemme maailmanlaajuisesti fasismin nousun liberalismin laskun ohella?
on hyvin tärkeää olla järjestäytymässä oikeistonaisten keskuudessa voittaakseen heidät puolelleen, ei rypeä pois heidän luotaan, koska heidän politiikkaansa ei ”herätetä” tarpeeksi. Mutta kun on kyse liittoutumisesta, jossa on mukana Oikeistoryhmiä, meidän on varottava olemasta riippuvaisia niiden rahoista ja muista resursseista. Se on tulella leikkimistä. Ymmärrän, että tällaiset riskit houkuttelevat, koska meillä on niin vähän kannatusta. Oikeistomiehet tukevat usein oikeistonaisia, jotka toteuttavat agendaansa, kun taas Vasemmistomiehet kieltäytyvät tukemasta meitä ja hylkäävät usein vaatimuksemme ”identiteettipolitiikkana”. Tämä on tietysti absurdia, koska naiseus ei ole identiteetti vaan olotila, jota ei voi paeta ja jolla on jopa (lisääntymis -) synnytysulottuvuuksia. Ratkaisu on enemmän tukea meidän puoleltamme, ei omahyväistä ryöpytystä.
protestissanne Miss Americaa ja nykyistä Etelä-Korean 4B-liikettä vastaan on mielenkiintoinen rinnakkaisuus. Nuoret korealaiset naiset käyttävät samantyyppisiä tekoja (rintaliivien, meikin ja korsettien polttamista julkisesti) ja se osoittautuu yhtä järkyttäväksi ja provosoivaksi kuin Miss America-mielenosoitus oli 60-luvulla. mitä luulet, miksi tällaiset feministiset teot ovat harvinaisia länsimaissa, jotka nykyään tuomitsevat burqan ja hijabin käytön paljon todennäköisemmin?
monet nuoret naiset länsimaissa tuntuvat omaksuvan naiseuden ja” hauskan feminismin ”” voimaannuttavana.”On aika raivostuttavaa ja masentavaa nähdä heidän pukeutuvan ”naisten kidutuksen artikkeleihin”, jotka niin kiitollisina heitimme ”vapauden roskikseen” vuoden 1968 Miss Amerikka-mielenosoituksessa. Tämä johtuu pitkälti takapakista ja siitä, että alkuperäiset radikaalifeministiset ajatukset, jotka toivat naiset kollektiiviseen kamppailuun, onnistuttiin tukahduttamaan. Naiset ovat palanneet yksilökilpailuun, ja se on erityisen kovaa nuorena. Mitä burqaan ja hijabiin tulee, on helpompi omaehtoisesti tuomita muiden naisten tilanne kuin katsoa kunnolla omaa tilannetta. Voi olla lohdullista tuntea kiitollisuutta siitä, että muilla näyttää olevan huonompi tilanne kuin meillä, vaikka oma tilanne on aika huono. Onko” pornomuoti”, joka houkuttelee niin monia Yhdysvalloissa, todella niin vapauttavaa?
mitä mieltä olet aseiden omistamisesta ja proletaariluokan, erityisesti naisten, aseistamisesta? Miten feministi suhtautuu aseellisen taistelun mahdollisuuksiin, kun otetaan huomioon nykyinen geopolitiikka, lisääntynyt militanssi ja luokkaväkivallan lisääntyminen? Käsittelen erityisesti ristiriitaa antimilitaristina ja vallankumouksellisena olemisesta.
tätä minulta ei ole koskaan kysytty tai minulla on paljon henkilökohtaista kokemusta, vaikka se on varmasti käynyt mielessäni, että meidät saatetaan pakottaa aseelliseen taisteluun, ottaen huomioon suunnan, johon asiat ovat edenneet sekä täällä että maailmanlaajuisesti. Voi olla sotia vapautettaviksi ja sotia riistettäviksi ja sorrettaviksi.
minulle väkivallattomuus voi olla voittava strategia, mutta vain silloin, kun sillä on mahdollisuus menestyä. Monet ajattelevat kansalaisoikeusliikettä Yhdysvalloissa. 1960-luku oli täysin väkivallaton, mutta monissa etelän maaseudun mustien kodeissa oli aseita ja niitä käytettiin tarvittaessa itsepuolustukseksi, kun nightriderit tulivat. Aseet muuttivat voimatasapainoa ja pelastivat ihmishenkiä. Toisaalta, ottaen huomioon valtion nykyisen sotilasmahdin, mukaan lukien lennokit, on vaikea nähdä, miten aseomistuksen puolestapuhuminen on voittavaa. Turhautuneille ihmisille konkreettisen suunnitelman antaminen ja heidän kanssaan järjestäytyminen tuntuisi paremmalta vaihtoehdolta. Feministinen suhtautuminen tähän on kuin Sojourner Truth aikoinaan sanoi: ”Jos se ei ole sovelias paikka naisille, se ei ole sovelias paikka miehille.”
What ’ s your view on radical feminism today, its strong and weak points?
I hate to say it, but original radical feminism seems appears miltei olematon in the us today, though there are still a few groups and individuals trying to keep it alive. Rajattu versio radikaalifeminismistä, joka keskittyy pääasiassa pornografiaan, raiskauksiin ja muihin naisiin kohdistuvan väkivallan muotoihin – joskus nykyään itseään kutsutaan nimellä ”RadFem” – syntyi 1970-luvun lopulla Andrea Dworkinin ympärille. Monet radfems liittää tämän väkivallan synnynnäinen miesviha naisia (misogyny), joka En usko pitää paikkansa useimmat miehet. Naisia ei kunnioiteta miesten ylivallassa, mutta en usko, että tämä yleensä nousee vihan tasolle. Edelleen, tämä naisvihan teoria jättää melko lailla huomiotta ne aineelliset edut, joita miehet ja kapitalistit saavat muista, väkivallattomista jokapäiväisistä keinoista sortaa naisia saadakseen sellaisia etuja kuin ilmaista tai halpaa työvoimaa sekä kotona että työvoimassa, parempia työpaikkoja, korkeampaa palkkaa, seksiä heidän ehdoillaan ja niin edelleen. Vaikka vastustankin ehdottomasti pornografiaa, prostituutiota ja raiskauksia, joihin radfems keskittyy, tästä puuttuu alkuperäisen radikaalifeministisen analyysin laajuus ja syvyys—ja se on heikkous.
maailmalla on meneillään useita innostavia kohuja, kuten mainitsemasi eteläkorealaiset naiset. Myös puolustaa Rojava kurdi Naisten vapautusliike, Chile jossa ”raiskaaja teidän polku” flash mob toiminta meni viraali ja suoritettiin naisten jokaisessa maassa, Meksikossa #Niunamenos (#NotOneLessWoman) protesteja femicide, #KuToo liike vastaan pakollisia korkokenkiä Japanissa, vain muutamia mainitakseni.
naiset ovat myös vahvasti mukana työväenluokan ja yhteiskunnallisten liikkeiden etulinjassa ottamatta sananparren takapakkia. Ei ole enää kovin epätavallista nähdä naisten organisoivan ja johtavan näitä liikkeitä, kirjoittavan kirjoja ja artikkeleita, puhuvan julkisissa tilaisuuksissa ja tiedotusvälineissä. Mutta se ei ole sama asia kuin radikaali feministinen liike, joka keskittyy työssään pääsemään eroon miesten ylivallasta yhteiskunnassa yleensä.
sen lisäksi, mitä jo totesin takapakista ja muista ongelmista, käsittelemme nyt myös fasististen suuntausten etenemistä monissa hallituksissa ympäri maailmaa, mukaan lukien omamme, mikä saattaa vaatia lisää muutoksia taktiikoihin ja strategioihin ja siihen, miten järjestäydymme.

Ksenija Kordićin

Tagovi: english, Carol Hanisch, interview, ljevica, radikalni feminizam

Povezani članci