El fondo dice que para limitar el calentamiento global a 2°C o menos, el nivel considerado seguro por la ciencia, los grandes países emisores deben tomar medidas ambiciosas introduciendo un impuesto al carbono que aumentará rápidamente a7 US75 la tonelada en 2030.
Pero admite que en los países ricos en combustibles fósiles, incluida Australia, ese precio no sería suficiente para cumplir el compromiso del gobierno federal de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 26 y un 28 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2030.
«Los gobiernos tendrán que aumentar el precio de las emisiones de carbono para ofrecer a las personas y empresas incentivos para reducir el uso de energía y cambiar a fuentes de energía limpias.»
» Los impuestos sobre el carbono son las herramientas más poderosas y eficientes, pero solo si se implementan de manera justa y favorable al crecimiento.
«Mientras que un precio de 25 dólares por tonelada sería más que suficiente para que algunos países (por ejemplo, China, India y Rusia) cumplan sus promesas del Acuerdo de París, en otros casos (por ejemplo, Australia y Canadá) incluso el impuesto al carbono de 75 dólares por tonelada se queda corto», señala el FMI.»
Una fuente gubernamental dijo que el informe del FMI no tiene en cuenta el paquete de 3.500 millones de dólares del gobierno para entregar los 328 millones de toneladas de reducción necesarios para reducir las emisiones de 26 a 28 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2030.
El gobierno de coalición abolió el precio del carbono de los trabajadores.
El gobierno de Morrison está pagando la expansión Snowy 2.0 en Nueva Gales del Sur, planea suscribir más energía hidroeléctrica en Tasmania y amenaza con una legislación de «gran palo» para romper potencialmente las compañías de energía.
Empresas como BHP y compañías de energía quieren un precio de carbono simple para dar certeza a la inversión, pero se han visto frustradas por la negativa del gobierno de Coalición.
Los conservadores de la coalición bloquearon el año pasado la opción de compromiso propuesta por el gobierno de Turnbull, la Garantía Nacional de Energía, para el sector eléctrico.
El ministro de Energía, Angus Taylor, dijo recientemente que el gobierno de Coalición abolió el impuesto laboral al carbono porque los precios de la electricidad subieron después de su introducción.
«El objetivo de los esquemas de comercio de derechos de emisión en el pasado ha sido a menudo aumentar el precio de la energía, o siempre ha sido elevar el precio de la energía para que la gente consuma menos. Estamos adoptando un enfoque diferente», dijo Taylor.
En un informe separado de la global economic institution, con sede en Washington, también parecía objetar el impulso del gobierno de Morrison para que las empresas se adhirieran a su tejido de asuntos comerciales y económicos tradicionales y no perdieran el tiempo, la llamada «señalización de la virtud» en temas sociales.
«Las cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza pueden tener un impacto importante en el desempeño de las empresas y en la estabilidad del sistema financiero en general», dice el FMI.
El primer ministro Scott Morrison criticó la semana pasada a instituciones globales que no rinden cuentas por tratar de imponer reglas a la soberanía de Australia.
Mientras tanto, el entonces jefe del Departamento del Primer Ministro y Gabinete, Martin Parkinson, advirtió en julio que los australianos continuarán sufriendo los altos precios de la energía debido a la incapacidad de imponer un precio de carbono a las emisiones para toda la economía.
«Hasta que tengamos un conjunto sensato de políticas que puedan sostenerse a largo plazo, tendremos precios por encima de lo que necesitamos tener», dijo.
El Dr. Parkinson, economista que ha estado involucrado en la política energética y climática desde los preparativos del gobierno de Howard para un esquema de comercio de derechos de emisión (ETS) en 2007, dijo que un «precio explícito del carbono» a través de un esquema de comercio de derechos de emisión sería más barato que otros mecanismos como el actual Objetivo de Energía Renovable.
