Hola Querido Lector,

Para mis lectores habituales debo actualizarlos con respecto a mi visita familiar que hablé acerca de mi último blog. Mi hermano y yo pasamos un tiempo maravilloso juntos durante su viaje a Suiza. Hice lo que todas las buenas hermanas mayores deberían hacer y lo mimé tanto como pude. A cambio me llenó de orgullo, abrazos y risas: un hermanito perfecto.

Digo ‘pequeño’ ya que él es 8 años más joven que yo, ¡está claro en la foto que no es pequeño en absoluto! Recuerdo cuando encajaba en el torso de mi brazo

where ¿a dónde va el tiempo?

De todos modos, al maravilloso mundo de la psicología musical. Esta semana he estado leyendo un artículo de revisión más agradable de Ani Patel. Siempre tengo ganas de leer el trabajo de Ani, no solo porque compartimos un interés académico (similitudes de música/lenguaje), sino también porque lo recuerdo como una persona encantadora cuando lo conocí hace años. Esta experiencia se vincula con la primera entrada de mi página de citas:

«He aprendido que la gente olvidará lo que dijiste, la gente olvidará lo que hiciste, pero la gente nunca olvidará cómo los hiciste sentir» – Maya Angelou

Cuando era un joven estudiante graduado de psicología musical, la mayoría de los académicos eran lo suficientemente agradables cuando me acercaba a ellos con una pregunta en una conferencia o durante una visita . Sin embargo, me resulta imposible olvidar a dos pequeños grupos de personas: los que fueron despectivos y groseros, y los que fueron amables y generosos con su tiempo. Ani estaba en el segundo grupo. Siempre trato de seguir su ejemplo.

Su último artículo de revisión no es de nuestro interés de investigación compartido, sino uno que, sin embargo, me parece muy atractivo. La cuestión de la música y la evolución. Aún más intrigante es el título del artículo: «The Evolutionary Biology of Musical Rhythm: Was Darwin Wrong?»

El artículo presenta una cita del artículo de Darwin de 1871 ‘El descenso del hombre y la selección en relación con el sexo’ donde afirma que :

«La percepción, si no el disfrute, de las cadencias musicales y del ritmo es probablemente común a todos los animales, y sin duda depende de la naturaleza fisiológica común de sus sistemas nerviosos»

La idea de Darwin, según Ani, era que las características clave del procesamiento de ritmos musicales deberían ser similares en humanos y otras especies. Y, de hecho, vemos muchos ejemplos de animales que producen señales (llamadas, destellos) de naturaleza periódica o en sincronía con otros. Por cierto, me pregunto si las luciérnagas realmente hacen esto? ¿o es solo en Disney?!

El problema es que la capacidad humana de moverse a un ritmo, de arrastrarse, parece ser muy rara. No es como si lo hiciéramos mecánicamente, la mayoría de la gente disfruta moviéndose a la música. Incluso si una persona no disfruta bailando, a menudo sonríe mientras golpea con el pie o mueve la cabeza a un buen ritmo.

¿Por qué otros animales no hacen esto? Como dice Tecumseh Fitch, » ¿Por qué no bailan los perros?’

Posibilidad 1) Darwin está equivocado

Ani presenta evidencia de que moverse a un ritmo es raro entre los animales, la evidencia desafiante para una visión darwiniana. Los humanos pueden captar rápida y fácilmente un latido de un ritmo simple producido por un metrónomo entre 67 y 200 latidos por minuto. Si Darwin tuviera razón, esperaríamos que los primates no humanos mostraran una habilidad similar, aunque más limitada.

En el primer estudio en esta área, realizado por el laboratorio de Hugo Merchant, los monos Rhesus tomaron más de un año de entrenamiento para aprender la tarea básica del metrónomo. E incluso cuando aprendieron la tarea, sus movimientos fueron en su mayoría unos pocos milisegundos después del ritmo del metrónomo. Esto indica que habían aprendido a responder muy rápidamente a un ritmo, pero no a anticiparse a él, que es lo que los humanos pueden hacer.

Esta especie de mono parece tener poca inclinación o capacidad para moverse a un ritmo. Una pregunta obvia podría ser ¿qué pasa con los grandes simios? Exhiben un comportamiento de tambor en la naturaleza.

El primer estudio de sincronización a un ritmo en 3 chimpancés ha sido publicado recientemente. De los tres chimpancés solo uno sincronizado a un ritmo. Solo tocó el ritmo en una de cada tres pruebas de tempi diferentes.

Hasta ahora, la evidencia sugiere que nuestros primos animales más cercanos presentan un desafío a la visión darwiniana de que todos los animales pueden percibir y disfrutar del ritmo. Sin embargo, los estudios son pequeños en número y tamaño de muestra. Hasta la fecha no los llamaría concluyentes.

Posibilidad 2) Darwin está un poco equivocado

Es bastante severo afirmar que ningún animal, excepto los humanos, puede moverse a un ritmo. De hecho, la evidencia sugiere que es poco probable que esto sea cierto.

La propia hipótesis de Ani, presentada por primera vez en 2006, era que la capacidad de moverse al ritmo estaba impulsada por la evolución del aprendizaje vocal complejo. Esta habilidad es rara en el mundo animal, estando limitada a humanos, algunas especies de aves, elefantes, ballenas, delfines y marsopas, algunas focas y murciélagos.

La hipótesis del aprendizaje vocal tiene orígenes neuronales. La idea es que todas las especies anteriores tienen acoplamientos neuronales estrechos entre las áreas auditivas y premotoras del cerebro. Esto les ayuda a imitar y aprender vocalizaciones complejas. También podría ayudarlos a moverse al ritmo.

Se ha encontrado que muchos de los animales enumerados anteriormente se mueven al ritmo, al menos en episodios transitorios (como lo haría un niño humano). Sin embargo, las pruebas están en curso con más especies. El trabajo hasta la fecha no confirma definitivamente (o refuta) la hipótesis del aprendizaje vocal. Será importante probar si las formas animales de arrastre de latidos encontradas hasta la fecha representan movimientos espontáneos genuinos.

Posibilidad 3) Darwin tenía razón

La hipótesis del aprendizaje vocal tiene una gran ventaja: es comprobable. Eso significa que estamos en la búsqueda de aprendices no vocales que puedan moverse al ritmo. Solo cuando los encontramos necesitamos ajustar la hipótesis para que se ajuste a estos datos.

Hasta ahora, una clara excepción ha desafiado esta predicción y, al hacerlo, apoya más la visión darwiniana.Ronan, un león marino de California. Aprendió a sincronizarse con un ritmo usando movimientos de cabeza y, lo más importante, sus movimientos eran flexibles a tempi variados.

Aunque esta especie no es un aprendiz vocal, debe tenerse en cuenta que su familia cercana tiene esta habilidad (verdaderas focas). Por lo tanto, tenemos que esperar y ver si este caso realmente sugiere que los animales no vocales pueden aprender a moverse al ritmo, si pueden aprender de una manera que funcione para ellos.

Conclusiones

¿Dónde nos deja todo esto? Una gama limitada de animales, incluidos los humanos, puede sincronizarse con un ritmo. En este punto, tenemos una buena teoría de por qué sucede esto (hipótesis de aprendizaje vocal), pero no hay una explicación definitiva de por qué solo esta variedad abigarrada de criaturas muestra una de las raíces clave de la habilidad musical.

Necesitamos hacer ejercicio:

1) ¿Cuántos aprendices vocales se pueden mover al ritmo?

2) ¿Son necesarias otras tendencias para la sincronización de ritmos como los humanos, como la propensión al comportamiento social?

3) ¿Hay alumnos no vocales que puedan moverse al compás? Un candidato principal de interés es el caballo-vea este video para ver un ejemplo aparente de un caballo que se mueve a un ritmo.

Las respuestas a estas y otras preguntas relacionadas tienen como objetivo acercarnos a la comprensión de la evolución de la musicalidad humana. Como señala Ani, incluso si se demuestra que Darwin está equivocado en este caso, su teoría ha proporcionado inspiración para un campo de estudio que nos está acercando a nuestras raíces musicales.

Artículo: Patel, A. D. (2014) The Evolutionary Biology of Musical Rhythm: Was Darwin Wrong? PLoS Biol 12 (3), e1001921