DISCUSIÓN
En 1935, Henrici y Johnson (2) publicaron la primera descripción de microorganismos pertenecientes al género Caulobacter. El nombre del género se deriva de la palabra griega ‘Kaulos’ que significa ‘tallo’ (2). Las especies de caulobacter son bacterias aerobias, gramnegativas, unicelulares y de tallo que miden de 0,4 µm a 0,5 µm × 1 µm a 2 µm (3). Las células pueden ser vibrioides, en forma de varilla o fusiformes, con el tallo que surge de un polo de la célula (1-3). Los miembros del género forman catalasa (1). La temperatura para un crecimiento óptimo es de 25 ° C a 30°C (rango de 10°C a 35°C), y algunas especies tienen requisitos nutricionales específicos (por ejemplo, riboflavina, biotina) (1,6,7).
Las especies de caulobacter se han recuperado principalmente de fuentes de agua dulce (río, canal, pozo, estanque, grifo, agua destilada y embotellada) y marinas (agua de mar). También se han obtenido aislados del suelo y del tracto intestinal de milpiés (1,6,8,9). Filogenéticamente, las especies de Caulobacter de agua dulce forman dos grupos distintos (10). Las especies marinas forman un grupo adicional, que está más relacionado con las especies de agua dulce. A través de la secuenciación del ADN ribosómico 16S, las especies de agua dulce, incluida la Caulobacter crescentus (similar al aislado en el presente informe con respecto a la secuenciación), están más estrechamente relacionadas con las bacterias del género Brevundimonas (10).
Hasta la fecha, las especies de caulobacter rara vez han sido documentadas para causar infección humana. Una revisión de la literatura en inglés reveló solo dos informes que describen el aislamiento de especies de Caulobacter de especímenes clínicos (7,11). Justesen et al (7) describieron a un hombre de 64 años que desarrolló peritonitis mientras se sometía a diálisis peritoneal intermitente por insuficiencia renal crónica. Se observó crecimiento a partir del líquido peritoneal en dos botellas de hemocultivos aeróbicos después de cuatro días de incubación. Utilizando una tira API ID 32 GN (bioMérieux) y una tarjeta VITEK 2 GN, este aislado se identificó como B vesicularis y S paucimobilis, respectivamente. Curiosamente, estas son las mismas identidades que obtuvimos usando sistemas de identificación fenotípica comercial. Posteriormente se realizó la secuenciación del gen de ADN ribosómico 16S y se determinó que el aislado era una especie de Caulobacter (7). El paciente recibió gentamicina y vancomicina intraperitoneales. Posteriormente murió por otras causas. El segundo informe fue publicado por Drancourt y otros (11). Estos investigadores utilizaron secuenciación de ADN ribosómico 16S para identificar 177 aislados bacterianos que no se pudieron clasificar por métodos fenotípicos convencionales. Uno de los aislados incluidos en este estudio fue identificado como Caulobacter intermedius. Este aislado se obtuvo aparentemente de una «fuente clínica» (11). Lamentablemente, no se proporcionan más detalles sobre si el aislado tenía importancia clínica.
La susceptibilidad antimicrobiana de las especies de Caulobacter no ha sido bien descrita en la literatura. No hay pautas de CLSI que indiquen cómo realizar pruebas para este género, ni hay criterios interpretativos disponibles. Justesen et al (7) realizaron pruebas de susceptibilidad en su aislado utilizando tiras de prueba E, con el aislado inoculado en agar sanguíneo danés. Estos investigadores aplicaron puntos de corte de CLSI para varillas gramnegativas no fermentativas. Con base en estos puntos de corte, su aislado fue susceptible a meropenem, imipenem, gentamicina, estreptomicina, netilmicina, tobramicina, linezolid, rifampicina, tetraciclina y sulfadiazina. En general, esto es similar a las susceptibilidades reportadas en el presente artículo.
El informe actual tiene varias limitaciones que merecen atención. La primera es que la especie aislada de Caulobacter recuperada solo creció en una botella de hemocultivo inoculada con LCR, y no en las placas de agar que se inocularon directamente con la muestra clínica. Sobre esta base, se podría plantear la cuestión de si el aislado puede representar de hecho un contaminante ambiental introducido en el momento de la inoculación/recubrimiento de la muestra. Si bien esto no puede excluirse por completo, no se aisló ningún otro patógeno bacteriano en el cultivo a pesar de la recolección de la muestra de LCR antes de la administración antimicrobiana. La segunda limitación es que la identificación bacteriana se hizo completamente sobre la base de la secuenciación del ADN ribosómico 16S. No realizamos más investigaciones para visualizar el tallo característico de Caulobacter. Sin embargo, la secuenciación fue una muy buena coincidencia para el ADN de especies de Caulobacter y las limitadas investiduras bioquímicas realizadas aquí estuvieron de acuerdo con las pruebas descritas por Justesen et al (7). Finalmente, el paciente fue dado de alta antes de que se identificara el organismo final; la fuente del organismo en su LCR sigue sin estar clara. Debido a que las especies de caulobacter se han recuperado del agua del grifo, es muy posible que el aislado se haya originado en una fuente de agua en el entorno hospitalario. No se realizaron pruebas ambientales para confirmar o refutar esta hipótesis. Es probable que las manipulaciones neuroquirúrgicas recientes del paciente también hayan jugado un papel en la patogénesis.
