La acción climática federal puede parecer una perspectiva lejana, pero eso no impide que un nuevo grupo de halcones climáticos lance una nueva campaña para un impuesto nacional al carbono.
Aquí está la verdadera sorpresa: La propuesta viene de los republicanos, y cuenta con el apoyo de ExxonMobil y Shell.
El Plan de Dividendos de Carbono Baker-Shultz, lanzado el año pasado por el Consejo de Liderazgo Climático, pide gravar las emisiones de carbono y devolver los ingresos como un «dividendo» a los estadounidenses comunes. Lleva el nombre de James A. Baker III y George P. Shultz, dos ex secretarios de Estado y peces gordos republicanos de la vieja escuela.
Y ahora este nuevo grupo bipartidista, The Americans for Carbon Dividends, quiere impulsar el plan en el Congreso algún día, con suerte pronto. El grupo está presidido por dos ex senadores estadounidenses, el republicano Trent Lott de Mississippi y el demócrata John Breaux de Luisiana.
Si se está preguntando qué diablos es un dividendo de carbono, o por qué las compañías petroleras podrían estar respaldando un impuesto al carbono, lo tenemos cubierto.
El dividendo de carbono
La premisa básica de un dividendo de carbono es devolver el 100 por ciento de los ingresos recaudados del impuesto a los hogares estadounidenses.
Otras tarifas de carbono gastarían el dinero de manera diferente. Para generalizar, los progresistas prefieren invertir los ingresos en energía limpia y mitigación del clima. Una coalición de nuevos grupos de base están impulsando este tipo de política en el estado de Washington. Los halcones climáticos centristas y de derecha, por otro lado, han pedido un plan neutral en ingresos que devuelva dinero a los ciudadanos estadounidenses.
Mientras que la tarifa propuesta por el estado de Washington tiene un precio inicial de $15 por tonelada métrica de dióxido de carbono, el plan Baker-Shultz comienza mucho más alto, a 4 40 por tonelada. Bajo su propuesta, el precio aumentaría con el tiempo, gravando las emisiones de refinerías, minas, pozos y puertos.
Para compensar los mayores costos de energía, una familia estadounidense promedio de cuatro personas recibiría alrededor de 2 2,000 del programa en el primer año.
Y luego está el límite y el comercio, que pone un límite a las emisiones anuales de gases de efecto invernadero y vende o otorga a las empresas permisos para contaminar. Aunque California y los estados del Noreste han descubierto cómo poner en marcha planes regionales de límites máximos y comercio, un intento de un programa nacional de límites máximos y comercio fracasó hace casi 10 años, incluso con los demócratas controlando ambas cámaras del Congreso. Entonces
¿Podría un dividendo tener éxito?
El dividendo de carbono ha tenido patrocinadores prominentes y eclécticos, desde James Hansen, un destacado funcionario de la NASA convertido en defensor del clima, hasta Bob Ingliss, un ex representante republicano de Carolina del Sur.
Pero simplemente no hay un buen precedente. Al igual que los impuestos al carbono en general, no se ha implementado en ningún estado. Y eso puede preocupar a los legisladores que lo están considerando.
«No va a suceder de la noche a la mañana, hemos estado debatiendo esto durante 30 años», le dice el ex senador Lott al New York Times. Pero él dice: «la marea está cambiando.»
Si un dividendo de carbono logra pasar, los expertos son optimistas de que sería popular. En una entrevista a principios de este año, Anthony Leiserowitz, director del Programa de Comunicación sobre el Cambio Climático de Yale, dijo: «Una vez que la gente tenga la experiencia de obtener ese cheque, habrá un gran electorado que dirá: ‘No te atrevas a tocar mis ingresos.'»
Leiserowitz señaló Alaska, donde los residentes obtienen un recorte anual de los ingresos del petróleo del Fondo Permanente de Alaska. Creó el tipo de demanda popular que Leiserowitz cree que podría hacer que un impuesto al carbono sea políticamente sostenible a largo plazo, protegiéndolo de los políticos futuros.
Por supuesto, el objetivo final es deshacerse de los combustibles fósiles. Si la economía se descarboniza por completo, no recibirá un gran cheque por correo del programa de dividendos.
Las compensaciones
Y ahora llegamos a por qué Exxon y Shell podrían ser fanáticos del plan Baker-Shultz. Los ambientalistas encontrarán algunas partes difíciles de tragar. Por un lado, protegería a las empresas de combustibles fósiles de futuras demandas para que rindan cuentas por el cambio climático.
El impuesto al carbono de Baker-Shultz también reemplazaría al Plan de Energía Limpia, que regula la contaminación de las centrales eléctricas de carbón y gas. El presidente Trump y Scott Pruitt han estado tratando de desmantelar el plan de la era Obama, pero tal vez Baker y Shultz podrían terminar haciendo el trabajo por ellos.
Por su parte, Americans for Carbon Dividends dice que su propuesta sería mejor para reducir las emisiones de carbono que todas las regulaciones de Obama combinadas.
Eso es compromiso para ti.
