Hace solo unos años, la generación del milenio, generalmente definida como aquellos nacidos desde principios de la década de 1980 hasta mediados de la década de 1990, era sinónimo de rebelión juvenil. Pero ahora, a medida que los millennials llegan a la mediana edad, encuentran que su camino para salir del sótano de sus padres es mucho más difícil de lo que fue para las generaciones anteriores.

El problema fundamental es que los millennials no están construyendo riqueza. La riqueza del hogar medio encabezado por una persona de 35 años o menos en realidad se ha reducido en términos ajustados a la inflación desde mediados de la década de 2000, a pesar de que la riqueza de los estadounidenses mayores ha seguido creciendo.

Un análisis reciente realizado por el Centro para la Estabilidad Financiera de los Hogares en el Banco de la Reserva Federal de San Luis encontró que los millennials tienen un 34% menos de riqueza de lo que se hubiera predicho a partir de la experiencia de generaciones anteriores. La brecha es mucho mayor para aquellos que no tienen un título de licenciatura.

Muchos analistas se han centrado en la vivienda como la razón por la que los millennials no han podido igualar a sus predecesores. A partir de 2019, los millennials poseían solo el 5% del parque de viviendas de los Estados Unidos, en comparación con el 15% de la generación anterior a la misma edad. La tasa de propiedad de vivienda para hogares encabezados por estadounidenses menores de 35 años fue del 43% en 2005, pero solo del 31% en 2015. En lugar de acumular deuda hipotecaria como sus predecesores, han acumulado préstamos estudiantiles y deudas de consumo.

Por supuesto, los millennials eventualmente heredarán la riqueza de sus padres baby boomer, incluidas las casas. Pero gran parte de esta transferencia no sucederá hasta dentro de una o dos décadas, lo que significa que muchos millennials pasarán por sus primeros años de formación de familias sin la estabilidad y las opciones de vida que proporcionan la riqueza y la propiedad de vivienda. Esto ya está pesando sobre las tasas de fecundidad, exacerbando el problema del envejecimiento de la población. Además, la riqueza heredada perpetuará las marcadas disparidades raciales, con los millennials negros e hispanos recibiendo poco en comparación con sus pares blancos.

Una gran fracción de la generación del milenio está por lo tanto en camino de ser una generación triste y perdida, demasiado vieja para la vida bohemia independiente rebelde joven, pero demasiado pobre y endeudada para mudarse a los suburbios y formar familias. El gobierno de Estados Unidos necesita pensar en políticas para evitar que esto suceda.

La política más obvia es cancelar parte del stock existente de deuda de préstamos estudiantiles, la mayoría de los cuales son propiedad del gobierno federal, y cambiar a un modelo de reembolso basado en los ingresos para futuros préstamos estudiantiles. Pero esto ayudará principalmente a los millennials educados, que no están tan rezagados en términos de creación de riqueza como los que no tienen un título de licenciatura. Otra opción es implementar impuestos sobre el patrimonio y repartir el dinero como ingreso básico. Pero los ingresos tardan mucho tiempo en convertirse en riqueza, incluso si los receptores ahorran mucho de lo que obtienen.

El mejor método para construir riqueza de clase media de base amplia sigue siendo ser propietario de vivienda. Las casas son un activo físico y tangible que las personas de todos los ámbitos de la vida pueden comprender y en el que pueden sentirse seguras. A diferencia de otras formas de riqueza, una hipoteca también empuja a las personas a ahorrar más de sus ingresos. Esta es probablemente la razón por la que la clase media tiende a mantener la mayor parte de su riqueza en casas.

Los Estados Unidos solían facilitar la creación de riqueza masiva a través de la propiedad de vivienda. El proyecto de ley de Soldados ayudó a los veteranos de la Segunda Guerra Mundial a comprar casas en masa, y la expansión de los suburbios les dio a ellos y a los boomers que siguieron muchas casas nuevas para comprar. Pero esas casas se han apreciado en precio y la construcción en todo el país se ha estancado, dejando a muchos millennials fuera del mercado en medio de un stock de viviendas de lento crecimiento. Hoy en día, la vivienda en los Estados Unidos, en lugar de ser un motor de acumulación de riqueza, se ha convertido en un motor de desigualdad intergeneracional.

Algunos países han hecho un mejor trabajo que los Estados Unidos en el uso de la vivienda para construir y transferir riqueza a través de generaciones. Uno de ellos es Singapur. Aunque la mayoría de las viviendas de Singapur son construidas por el gobierno y técnicamente son propiedad del gobierno, el gobierno permite a los ocupantes comprar y vender arrendamientos a 99 años que esencialmente funcionan como títulos de propiedad. Ser propietario de vivienda, por lo tanto, es casi universal. El Gobierno también concede subvenciones para ayudar a las familias jóvenes a comprar viviendas de iniciación. Debido a que el gobierno administra el suministro de nuevas viviendas, puede garantizar que los jóvenes obtengan un rendimiento decente cuando se jubilen.

Los Estados Unidos podrían adaptar este sistema para promover la propiedad masiva de vivienda y la creación de riqueza para los millennials y las generaciones posteriores. El gobierno podría construir y vender nuevas viviendas, especialmente en los suburbios del anillo interior, utilizando potencialmente el dominio eminente para mantener bajos los costos de construcción. Los jóvenes, especialmente las familias jóvenes, podrían recibir asistencia para el pago inicial para comprar su primera casa. Al administrar cuidadosamente la cantidad de construcción de viviendas nuevas, el gobierno podría asegurarse de que los precios de las viviendas apreciaran lo suficiente como para proporcionar a las personas un rendimiento decente a lo largo de su vida, pero no demasiado como para sacar a los jóvenes del mercado.

Así, cada generación disfrutaría de lo que la generación de la Segunda Guerra Mundial y los boomers disfrutaron: la seguridad y la libertad personal de ser propietario de una casa a una edad temprana, junto con el conocimiento de que su riqueza apreciaría con el tiempo. Y debido a que la asistencia para el pago inicial se financiaría con impuestos progresivos, el sistema redistribuiría la riqueza a aquellos que no nacieron con padres ricos.

La alternativa: dejar que los jóvenes estadounidenses lleguen a la mediana edad sin una participación en los Estados Unidos. sistema económico-es a la vez triste y aterrador de contemplar porque podría llevar no solo al aburrimiento, sino al malestar. Un sistema de vivienda construido libremente sobre el modelo de Singapur permitiría a los jóvenes de hoy disfrutar de la misma progresión de la vida que sus padres y abuelos, preservando el sueño americano a perpetuidad.

Smith es columnista de opinión de Bloomberg.