CALIAS, PAZ DE, paz hecha por Jerjes y/o Artajerjes I con Atenas y su confederación en el siglo V a.c. La estela que la registra, destruida en la Guerra del Peloponeso, parece haber sido regrabada y establecida en Atenas después de la Paz del Rey (qv) impuesta por el rey a los griegos de Europa en 387/6 a.c., a la que en adelante proporcionó un contraste glorioso. Se menciona con frecuencia en la literatura griega y latina, de Platón (Menexeno 241 f.) e Isócrates (primero 4.118 f.) a Amiano Marcelino (17.11.3) y el léxico bizantino llamado Suda (s. vv. Kallias 214 y Kimon 620).

Dado que no se reporta en las fuentes griegas sobrevivientes del siglo V, a menudo ha sido rechazada como una fabricación propagandista del siglo IV. Sin embargo, Heródoto (7.151) menciona una embajada dirigida por Calias, cuñado de Cimón (el político dominante y comandante en Atenas ca. 475-462 a.c.), en Susa, aparentemente poco después de la ascensión de Artajerjes I en 465; y el orador Andócides (3.29) registra una paz hecha por su tío Epilico, que presumiblemente fue una renovación de la paz anterior después de la ascensión de Darío II. Esto también es ignorado por otros autores griegos, pero tiene cierto apoyo epigráfico. Los términos reportados (ver más abajo) incluyeron una admisión de la incapacidad de Atenas de «liberar» todas las ciudades griegas bajo el Rey, lo que hace improbable la falsificación propagandística tardía.

Las fuentes del siglo IV datan de la paz (si es que la hubo) después de la victoria de Cimón en Eurimedón (principios de los años 460), y este es su escenario en la vida de Cimón de Plutarco (13,5 y ss.), con detalles circunstanciales que incluyen una referencia a una colección del siglo III de decretos áticos. Diodoro Sículo (12.4), que por lo general sigue al historiador del siglo IV Éforo, lo reporta en 449/8, después de la muerte de Cimón en una campaña victoriosa en Chipre. Está de acuerdo en que Diodoro es culpable de confundir la campaña de Eurimedonte con la campaña de Chipre y en su relato de esta última, sin embargo, su fecha se convirtió en la fecha aceptada entre los eruditos del siglo XX que creían en la paz. Recientemente, sin embargo, los estudiosos han llamado la atención sobre la evidencia de la fecha anterior (principios de los años 460), y se ha sugerido que el relato de la Suda de dos tratados—una paz bajo el ascenso de Cimón, renovada más tarde después de su muerte—se deriva de Éforo y encaja en el desarrollo conocido de la política ateniense.

Una paz fue negociada, y probablemente concluida, por Calias en nombre de Cimón justo antes de la muerte de Jerjes (alrededor de agosto de 465)y inmediatamente confirmada por Artajerjes I (ver Heródoto, loc. cit.). En 462 Cimón, que creía en la amistad con Esparta y la coexistencia con Persia, perdió el poder y fue condenado al ostracismo. Sus oponentes (un partido expansionista dirigido en última instancia por Pericles) atacaron a la vez Esparta y Persia, pero después de una desastrosa derrota de Megabyzus en Egipto en 454, Pericles reconoció las limitaciones de los recursos de Atenas y se preparó para la estabilización de sus relaciones exteriores. Cimón, a su regreso a Atenas en 451, lanzó una invasión de Chipre para restablecer su propia posición en casa y el poder de negociación de Atenas frente al rey. Después de su muerte y otra gran victoria naval ateniense, Artajerjes expresó su disposición a renovar la paz, y Calias fue a Susa, donde era conocido, y la renovó en los términos anteriores (así Suda). Esta vez duró (con la renovación de Epilico) hasta que finalmente se rompió por el apoyo ateniense a la rebelión de Amorges contra Darío II. Esto llevó a la intervención persa decisiva contra Atenas, poniendo fin a la Guerra del Peloponeso.

Los términos principales son claros en el esquema. Se intercambiaron promesas de amistad formal y no agresión. A cambio del reconocimiento de su soberanía sobre Asia Menor, el rey eximió a sus ciudades costeras griegas del tributo y la ocupación, entregándolas de facto a Atenas como súbditos tributarios. A las ciudades griegas que quedaron bajo su control prometió autonomía, siempre que le pagaran el tributo, que se comprometió a no aumentar. También se comprometió a no mover un ejército real a Asia Menor, o una flota al sur a través del Bósforo o al oeste pasando el golfo de Antalya.

La paz merece ser notada como el primer tratado de compromiso entre la Persia aqueménida y una ciudad griega. Anteriormente, los dos sistemas habían sido inconmensurables diplomáticamente. Los reyes habían insistido en la sumisión (la oferta de «tierra y agua», véase, por ejemplo, Heródoto, 5.73) como un requisito previo para cualquier relación formal, mientras que las principales ciudades griegas consideraban al rey como «el bárbaro» (por ejemplo, Heródoto, 7.6, 132 y passim) con quien las negociaciones del tratado eran inconcebibles. Las estructuras que establecieron esta paz fueron un triunfo para Calias y los ministros anónimos del rey y marcan la maduración tanto de la diplomacia aqueménida como de la diplomacia griega progresista. Se pueden recuperar en gran medida de los tratados de los sátrapas con Esparta en Tucídides (8, 18, 37, 58) y la Paz del Rey en Jenofonte (Helénica 5.1.31). Parece que se han intercambiado juramentos entre Atenas y los sátrapas de Siria y Asia Menor. Probablemente se pensó (y quizás se representó) en Atenas que el rey había jurado, pero esto era inconcebible. Su parte debe haber tomado la forma de edictos vinculantes, que Calias aceptó como confiables y que de hecho se observaron fielmente, de acuerdo con el código ético de los reyes aqueménidas. (Para la naturaleza vinculante del juramento del rey, véase, por ejemplo, Heródoto, 9.109, y cf. 3.139 y ss.; véase también Imprecaciones de Darius contra mentirosos en Kent, Antiguo persa, DB 4, passim.)

Los reyes utilizaron las lecciones aprendidas en sus futuras relaciones con ciudades griegas independientes, y Calias inmediatamente aplicó algunas de ellas en la Paz de los Treinta Años, que negoció con Esparta en 446/5 a.c.

Bibliografía:

El trabajo básico es ahora K. Meister, Die Ungeschichtlichkeit des Kalliasfriedens und deren historische Folgen, Palingenesia 18, Wiesbaden, 1982, recopilando todas las fuentes antiguas (casi todas con traducción al alemán) y ofreciendo una bibliografía completa de obras modernas de principios del siglo XIX (pp.124-30).

Meister recupera la fecha de Eurimedon encontrada en la tradición del siglo IV, pero rechaza la autenticidad de la paz. Para una defensa detallada de esto e interpretación de la paz como un acontecimiento histórico importante, véase E. Badian, «The Peace of Callias», Journal of Hellenic Studies 107, 1987, pp.1-39.

Sobre la persona de Callias ver la colección de material y bibliografía en J. Hofstetter, Die Griechen in Persien, AMI Ergänzungsband 5, Berlín, 1978, pp.96 y ss. sv Kallias (1).

(Ernst Badian)

Publicado originalmente: 15 de diciembre de 1990

Última actualización: 15 de diciembre de 1990

Este artículo está disponible en versión impresa.Vol. IV, Fasc. 7, pp 679-680