– — Una pequeña empresa en Kalamazoo, Michigan., tiene a la industria cárnica a la fuga sobre cómo se envasa la carne que compra.
Kalsec ha librado una pelea de dos años y ha gastado 8 800,000 para luchar contra los reguladores de alimentos y los productores de carne por una práctica incipiente de envasar carne fresca con una dosis inofensiva de monóxido de carbono.
El gas mantiene la carne de un rojo atractivo durante más de 20 días, aproximadamente el doble de tiempo que otros envases populares y mucho más que los pocos días en que la carne sin envolver permanece roja en un estuche de carnicería.
El color rojo es el problema, dicen Kalsec, grupos de consumidores y varios legisladores. El gas no solo mantiene la carne roja mientras está en el estante, sino después de que se estropee.
Dicen que los consumidores, que consideran el color al recoger la carne, serán engañados para que compren carne en mal estado o vieja y no huelan problemas hasta que abran el paquete en casa.
El embalaje presenta «graves engaños al consumidor y riesgos para la seguridad de los alimentos», dice Kalsec en una presentación ante la Administración de Alimentos y Medicamentos. Quiere que se prohíba la práctica.
La industria cárnica disputa las afirmaciones de Kalsec y dice que está llevando a cabo una campaña de miedo «infundada» porque el empaque de monóxido de carbono destruiría un producto rival de Kalsec.
Una empresa familiar con 300 empleados, Kalsec vende colorantes naturales, especias y hierbas. Uno de sus productos es un extracto de romero que los procesadores de carne usan en el empaque que mantiene la carne un buen rojo durante aproximadamente la mitad del tiempo que el empaque con infusión de monóxido de carbono.
Cuando Kalsec vio a las principales compañías de carne cambiar al monóxido de carbono, «Comenzó una campaña de ataque», dice Janet Riley del American Meat Institute, quien dice que los «argumentos de Kalsec son vacíos.»
La industria cárnica dice que los compradores se enteran de que la carne está en mal estado al abultar los paquetes en las tiendas y al expirar las fechas de caducidad o congelación. Al mantener la carne fresca por más tiempo, la industria espera ahorrar millones de dólares al año al vender carne que los consumidores habrían rechazado antes debido al color pobre.
Los envases de monóxido de carbono «no son un problema de salud pública», dice Michael Osterholm, funcionario de salud pública de la Universidad de Minnesota, que a menudo critica a los fabricantes de alimentos por los deficientes controles de seguridad de los alimentos.
Osterholm, que también es consultor de las empresas de alimentos Fresh Express y Hormel Foods, dice que nunca ha oído hablar de un brote de enfermedades transmitidas por los alimentos relacionado con la carne en mal estado, en parte porque bacterias como E. coli no prosperan en la carne en mal estado porque las bacterias que la deterioran compiten con ellas por los nutrientes. «Hay grandes problemas en la seguridad alimentaria en este momento, y este no es uno de ellos.»
Sin embargo, el tema está jugando a lo grande en Capitol Hill. Dos demócratas del estado natal de Kalsec, los representantes John Dingell y Bart Stupak, han abordado el asunto como parte de un ataque de amplio alcance contra el historial de seguridad alimentaria del gobierno.
Su comité, el Comité de Energía y Comercio, no solo ha celebrado dos audiencias de seguridad alimentaria este año en las que se discutió el tema, sino que también ha enviado cartas a empresas cárnicas y tiendas de comestibles que cuestionan el uso de envases de monóxido de carbono. Casi uno por uno, los que reciben cartas se han doblado.
Páginas de preguntas
En junio, los legisladores escribieron Safeway swy, señalando que la compañía, «a diferencia de la mayoría de las otras cadenas de supermercados», vendía carne fresca empaquetada de una manera que «alterara el color de la carne para que pareciera fresca y saludable indefinidamente.»
La carta luego planteó páginas de preguntas para Safeway, incluida la forma en que » asegura que los consumidores, particularmente aquellos con visión disminuida, puedan leer las fechas de uso o congelación en los paquetes.»
En su respuesta un mes después, Safeway dijo que abandonaría el empaque, explicando que las preocupaciones del comité pueden haber » planteado preocupaciones a los clientes que no tienen el beneficio de los antecedentes de este proceso.»
Tyson Foods tsn en agosto restringió el uso del empaque después de que también recibió una carta. Tyson citó » la falta de demanda de los clientes.»
Giant Food, una cadena con sede en Maryland, lo dejó caer este mes. Decía: «Algunos clientes encontraron que la retención del color rojo be era confusa.»Kroger y Publix también han rechazado el embalaje.
Pero Hormel hrl, uno de los mayores patrocinadores de la tecnología junto con el fabricante de alimentos Cargill, dice que ha distribuido 120 millones de paquetes de productos que utilizan monóxido de carbono y tiene una proporción de quejas de los consumidores que rivaliza con «el reparador de Maytag», dijo el martes el vicepresidente de Hormel, Phil Minerich, en una audiencia ante el Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes.
Los oponentes dicen que los consumidores no saben que están comprando paquetes con monóxido de carbono. Las etiquetas no lo revelan, y el empaque se parece a otras carnes empacadas en lo que los fabricantes de alimentos llaman «empaque de atmósfera modificada» o MAPA.
En los paquetes MAP, los fabricantes de alimentos utilizan una combinación de gases (nitrógeno, oxígeno, dióxido de carbono y monóxido de carbono) para combatir los efectos del envejecimiento que el aire regular tiene en los alimentos. Las compañías de hojas verdes y los fabricantes de patatas fritas usan MAP, pero no usan monóxido de carbono. El extracto de romero de Kalsec es utilizado por los productores de carne en un formato de MAPA sin monóxido de carbono.
Stupak, quien preside el Subcomité de Supervisión e Investigaciones de la Cámara de Representantes, es coautor de una medida que requeriría un aviso de seguridad para carnes, mariscos y aves de corral que usan envases de monóxido de carbono.
Dice que los investigadores del comité descubrieron recientemente que el pescado importado de aspecto saludable envasado con monóxido de carbono se descomponía. El aviso propuesto advertiría a los consumidores que » desechen cualquier producto con un olor desagradable, limo o un paquete abultado.»
¿No se necesita etiqueta’ alarmista’?
Riley del meat institute dice que no hay evidencia de que se necesite una etiqueta «alarmista». «Los gases de empaque nunca han sido etiquetados», dijo Minerich a los legisladores el martes.
La audiencia, cuyos testigos incluyeron a representantes de Cargill y Tyson, proporcionó un ambiente más de apoyo para la industria cárnica que las audiencias celebradas por Dingell y Stupak. Kalsec rechazó una invitación para testificar, y varios grupos de consumidores se quejaron de que no habían sido invitados.
La FDA ha permitido el envasado de monóxido de carbono para carne de res, cerdo y atún crudo cuando se usa como ingrediente en humo insípido, utilizado como conservante.
Otros reguladores han sido más duros. La Unión Europea no lo permite para la carne y el atún. Canadá lo prohíbe en el pescado; Singapur lo hace para el atún fresco.
Kalsec dice que una gran preocupación es que la carne no almacenada a una temperatura adecuada se pueda estropear, pero aún así se vea bien. La Unión Europea tuvo la misma preocupación en 2001, cuando un comité dijo que el monóxido de carbono en las carnes envasadas «no planteaba problemas de salud», siempre y cuando las carnes se mantuvieran a temperaturas adecuadas. Si no,» la presencia de monóxido de carbono puede enmascarar la evidencia visual de deterioro», dijo.
Kalsec también dice que la FDA debería haber tratado el monóxido de carbono como un «aditivo colorante», lo que requiere una rigurosa revisión de seguridad de la FDA. En cambio, la FDA lo permite bajo regulaciones para sustancias que son «generalmente reconocidas como seguras», según la evidencia presentada por los proponentes. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos comparte la postura de la FDA sobre el tema.
El vicepresidente de Kalsec, Don Berdahl, reconoce que Kalsec tiene un interés financiero en la batalla. Dice que la compañía quiere » un campo de juego nivelado «y que» es ridículo que la FDA haya dejado caer la pelota.»Kalsec dice que no testificó el martes ante el Comité de Agricultura porque su carne está en manos de la FDA.
La FDA no hizo ningún comentario. Está revisando la petición de Kalsec.
La industria cárnica dice que el argumento aditivo de Kalsec está fuera de lugar, dada una decisión de la FDA de hace 25 años de establecer una distinción entre los productos que «imparten» color y los que «fijan» el color, que dice que es lo que hace el monóxido de carbono.
La petición de Kalsec, argumenta la industria en presentaciones a la FDA, debe ser «denegada», ya que es un «intento transparente, equivocado y engañoso de desafiar a un producto competidor.»
