Sistemas políticos inestables
En los tiempos modernos, la gran mayoría de los sistemas políticos del mundo han experimentado una forma u otra de guerra interna que conduce al colapso violento de los gobiernos en el poder. Ciertas situaciones de crisis parecen aumentar la probabilidad de que se produzca este tipo de crisis. Las guerras y, más particularmente, las derrotas militares nacionales han sido decisivas para provocar muchas revoluciones. La Comuna de París de 1871, las revoluciones rusas de 1905 y 1917, el derrocamiento de Hitler de la Constitución de Weimar en Alemania y las revoluciones en China ocurrieron después de desastres militares nacionales. Muchos factores en esa situación, incluidos el abaratamiento de la vida humana, el desplazamiento de la población, la disponibilidad inmediata de armas, la desintegración de la autoridad, el descrédito de los dirigentes nacionales, la escasez de materiales y un sentimiento de orgullo nacional herido, contribuyen a la creación de una atmósfera en la que el cambio político radical y la acción violenta de masas son aceptables para un gran número de personas. Las crisis económicas son otro estímulo común a los brotes revolucionarios, ya que producen no solo las presiones obvias de la escasez material y las privaciones, sino también una amenaza a la posición social del individuo, una sensación de inseguridad e incertidumbre en cuanto al futuro y un agravamiento de las relaciones entre las clases sociales. Una grave crisis económica nacional funciona, de la misma manera que un desastre militar, para desacreditar a la dirección existente y al régimen actual. Otro factor desencadenante es el estallido de revoluciones en otros sistemas políticos. Las revoluciones tienden a extenderse: la Revolución Española de 1820 tuvo repercusiones en Nápoles, Portugal y Piamonte; la Revolución Francesa de julio de 1830 provocó brotes similares en Polonia y Bélgica; la Revolución Rusa de 1917 fue seguida por una docena de otras revoluciones; y los movimientos de liberación colonial en África, el Sudeste Asiático y otros lugares después de la Segunda Guerra Mundial parecen haber involucrado una reacción en cadena similar.
Las situaciones de crisis ponen a prueba la estabilidad de los sistemas políticos de formas extremadamente reveladoras, ya que imponen exigencias extraordinarias al liderazgo político y a la estructura y los procesos del sistema. Dado que la calidad del liderazgo político es a menudo decisiva, los sistemas que proporcionan métodos para seleccionar líderes capaces y reemplazarlos poseen ventajas importantes. Aunque la capacidad de liderazgo no está garantizada por ningún método de selección, es más probable que se encuentre donde hay libre competencia para puestos de liderazgo. La disponibilidad de métodos establecidos para reemplazar a los líderes es igualmente, si no más, importante, ya que el resultado de las crisis a menudo deshonra a los líderes en el poder y, si no pueden ser reemplazados fácilmente, su permanencia en el poder puede desacreditar a todo el régimen. La resistencia y la determinación de la élite gobernante también son importantes. A menudo se dice que una élite unida, que cree firmemente en la justicia de su propia causa y está decidida a emplear todas las medidas para mantener su poder, no será derrocada. La mayoría de las revoluciones se han puesto en marcha no cuando la opresión era mayor, sino solo después de que el gobierno había perdido la confianza en su propia causa.
Otras condiciones de la supervivencia de los sistemas políticos se relacionan con la eficacia de las estructuras y los procesos de gobierno para satisfacer las demandas que se les imponen. Los sistemas políticos sufren una ruptura violenta cuando los canales de comunicación no funcionan eficazmente, cuando las estructuras y los procesos institucionales no resuelven los conflictos entre las demandas y no aplican políticas aceptables, y cuando el sistema deja de ser considerado como receptivo por las personas y los grupos que lo exigen. Por lo general, un sistema ha fracasado durante un período de tiempo para satisfacer demandas persistentes y generalizadas; luego, expuesto a las tensiones adicionales de una situación de crisis, es incapaz de mantenerse por sí mismo. Por lo tanto, las revoluciones y otras formas de colapso violento rara vez son catástrofes repentinas, sino más bien el resultado de un proceso de duración considerable que llega a su clímax cuando el sistema es más vulnerable.
Los sistemas políticos inestables son aquellos que resultan vulnerables a las presiones de la crisis y que se descomponen en diversas formas de guerra interna. Las causas fundamentales de esos fracasos parecen ser la falta de un sentido generalizado de la legitimidad de la autoridad del Estado y la ausencia de un acuerdo general sobre las formas apropiadas de acción política. Los gobiernos sufren su desventaja más grave cuando deben gobernar sin consentimiento o cuando se cuestiona ampliamente la legitimidad del régimen. Este es el caso a menudo en sistemas que han experimentado una guerra civil prolongada, que están desgarrados por tensiones entre diferentes grupos nacionales o étnicos, o en los que hay divisiones a lo largo de líneas ideológicas o de clase marcadamente marcadas. El problema suele ser más agudo cuando hay un pretendiente al trono, un gobierno en el exilio, un Estado vecino que simpatiza con una causa rebelde o algún otro foco de lealtad de los disidentes. En cierta medida, también, el problema de la legitimidad se enfrenta a todos los regímenes recién establecidos. Muchos de los países poscoloniales de África y Asia, por ejemplo, lo encontraron una fuente de grandes dificultades. A menudo emulaban la forma de las instituciones occidentales, pero no lograban alcanzar su espíritu: tomando de forma ecléctica filosofías políticas y sistemas de derecho occidentales, crearon marcos constitucionales y estructuras institucionales que carecían de significado para sus ciudadanos y que no generaban lealtad o un sentido de que el gobierno ejercía los poderes legítimos.
Estrechamente relacionado con el problema de la legitimidad como causa de la desintegración de los sistemas políticos está la ausencia de un consenso fundamental sobre lo que es un comportamiento político apropiado. Un régimen es afortunado si existen canales abiertos y bien establecidos de acción política y procedimientos establecidos para resolver las reclamaciones. Aunque la importancia de tales «reglas del juego» es que permiten que el cambio ocurra principalmente de manera pacífica, los sistemas políticos estables a menudo muestran una tolerancia sorprendente para formas potencialmente violentas de comportamiento político, como huelgas, boicots y manifestaciones masivas. Esas formas de comportamiento político no están permitidas en sistemas en los que no hay límites convenidos para la función de la violencia y en los que existe un alto riesgo de que la violencia pueda intensificarse hasta el punto de una guerra real. Si el gobierno no puede contar con un apoyo generalizado a los procedimientos políticos pacíficos, debe restringir muchos tipos de acción política. Esta restricción, por supuesto, inhibe aún más el desarrollo de métodos abiertos de participación ciudadana en la política y aumenta la tensión entre el gobierno y el pueblo.
