Pregunta clínica

Entre los pacientes con esquizofrenia, ¿cómo se comparan los medicamentos antipsicóticos de segunda generación como olanzapina, quetiapina, risperione y ziprasidona con los medicamentos antipsicóticos de primera generación como perfenazina en términos de eficacia relativa?

En resumen

Entre los pacientes con esquizofrenia, los pacientes que recibieron olanzapina experimentaron un tiempo más largo hasta la interrupción en comparación con los otros medicamentos antipsicóticos, pero experimentaron un mayor aumento de peso, hiperglucemia e hiperlipidemia.

Puntos principales

El ensayo Clínico de esquizofrenia de los Ensayos Antipsicóticos Clínicos para la Eficacia de la Intervención (CATIE) comparó la eficacia relativa de los medicamentos antipsicóticos de segunda generación (olanzapina, risperidona, quetiapina y ziprasidona) con la perfenazina antipsicótica de primera generación. El resultado primario fue el tiempo hasta la interrupción por cualquier causa y, sorprendentemente, solo el 26% de los pacientes completaron 18 meses del fármaco del estudio al que fueron aleatorizados. La olanzapina se asoció con un tiempo más largo hasta la interrupción que la quetiapina o la risperidona, pero fue similar a la perfenazina y la ziprasidona. La olanzapina se asoció con un mayor aumento de peso, hiperlipidemia e hiperglucemia, mientras que la ziprasidona se asoció con pérdida de peso y mejoría de los lípidos y de la glucosa en sangre.

Diseño

Población

Criterios de Inclusión

• Edad 18-65 años
• Esquizofrenia por DSM-IV
• Capaz de tomar antipsicóticos orales

Criterios de exclusión

• Diagnóstico de trastorno esquizoafectivo
• Retraso mental u otros trastornos cognitivos
• Reacciones adversas a los medicamentos del estudio
• Resistencia al tratamiento, definida por síntomas persistentes y graves a pesar del tratamiento adecuado con los medicamentos del estudio
• Embarazo o lactancia
• Medicina grave e inestable condición

Demografía de referencia

• Edad: 40,6 años
• Hombres: 74%
• Blancos: 60%
• Negros: 35%
• Latinos: 12%
• Educación: 12 años
• Casados: 11%
• Desempleados: 85%
• Exacerbación en 3 meses anteriores: 28%
• Antecedentes psiquiátricos
  • Puntuación PANSS: 75,7
  • Puntuación de gravedad CGI con calificación clínica: 4,0
  • Edad al 1er tratamiento por cualquier problema conductual o emocional: 24 años desde el 1er medicamento antipsicótico prescrito: 14.4
• Entrevista Clínica estructurada para el diagnóstico DMS-IV en los últimos 5 años
  • Depresión: 28%
  • Dependencia al alcohol o abuso de alcohol: 25%
  • Dependencia a las drogas o abuso de drogas: 29%
  • Trastorno obsesivo-compulsivo: 5%
  • Otros trastornos de ansiedad: 14%
• Comorbilidades médicas:
• ul>
• DM: 9-12%
• HL: 12-17%
• HN: 17-23%

Medicamentos de referencia

Intervenciones

• Aleatorizados a olanzapina, 7,5-30 mg/día, perfenazina 8-32 mg / día, quetiapina, 200-800 mg / día, risperidona 1.5-6 mg/día durante un máximo de 18 meses. El uso de ziprasidona 40-120 mg/día fue aprobado por la FDA y se agregó al ensayo en enero de 2002 después de que aproximadamente el 40% de los pacientes se inscribieran.
• Transición gradual de 4 semanas de la terapia previa al ensayo a los agentes del estudio
• Visitas mensuales con los médicos del estudio
• No se pudo asignar a los pacientes con discinesia tardía perfenazina
• Tiempo de tratamiento satisfactorio definido como meses de tratamiento con una escala CGI ≥3 ó 4 con una mejoría de ≥2 puntos con respecto al valor basal

Resultados

Las comparaciones son olanzapina vs quetiapina vs risperidona vs. perphenazine vs ziprasidona.

Primar a efectos

la Interrupción del tratamiento para una causa causa de 64% vs 82% vs 74% vs 75% frente al 79% de tiempo de interrupción 9.2 vs 4.6 vs 4,8 vs. 5.6 vs. 3.5 mos (P=0,004) Olanzapina vs quetiapina: HR 0.63; IC 95% 0.52-0.76; p<0.001 Olanzapina vs risperidona: HR DE 0,75; IC 95% 0.62-0.90; p=0.002 Olanzapina vs perphenazine: HR DE 0,78; ic del 95%: 0,63-0,96; p=0.021; NS después del POLVO necesarios p 0 0.017 Olanzapina vs ziprasidona: HR DE 0,76; IC 95% 0.60-0.97; p=0.028; NS tras el ajuste para comparaciones múltiples, se requirió P≤0,013

Resultados secundarios

Interrupción del tratamiento por falta de eficacia 15% vs.28% vs. 27% vs. 25% vs. 24% Tiempo hasta la interrupción del tratamiento NA vs. 6,0 vs. 6,0 vs. 6,1 vs. 6,9 mos (P<0,001) NA olanzapine no se pudo estimar olanzapina debido a las bajas tasas de eventos. Olanzapina frente a quetiapina: HR 0,41; IC 95% 0,29-0,57; P<0,001 Olanzapina frente a risperidona: HR 0,45; IC 95% 0,32-0,64; P<0,001 Olanzapina frente a perfenazina: HR 0,47; IC del 95%: 0,31-0,70; P<0.001 Olanzapine vs. ziprasidone: HR 0.59; 95% CI 0.37-0.93; P=0.026; NS after adjustment for multiple comparisons, required P≤0.013 Patient’s decision to stop treatment 24% vs. 33% vs. 30% vs. 30% vs. 34% Time to discontinuation 12.3 vs. 4.9 vs. 4.5 vs. 6.2 vs. 3.4 mos (P=0.034) Duration of successful treatment time 3 vs. 1 vs. 1 vs. 1 mos (P<0.001) Hospitalization for exacerbation of schizophrenia 11% vs. 20% vs. 15% vs. 16% vs. 18% (P<0.001) 0.17 vs. 0.44 vs. 0.30 vs. 0.33 vs. 0.40 hospitalizaciones por persona-año de tratamiento

Efectos adversos

Insomnio 16% vs. 18% vs. 24% vs. 25% vs. 30% (P<0,001) Indecisión urinaria, sequedad de boca, estreñimiento 24% vs. 31% vs. 25% vs. 22% vs. 20% (P<0,001) Interrupción debido a efectos secundarios intolerables 18% vs. 15% vs. 10% vs. 15% vs. 15% (P=0,04) Interrupción debido a aumento de peso o efectos metabólicos 9% vs. 4% vs. 2% vs. 1% vs. 3% (P<0,001) Cambio de peso 30% vs. 16% vs. 14% vs. 12% vs. 7% gained >7% weight (P<0.001) +2.0 vs. +0.5 vs. +0.4 vs. -0.2 vs. -0.3 lb/mo of treatment (P<0.001) Discontinuation due to extrapyramidal effects 2% vs. 3% vs. 3% vs. 8% vs. 4% (P=0.002) Exposure-adjusted mean change in HbA1c +0.40 vs. +0.04 vs. +0.07 vs. +0.09 vs. +0.11% (P=0.01) Exposure-adjusted mean change in cholesterol +9.4 vs. +6.6 vs. -1.3 vs. +1.5 vs. -8.2 mg/dl (P<0.001) Exposure-adjusted mean change in triglycerides +40.5 vs. +21.2 vs. -2.4 vs. +9.2 vs. -16.5 mg/dl (P<0.001) Exposure-adjusted mean change in prolactin -8.1 vs. -10.6 vs. +13.8 vs. -1.2 vs. -5.6 (P<0.001) Mean change in corrected QT interval from baseline to last observation 1.2 vs. 5.9 vs. 0.2 vs. 1.4 vs. 1.3 msec (P=0.25) Prolonged corrected QT interval 0% vs. 3% vs. 3% vs. 1% vs. 1% (P=0.03) Use of additional anxiolytics 9% vs. 14% vs. 10% vs. 15% vs. 15% (P<0.001) Use of additional antidepressants 12% vs. 8% vs. 16% vs. 11% vs. 14% (P=0.03) Use of additional hypnotics, sedatives 7% vs. 4% vs. 9% vs. 9% vs.9% (P=0,03)

Críticas

• Las dosis se administraron de acuerdo con las recomendaciones del fabricante en lugar de las de la FDA
• 74% de los pacientes en el análisis por intención de tratar interrumpieron su tratamiento asignado en la fase 1 antes de los 18 meses (mediana de 6 meses)

Financiación

Financiada por el Instituto Nacional de Enfermedades Mentales (NIMH) y por Foundation of Hope de Raleigh, Carolina del Norte. AstraZeneca Pharmaceuticals Janssen Pharmaceutica, Bristol-Myers Squibb, Forest Pharmaceuticals, Eli Lilly, Otsuka Pharmaceutical, Pfizer, Zenit Goldline Pharmaceuticals, Schering-Plough y Novartis proporcionaron medicamentos de estudio. Múltiples autores con divulgaciones.