• 1980-81: Profesora Asistente en la Universidad de Harvard
• 1981-92: Profesora Asociada/Asistente en la Universidad de Binghamton
• 1992-2003: Profesora/Profesora Asociada en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill
• 2003–presente: Profesora de Investigación en el Instituto Watson de Estudios Internacionales y Profesora (Antropología) en la Universidad Brown

Se desempeñó como presidenta de la Sociedad Etnológica Americana de 2001 a 2005. Es fundadora de la Red de Antropólogos Preocupados.

En abril de 2013, Lutz recibió una Beca Guggenheim para «escribir un libro sobre las moralidades contemporáneas de la guerra estadounidense» que incluirá una muestra nacional de entrevistas con el fin de «comprender qué historias populares y evaluaciones de las guerras posteriores al 11/9 están emergiendo en una amplia gama de comunidades.»

Premioseditar

• 2013: Beca de la Fundación John Simon Guggenheim Memorial
• 2010: Premio a la Carrera Distinguida, Sociedad para la Antropología de América del Norte
• 2008: Premio Conmemorativo Delmos Jones y Jagna Sharff por el Estudio Crítico de América del Norte para la Democracia Local Bajo Asedio
• 2007-08: Profesora Visitante Distinguida Matina S. Horner, Instituto Radcliffe de Estudios Avanzados
• 2002: Premio Anthony Leeds para Homefront
• 2002: Premio Victor Turner en Escritura Etnográfica, Mención de Honor para Homefront
• 1993: Asociación Americana de Editores Universitarios, Mención de Honor al Mejor Libro en Sociología y Antropología para la lectura National Geographic
• 1980: Premio Stirling en Estudios de Cultura y Personalidad, Asociación Antropológica Americana
• 1980: Premio de Investigación Intercultural C. S. Ford, Sociedad para la Investigación Intercultural

Áreas de intereseditar

Militar, guerra y sociedadEditar

El interés principal de Lutz es el militar, la guerra y la sociedad. A continuación se presentan dos resúmenes en los que explica sus puntos de vista. Una del 11 de abril de 2008, en la Radio Antiguerra:

Esta entrevista discutió la presencia de Estados Unidos en Irak y otros países en todo el mundo. Lutz afirma que hay más de setecientas bases militares oficiales de Estados Unidos en todo el mundo. Estas bases permanentes generalmente se establecen después de las guerras: Alemania, Japón, Italia y Corea, por nombrar algunas. El costo estimado para mantener estas bases es de 140 mil millones de dólares. Estas bases no solo son extremadamente caras, sino que también crean sentimientos antiamericanos en la población anfitriona de los países. Según Lutz, algunas de estas bases, como en Filipinas, «bailan con dictadores» en el hecho de que Estados Unidos hace la vista gorda para tener una base en el país. A veces las bases apoyaban negocios de armas dentro de estos países que tenían efectos antidemocráticos. Lutz también señala el hecho de que muchas empresas estadounidenses se benefician en la construcción y el mantenimiento de estas bases de ultramar.

Otro tema importante que Lutz saca a la luz es cuál es exactamente el propósito de las bases permanentes de Estados Unidos en todo el mundo. En el caso de Iraq, ¿sería para promover la estabilidad o sería un plan de protección del petróleo? Lutz argumenta que el mantenimiento de bases permanentes en todo el mundo no promueve la estabilidad, y de hecho, en realidad se ven como una agresión de Estados Unidos, que amenaza a otros países del mundo, como China. Lutz presenta que las bases permanentes tienen más que ver con la » protección del poder «y la capacidad de «hacer la guerra».»Dice que Estados Unidos mantiene bases permanentes en todo el mundo para establecer una «postura militar global» y crear la capacidad de controlar los eventos en todas las áreas del mundo.

La segunda tuvo lugar el 10 de septiembre de 2011, en Open Source Radio Arts, Ideas and Politics:

La entrevista fue sobre la investigación de Lutz y un equipo de otros académicos sobre las guerras de Irak y Afganistán. El estudio estima un recuento de 6.000 soldados estadounidenses y un total de 260.000 personas que murieron directamente a causa de la violencia. Lutz también señala que muchas más personas mueren indirectamente por cosas como la pérdida de suministros médicos y alimentos.

El estudio de Lutz también incluye una interesante evaluación de costos. El estudio estimó que, incluyendo todo el dinero que se ha gastado en la guerra, el dinero futuro gastado en cosas como los costos futuros de los veteranos y los intereses adicionales, equivale a alrededor de 5 billones de dólares. El estudio compara esto con Bin Laden, que gastó alrededor de 5 500,00 dólares entrenando a personas para el ataque del 9/11. Por cada dólar que Bin Laden gastó, Estados Unidos ha gastado entre 7, 8, 9, millones de dólares. El estudio también señala que el dinero que se ha gastado en las guerras ha desviado recursos de «construir elementos básicos de la economía moderna» como la educación, la infraestructura de tránsito, etc. El dinero se ha invertido en algo que no es lo básico de una economía fuerte. Lutz dice que se habrían creado 800,000 empleos si ese dinero se hubiera gastado en salud o educación, y además, estos sectores han sufrido.

Otra pregunta seria que Lutz aborda es ¿por qué el gobierno de los Estados Unidos no ha recopilado estos datos y los ha hecho públicos? Ella pregunta: «¿qué tipo de gobierno tenemos para que podamos participar en la guerra con un impulso rápido con poca información, donde diez años más tarde se deja a la universidad a un número de personas juntas para tratar de evaluar algo que el gobierno debería haber evaluado en 2, 3, 4 años.»Señala que muchas empresas se han beneficiado de la guerra, y que la cantidad de desperdicio y corrupción que rodea a estas guerras ha sido monumental. El estudio también señala que Estados Unidos no ha hecho amigos a través de la invasión de Irak, en particular. Además del gasto masivo, se han excusado las libertades civiles y las violaciones de los derechos humanos sobre la base de la seguridad nacional. La idea de promover la seguridad nacional también se relaciona con el hecho de que Estados Unidos continúa invirtiendo en bases militares donde no tiene sentido.

La investigación de Lutz también podría crear una conversación sobre por qué creemos que la fuerza funciona? Lutz dice que hay un «pensamiento mágico» en el que la gente asume que si algo malo no nos pasó, debe ser porque desarrollamos fuerzas militares en el Medio Oriente. Dice que la evidencia no apoya esto, y dice que » la idea de que estas guerras nos han mantenido a salvo es errónea.»Otra pregunta que se presenta a través del estudio de Lutz es ¿la guerra habría sido diferente con el reclutamiento o con un impuesto de guerra? La oradora se pregunta si habría habido menos complacencia pública si hubiera habido un servicio militar obligatorio o un impuesto de guerra.

Lutz concluye la entrevista afirmando la necesidad de evaluar los errores que se hicieron con estas guerras. «No hay mucho espacio en nuestra cultura política para la reflexión. Critica a Obama por decir que» tenemos que pasar la página sobre Irak», y argumenta que ni siquiera sabemos qué historia escribimos. Ella dice que necesitamos entender qué / cómo sucedió y volverá a suceder. En el caso de Irak y Afganistán, fuimos a liberar al pueblo y establecer una democracia, y esto no sucedió realmente. Lutz subraya la importancia de examinar y reflexionar sobre estas guerras.

Otros intereses incluyen raza y género, democracia, automóviles en una perspectiva global, subjetividad y poder, fotografía e historia cultural, teoría crítica, métodos antropológicos, contextos socioculturales de la ciencia,historia y etnografía del siglo XX de EE.