En 2012, después de una notable campaña del Gobernador. Jerry Brown, los votantes de California aprobaron una iniciativa de votación que elevó sustancialmente las tasas de impuestos estatales para los que ganan más de 1 1 millón al año, especialmente para aquellos que ganan más de 1 1 millón al año.

El aumento de impuestos de la Proposición 30 generó más ingresos, aunque recibió una gran ayuda de la economía en auge del estado. El presupuesto de California pasó de un déficit de 2 27 millones en 2011 a un superávit de 2 21 mil millones en 2019.

Pero un nuevo estudio dirigido por Joshua D. Rauh, profesor de finanzas en la Escuela de Graduados de Negocios de Stanford y miembro senior de la Institución Hoover, encuentra que las ganancias de ingresos fueron apenas la mitad de lo que habrían sido si todos los mayores ingresos del estado hubieran pagado las tasas más altas.

¿por Qué? Porque muchas de esas personas escaparon del aumento al mudarse fuera del estado o encontrar formas de reducir sus ingresos imponibles.

Además, dice Rauh, la erosión probablemente ha aumentado aún más desde entonces, porque el Congreso eliminó en gran medida la deducción de impuestos federales para impuestos estatales y locales en los 1 1.recorte de impuestos de 5 billones de 2017. En efecto, eso equivalía a un segundo aumento de impuestos para los californianos.

La curva de Laffer

El resultado, dice Rauh, es que California puede estar ahora en el «lado equivocado de la curva de Laffer», una referencia a la famosa proposición de Arthur Laffer de que, en algún momento, las tasas impositivas más altas conducirán a menores ingresos fiscales.

«La buena noticia, para las personas que no creen en la curva de Laffer, es que California recibió más dinero, incluso si solo eran 50 centavos por dólar», dice Rauh. «Pero eso es un consuelo frío cuando reconoces que en 2018 efectivamente tenías un segundo accesorio. 30. Parece muy probable que California esté ahora en el lado equivocado de la curva de Laffer.»

Rauh, que colaboró con Ryan Shyu, candidato a doctorado de Stanford GSB, esencialmente midió dos posibles respuestas separadas al aumento de impuestos.

La primera fue ver cuántos más de los que ganan más dinero se mudaron de California después de que el aumento de impuestos entrara en vigor. Los críticos de los impuestos estatales más altos han argumentado durante mucho tiempo que muchas personas responderán a un aumento de impuestos al mudarse a un estado con impuestos más bajos o sin impuestos sobre la renta en absoluto.

Los investigadores encontraron que Prop. 30 parecieron provocar un aumento de las salidas. La proporción de personas en la categoría superior que anualmente se mudaron fuera del estado aumentó de 1.5% en los años anteriores a 2012 a 2.12% en los años posteriores. No es sorprendente que los estados sin impuestos estatales sobre la renta, especialmente Nevada y Texas, se encuentren entre los destinos más populares.

La erosión mucho mayor, sin embargo, fue provocada por la disminución de los ingresos imponibles del estado que los californianos en el grupo superior estaban reportando. Esas personas, con ingresos superiores a 1 millón de dólares, vieron que su tasa máxima saltó del 9,3% al 12,3%.

Para medir los efectos de reducción de ingresos, los investigadores se centraron en los contribuyentes que habían estado consistentemente en los tramos impositivos superiores en los años anteriores y posteriores a Prop. 30. El ingreso promedio de ese grupo fue de 4 4.15 millones, y pagaron aproximadamente la mitad de los impuestos sobre la renta de California.

alejando vs Evitación de impuestos

Para averiguar cuánto modificaban esos contribuyentes sus ingresos imponibles, los investigadores aprovecharon una peculiaridad de California: Incluso si una persona vive fuera del estado, el estado grava los ingresos de fuentes de California, lo que significa que muchos no residentes aún deben presentar declaraciones ante California.

Debido a esa regla, los investigadores pudieron comparar los retornos de residentes y no residentes en el soporte superior para ver qué le sucedió a cada grupo después de la Prop. 30. La respuesta corta: De repente, los mayores ingresos del estado de California encontraron más formas de reducir sus ingresos imponibles. En promedio, los declarantes en el estado reportaron income 522,000 menos de ingresos que los declarantes fuera del estado en 2012 y casi 6 600,000 menos en 2014.

Rauh dice que no está claro cuánto de esa disminución se debió a que las personas realmente ganaron menos o a que hicieron un uso más intensivo de las estrategias de evasión de impuestos. Cualquiera que sea la causa, la conclusión es que el efecto combinado de la emigración y las reducciones en los ingresos imponibles erosionaron aproximadamente el 45,2% de la propiedad. 30 aumento de impuestos en su primer año. La erosión aumentó al 60% en 2014.

Rauh dice que no es del todo sorprendente que solo una pequeña parte de los ingresos perdidos provenga de personas ricas que se mudaron fuera del estado.