Cabozantinib (Cabometyx) demostró una mejoría en la mediana de supervivencia sin progresión (FMP) en comparación con regorafenib (Stivarga) como tratamiento de segunda línea de pacientes con carcinoma hepatocelular avanzado (CHC), según demostró un estudio de comparación indirecta ajustado por coincidencia (MAIC). Este es el primer estudio en el que se comparan la eficacia y la seguridad de cabozantinib y regorafenib en el contexto de segunda línea de CHC avanzado.1

«El carcinoma hepatocelular es una enfermedad devastadora con solo unas pocas opciones de tratamiento disponibles para mejorar la supervivencia de los pacientes con enfermedad avanzada, aunque hemos visto un progreso significativo con múltiples tratamientos nuevos que demuestran eficacia en los últimos años», dijo Katie Kelley, MD, profesora asociada de Medicina Clínica, Departamento de Medicina (Hematología/Oncología) de la Universidad de California, San Francisco, en el comunicado de prensa. «Este análisis MAIC aporta más información sobre la eficacia comparativa de los nuevos tratamientos clave de segunda línea para el carcinoma hepatocelular avanzado, en particular en relación con criterios de valoración importantes como la supervivencia sin progresión. Los resultados publicados hoy pueden ayudar a los médicos a tomar decisiones informadas sobre el tratamiento de sus pacientes.»

El estudio examinó los datos del ensayo CELESTIAL de fase 3 (NCT01908426) de cabozantinib versus placebo en pacientes con CHC que recibieron tratamiento previo con sorafenib (Nexavar) y del ensayo RESORCE de fase 3 (NCT01774344) de regorafenib después de sorafenib en CHC. En total, se evaluaron 379 pacientes en RESORCE y 331 pacientes en CELESTIAL.1,2

Los resultados se publicaron en Advances in Therapy y mostraron un aumento de la FMP del 80,6% con cabozantinib. El FMP fue de 5,6 meses (IC 95%, 4,9-7,3) versus 3,1 meses (IC 95%, 2,8-4).2) en los grupos de cabozantinib y regorafenib, respectivamente (P =.0005). La mediana de supervivencia global (SG) fue de 11,4 meses con cabozantinib versus 10,6 meses con regorafenib. Sin embargo, esta diferencia no fue estadísticamente significativa.1

En hallazgos previamente notificados del ensayo CELESTIAL, el FMP fue de 5,2 meses versus 1,9 meses con cabozantinib versus placebo (CRI, 0,44; IC 95%, 0,36-0,52; P <.0001), y la mediana de SG fue de 10,2 meses versus 8,0 meses, respectivamente (CRI, 0,76; IC 95%, 0,63-0,92; P =.0049).

Los resultados de RESORCE mostraron una mayor respuesta a los niveles de alfafetoproteína (AFP) con regorafenib en comparación con placebo. La mediana de SG fue de 12,0 meses (IC 95%, 9,9-14,6) en los pacientes con respuesta a AFP versus 7,0 meses (IC 95%, 6,2-7,9) en aquellos que no alcanzaron una respuesta a AFP (CRI, 0,57; IC 95%, 0,40-0,82), según el resultado presentado en la Reunión Anual de 2019 de la Asociación Internacional de Cáncer de Hígado (ILCA).3

Ambos grupos en el estudio MAIC combinado tuvieron una incidencia del 5% de reacciones adversas (TEAE) de grado 3 o 4 que incluyeron aumento de la aspartato transaminasa, diarrea, bilirrubina elevada, fatiga, hipertensión y síndrome de eritrodisestesia palmoplantar. La frecuencia de los TEAE de grado 3/4 no fue estadísticamente diferente entre los 2 grupos de estudio (P =.8558).2

Con base en estos datos del estudio, Kelley et al consideran que el cabozantinib es comparativo con el regorafenib para el tratamiento del CHC avanzado. Este estudio proporciona más claridad sobre qué terapias dirigidas proporcionaron un tratamiento óptimo para pacientes con CHC avanzado, ya que ahora hay muchos inhibidores de la tirosina cinasa disponibles en el panorama del tratamiento.

Se recomienda un ensayo clínico cabeza a cabeza, aleatorizado y controlado para confirmar la similitud de eficacia y seguridad entre cabozantinib y regorafenib en esta población de pacientes.

«El rápido desarrollo reciente de nuevos tratamientos de segunda línea para pacientes con carcinoma hepatocelular avanzado ha llevado a la generación de información basada principalmente en ensayos controlados con placebo. Si bien los enfoques metodológicos alternativos como el MAIC no son sustitutos de los ensayos clínicos prospectivos basados en la evidencia, la publicación del MAIC para cabozantinib versus regorafenib proporciona a los profesionales de la salud nuevos conocimientos oportunos sobre la efectividad comparativa de los enfoques de tratamiento actuales», dijo Amauri Soares, vicepresidente de Oncología de Asuntos Médicos de Ipsen, en un comunicado.1

1. Ipsen anuncia la publicación de la primera comparación indirecta ajustada por coincidencia de cabometyx® (cabozantinib) versus regorafenib en carcinoma hepatocelular avanzado en advances in therapy . París, Francia: Ipsen; 19 de mayo de 2020. https://bit.ly/3g6ZQD5. Consultado el 19 de mayo de 2020.

2. Kelley RK, Mollon P, Blanc JF, et al. Eficacia comparativa de cabozantinib y regorafenib para el carcinoma hepatocelular avanzado. Adv Ther. 2020. Publicado en Línea el 18 de mayo de 2020. doi: 10.1007 / s12325-020-01378-y

3. Bruix J, Reig M, Merle P, et al. Respuesta a la alfafetoproteína (AFP) y desenlaces en pacientes con carcinoma hepatocelular irresecable (CHC) tratados con regorafenib o placebo en el ensayo RESORCE de fase 3. Póster presentado en: Conferencia Anual de ILCA 2019; 20-22 de septiembre de 2019; Chicago, IL. Resumen P-013.