CC:da/TF/ Undersøg ændringer, der påvirker RDA i Chicago Manual of Style, 16.udgave/4/Rev
16. November 2012; rev. 26. februar 2013

endelig rapport fra taskforcen om Chicago Manual of Style

taskforcen til at undersøge ændringer, der påvirker RDA i Chicago Manual of Style, 16. udgave / 4 / Rev
November 16, 2012; rev. 26. februar 2013

endelig rapport fra taskforcen om Chicago Manual of Style

taskforcen til at undersøge ændringer, der påvirker RDA i Chicago Manual of Style Style, 16. udgave, har indsendt sin endelige rapport. De fleste af anbefalingerne involverer mindre redaktionelle ændringer af RDA og relateret dokumentation. En af anbefalingerne indebærer imidlertid en væsentlig ændring af RDA, som vil have stor indflydelse på autoriserede adgangspunkter. Jeg vil gerne foreslå, at CC: DA drøfter og stemmer om denne henstilling; resten kan håndteres som hurtige forslag.

den pågældende anbefaling vedrører CMOS 8.159, der beskæftiger sig med kapitalisering af bindestregsforbindelser. I den 16.udgave lyder denne bestemmelse:

8.159 Bindestregede forbindelser i overskriftstiltitler

følgende regler gælder for bindestreger, der vises i en titel med store bogstaver i overskriftstil. Af hensyn til konsistens og redaktionel effektivitet anbefaler Chicago ikke længere at gøre undtagelser fra disse regler for det sjældne akavede resultat (selvom sådanne finesser lejlighedsvis kan observeres i skærmindstillinger, som på forsiden af en bog). For regler for orddeling, se 7.77-85.

1. Kapitaliser altid det første element.

2. Kapitaliser eventuelle efterfølgende elementer, medmindre de er artikler, præpositioner, koordinerende konjunktioner (og, men, for, eller, heller ikke) eller sådanne modifikatorer som flade eller skarpe følgende musikalske nøglesymboler.

3. Hvis det første element kun er et præfiks eller en kombinerende form, der ikke kunne stå i sig selv som et ord (anti, pre osv.), kapitaliser ikke det andet element, medmindre det er et egennavn eller korrekt adjektiv.

4. Kapitaliser det andet element i et bindestreg stavet nummer (enogtyve eller enogtyvende osv.) eller bindestreg simpel fraktion (to tredjedele i to tredjedels flertal). Denne afvigelse fra tidligere Chicago-anbefalinger anerkender den funktionelle lighed mellem tallene før og efter bindestreg.taskforcen foreslår at revidere RDA A. 29 for at overholde denne bestemmelse (se s. 9 i TF-rapporten); tidligere i RDA blev kun det første ord i en sådan forbindelse aktiveret.

ud over RDA A. 29 er dette spørgsmål også grundlaget for følgende TF-anbefalinger:

RDA 9.2.2.25
RDA 11.2.2.11
RDA 11.2.2.24.2
RDA 11.2.3.6
RDA 11.2.3.7
RDA 19.2.1.3
RDA A. 11.4
RDA A. 14
RDA A. 16.2
RDA A. 16.5
RDA A. 17.6
RDA ordliste, tonic sol-fa

som Kathy Glennan rapporterede på midvinter, bad hun Gary Straun om at se på virkningen af denne ændring på Naco authority-filen. Han leverede nogle statistikker, men bundlinjen var, at tilfælde, der skulle ændres, ville være vanskelige at identificere efter program og endnu vanskeligere at korrigere sikkert.

i betragtning af virkningen af denne anbefaling og i betragtning af at forskelle i kapitalisering ikke tages i betragtning af Naco-normaliseringsreglerne, forekommer det tvivlsomt, at dette er en revision, som CC:DA ønsker at foreslå. Min forståelse er, at CMOS styrer selve teksten til RDA, men styrer resultaterne af anvendelse af RDA-instruktioner kun, når der ikke er nogen relevant RDA-instruktion. I dette tilfælde gælder teksten til RDA A. 29 og behøver ikke at være i overensstemmelse med bestemmelserne i CMOS.

ud over dette enkelt nummer foreslår jeg (A) at kommunikere til JSC-sekretæren de anbefalede revisioner af RDA-Redaktørens Guide; og (b) at fremsætte hurtige forslag til følgende TF-anbefalinger:

RDA 1.1.2
RDA 1.1.3
RDA 2.20.10.3
RDA 6.2.2.4
RDA 6.30.2.2
RDA 8.12.1.3
RDA 19.2.1.3
RDA A. 10
RDA A. 14

for fuldstændighedens skyld anbefalede TF, at der ikke foretages ændringer i følgende instruktioner:

RDA 7.17.3.3
RDA B. 11
RDA H.1

igen foreslår jeg, at CC: DA diskuterer og stemmer om henstillingen til RDA A. 29 (og relaterede instruktioner); hvis der er uenighed med nogen af de andre anbefalinger, bør disse rejses under diskussionen.

John