du har sikkert set vilkårene før. “Ret til repræsentation” og “per stirpes” optræder ofte i testamenter og trusts. Du har sandsynligvis endda en grov forestilling om, hvad udtrykkene betyder. Måske ved du dog ikke, at de har en interessant historie. Du kan også blive overrasket over, hvad vilkårene egentlig betyder — i hvert fald i Danmark.

forhold til “intestate succession”

reglerne for, hvad “ret til repræsentation” og “per stirpes” betyder, er faktisk ekko af reglerne for fordeling af ejendom for mennesker, der ikke har underskrevet en testamente. “Intestate succession” er den juridiske betegnelse for processen med at finde ud af, hvem der får hvad, når der ikke er skrevet nogen ejendomsplan.fire overlevende børn (og ingen ægtefælle og ingen afdøde børn), er reglerne for intestat succession enkle og klare. Den decedent ejendom vil blive fordelt ligeligt mellem de fire børn. Det er, hvad intestate succession handler om.

Hvad sker der dog, hvis et eller flere af decedentens børn er døde, før hun dør? Får deres ægtefæller eller deres børn deres andel?

det korte svar er, at et afdødt barns andel normalt strømmer til barnets afkom (men ikke til det afdøde barns ægtefælle). Men den præcise måde, der fungerer, kan være en overraskelse for mange.

lad os prøve et diagram for at forklare, hvordan dette fungerer

overvej Pat, en enkelt person med fire børn. Pat døde uden nogensinde at underskrive en testamente eller navngive modtagere på individuelle konti. Her er en grafisk repræsentation af pats familie:

forudsat at alle Pats børn lever, vil de dele Pats ejendom ligeligt. Men hvad nu hvis røn og Terry var døde før Pat?

forvirrende er der mindst tre måder at beregne de aktier, som hver af Pat ‘ s afkom ville modtage. I de givne fakta giver to af dem det samme resultat — men man ændrer, hvad mange mennesker kunne forvente. Faktisk ændrer den tredje mulighed, hvad de fleste advokater vil beskrive.

” engelsk ” (eller traditionel) per stirpes

i vores scenarie døde både røn og Terry før Pat. Rasmus havde et barn, og Terry havde tre.

den traditionelle metode til beregning af aktier ville være at opdele Pats ejendom i fire lige store dele. Hvorfor fire? Fordi hvert af Pat ‘ s børn får en andel, og hvert afdøde barn, der forlod børn, har sin andel fordelt på deres gren af familien. Faktisk er “gren” et nøgleord her — “per stirpes”, udtrykket, der beskriver, hvordan Pats ejendom ville blive delt, er bare Latin for “ved grenen”.en del af Pat ‘ s ejendom går til Kinn, og en anden til Skyler. De aktier, der ville være gået til røn og Terry, vil blive delt mellem deres børn. En fjerdedel vil gå til Charlie, og Terrys en fjerdedel vil blive opdelt i tre lige store andele. Dallas, Ellis og Finley modtager hver en tolvtedel af pats ejendom.

det er, hvad de fleste sandsynligvis forventer, og det kan betegnes som “repræsentation” (Charlie, Dallas, Ellis og Finley står ind for deres respektive forældre eller repræsenterer den andel af ejendommen) eller “per stirpes”. I denne sammenhæng er vilkårene stort set udskiftelige. Omkring en tredjedel af amerikanske stater overholder stadig denne traditionelle per stirpes-forestilling.

“moderne” per stirpes

en nyere tilgang, vedtaget i en række amerikanske stater, behandler repræsentationsretten lidt anderledes. Det ville ikke gøre nogen forskel for Pats ejendom, da mindst et af børnene overlevede.

under den traditionelle tilgang til repræsentationsretten, hvis alle fire af Pat ‘ s børn var døde, ville hvert af børnebørnene modtage deres del af deres afdøde forældres andel. Da Skyler nu er død uden problemer, skelnes den” gren ” simpelthen. Med andre ord ville Avery og Blake opdele en tredjedel af pats ejendom, Charlie ville modtage en hel tredjedel, og den sidste tredjedel ville blive fordelt ligeligt mellem Dallas, Ellis og Finley.

men under den” moderne ” forestilling om intestat succession ville der forekomme et andet resultat. Fordi intet medlem af den første generation overlevede, ville den moderne tilgang se til det næste niveau — og Pats ejendom ville blive opdelt i seks aktier. Avery, Blake, Charlie, Dallas, Ellis og Finley ville alle få en lige arv. Der er ikke længere nogen straf for et barnebarn, der kommer fra en større familiegren.

denne “moderne” per stirpes-tilgang til repræsentationsretten er blevet vedtaget af omkring halvdelen af de amerikanske stater. Denne variation vises dog ikke meget ofte — det kræver, at Pat har mindst et par børn, som alle er døde og efterlader deres egne børn.

Arisonas tilgang er anderledes

der er en tredje tilgang, der først blev udviklet for omkring tyve år siden. Danmark (noget overraskende) er i spidsen for at vedtage den nye tilgang. Vores statut, der ændrer betydningen af” repræsentationsret”, har været på plads siden 1994.begrebet repræsentationsret beskrives normalt som”pr.indbygger i hver generation”. Hvad betyder det?i henhold til statutten for intestatarv vil Pats ejendom blive opdelt i fire aktier, ligesom med traditionelle PR. En andel ville gå til Skyler og en anden til Skyler, ligesom med traditionelle per stirpes.

de resterende to aktier vil dog blive håndteret forskelligt. De ville blive akkumuleret igen og derefter delt ligeligt mellem den næste generation — men kun de medlemmer af den næste generation, hvis forældre havde forudgået Pat. Med andre ord vil halvdelen af pats ejendom blive fordelt ligeligt mellem Charley, Dallas, Ellis og Finley. Hver ville modtage en ottendedel af pats ejendom.

hvad hvis jeg vil ændre Danmarks ret til repræsentation?

Du kan. Det er faktisk et simpelt spørgsmål-du skal bare angive en anden metode i din vilje, tillid eller modtagerbetegnelse.

i henhold til loven kan du fravælge “per capita ved hver generation” ved at bruge udtrykket “per stirpes”. Hvis du gør det, så har du valgt den engelske eller traditionelle PR.

brug udtrykket” ved repræsentation “eller” ved repræsentationsret “i et dansk Testamente, og du har valgt at anvende Danmarks” per capita ved hver generation ” tilgang. Hvis du ikke siger noget, eller hvis du blot siger “til mine børn”, har du sandsynligvis vedtaget standardreglen for “per capita ved hver generation”, og du har måske opfordret retssager til at finde ud af det rigtige svar. Men det er en anden historie for en anden dag.

Hvad sker der, hvis Pat er gift, eller hvis nogle af Pat børn er vedtaget, eller … godt, du får pointen. Ændringer i fakta vil naturligvis ændre resultatet. Masse. Vi gennemgår bare dette faktamønster, som det er, for at illustrere problemerne.

finder du alt dette forvirrende? Derfor kan du tale med en Tucson ældste advokat, før du underskriver din vilje, tillid eller modtagerbetegnelse. Vi hjælper dig med at finde ud af, hvordan reglerne gælder i din familiesituation.