Federal climate action kan virke som et fjernt perspektiv, men det stopper ikke en ny gruppe klimahøge fra at lancere en ny kampagne for en national kulstofafgift.

Her er den virkelige overraskelse: forslaget kommer fra Republikanerne, og det har fået støtte fra Eksonmobil og Shell.Carbon Dividending Plan, flød sidste år af Climate Leadership Council, opfordrer til at beskatte kulstofemissioner og returnere indtægterne som et “udbytte” til hverdagens amerikanere. Det er opkaldt efter James A. Baker III og George P. Shults, to tidligere statssekretærer og Old-school republikanske storkammer.

og nu ønsker denne nye topartsgruppe, amerikanerne for Kulstofudbytte, at skubbe planen gennem Kongressen en dag — forhåbentlig snart. Gruppen er ledet af to tidligere amerikanske senatorer, republikaner Trent Lott af Mississippi og demokrat John Breauks af Louisiana.

Hvis du spekulerer på, hvad pokker et kulstofudbytte er, eller hvorfor olieselskaber måske støtter en kulstofafgift, har vi dig dækket.

kulstofudbyttet

den grundlæggende forudsætning for et kulstofudbytte er at returnere 100 procent af indtægterne fra skatten til amerikanske husstande.

andre kulstofafgifter ville bruge pengene anderledes. For at generalisere foretrækker progressive at investere indtægterne i ren energi og klimabegrænsning. En koalition af nye græsrodsgrupper skubber netop denne form for politik i den amerikanske stat. Centristiske og højreorienterede klimahøge har på den anden side opfordret til en indtægtsneutral plan, der ville returnere penge til amerikanske borgere.mens statens foreslåede gebyr har en startpris på $15 pr.ton kulsyre, starter Baker-Shults-planen meget højere, ved $40 pr. ton. Under deres forslag ville prisen stige over tid og beskatte emissioner fra raffinaderier, miner, brønde og havne.

for at kompensere for højere energikostnader ville en gennemsnitlig amerikansk familie på fire modtage omkring $2.000 fra programmet i det første år.og så er der cap-and-trade, som sætter en grænse for årlige drivhusgasemissioner og enten sælger eller giver virksomheder tilladelse til at forurene. Selvom Californien og nordøstlige stater har fundet ud af, hvordan man får regionale cap-and-trade-ordninger i aktion, et forsøg på et nationalt cap-and — trade-program mislykkedes næsten 10 år siden-selv med demokrater, der kontrollerede begge kamre i Kongressen. Så …

kunne et udbytte være vellykket?

kulstofudbyttet har haft fremtrædende, eklektiske bagmænd, fra James Hansen, en fremtrædende NASA-Officiel-vendte-klima-fortaler, til Bob Ingliss, en tidligere republikansk repræsentant fra South Carolina.

men der er simpelthen ingen god præcedens. Ligesom kulstofafgifter generelt er det ikke implementeret i nogen stat. Og det kan bekymre lovgivere, der overvejer det.

“det kommer ikke til at ske natten over — vi har diskuteret dette i 30 år,” fortæller tidligere Senator Lott. Men han siger ” tidevandet vender.”

Hvis et kulstofudbytte formår at passere, er eksperter optimistiske over, at det ville være populært. “Når folk har erfaring med at få den kontrol, vil der være en enorm valgkreds, der siger: “tør du ikke røre ved mine indtægter.'”

pegede på Alaska, hvor beboerne får en årlig nedskæring af olieindtægterne fra Alaska Permanent Fund. Det skabte den slags populære efterspørgsel, som han mener kunne gøre en kulstofafgift politisk bæredygtig på lang sigt og beskytte den mod fremtidige politikere.

selvfølgelig er slutmålet at grøfte fossile brændstoffer. Hvis økonomien nogensinde bliver fuldt dekarboniseret, får du ikke en stor check i posten fra udbytteprogrammet.

afvejningerne

og nu kommer vi til, hvorfor H3 og Shell måske er fan af Baker-Shults-planen. Miljøforkæmpere vil finde nogle bits svært at sluge. For det første ville det beskytte fossile brændstofvirksomheder mod fremtidige retssager for at holde dem ansvarlige for klimaændringer.Kulstofafgift vil også erstatte den rene Kraftplan, der regulerer forurening fra kul – og gasfyrede kraftværker. Præsident Trump og Scott Pruitt har forsøgt at afvikle Obama-æraens plan — men måske kan Baker og Shults ende med at gøre arbejdet for dem.for sin del siger amerikanerne for Kulstofudbytte, at deres forslag ville være bedre til at reducere kulstofemissioner end alle Obamas regler kombineret.

det er kompromis for dig.