før 1919 var Tyskland et parlamentarisk monarki. Kongen var statsoverhoved og havde både lovgivende (lovgivning) og udøvende (sørg for, at alt, hvad der blev skrevet i loven, blev gjort korrekt) magt. Lidt ligesom den amerikanske præsident.

der var en leder af Parlamentet (kansleren), men han blev udnævnt af kongen og måtte kun gøre, hvad kongen ønskede.

efter den tyske overgivelse i slutningen af 1.verdenskrig blev monarkidelen gjort for, den parlamentariske del var dog ikke. Så præsidenten blev slags, hvad Kongen var før det.

Han blev valgt til embedet af parlamentet, men havde dybest set de samme beføjelser som kongen havde. Han kunne skrive love, veto love, udpege kansler og han kunne erklære en krigstilstand.den sidste præsident brugte i grunden disse beføjelser til at give en dejlig fyr ved navn Adolf Hitler al den magt, han havde brug for for at gøre Tyskland til et diktatur.

han indførte en lov, der gav ham kvasi-diktatoriske beføjelser i tilfælde af en national undtagelsestilstand (magt til at erklære krig, magt til at opløse parlamentet osv.)

dette i bakspejlet var temmelig dårlig.

så de allierede og tyskerne besluttede efter 2.verdenskrig, at magterne skulle adskilles bedre og tog mange af dem væk fra præsidentembedet og fordelte dem blandt udøvende og lovgivende gren.

så præsidenten er mere som dronningen af England i dag. Mere repræsentativ end med reel magt. Han har dog vetoret, men kun hvis han mener, at en lov er forfatningsstridig. Han beslutter også, om en krigstilstand virkelig er vejen at gå, hvis Parlamentet erklærer det.

så han er mere et spørgsmål om checks and balances i dag. De fleste af hans tidligere beføjelser er nu fordelt OPI lovgivende og udøvende magt.