ifølge en fagfællebedømt undersøgelse offentliggjort i University of Chicagos Journal of Legal Studies og forfattet af labor økonomer Michael Simkovic og Frank McIntyre, en lov grad øger levetid indtjening med $1.000.000 i forhold til en bachelorgrad. Dette er nutidsværdi, fra starten af advokatskolen, og inkluderer mulighedsomkostninger og finansieringsomkostninger. Efter skat vil den gennemsnitlige nutidsværdi være omkring $700.000. Ved medianen eller 50. percentil er nutidsværdien før skat $ 610.000, og efterskatteværdien er $430.000. Efter undervisning bliver median lov kandidat omkring $330.000 rigere. Selv mod bunden af fordelingen, vil værdien af en lov grad typisk overstige sine omkostninger ved hundredtusindvis af dollars. Undersøgelsen blev finansieret af Access Group, en långiver til studielån.juraprofessor Paul Campos kritiserede undersøgelsen, fordi kun et meget lille antal undersøgte advokater dimitterede i det sidste årti. Campos kritiserede også undersøgelsen for ikke at tage fat på det faktum, at antallet af jurister langt overstiger antallet af tilgængelige juridiske job. I de senere år har forholdet mellem nye jurister og ledige juridiske job været omkring to til en. Campos argumenterer som et arbejdsmarked bliver mere mættet, lønningerne for deltagere i dette marked vil falde, alt andet lige.
derudover undlod Simkovic og McIntyre at adressere andre økonomiske indikatorer, der tyder på ændringer i markedet for juridiske tjenester. “2016-rapport om det juridiske markeds tilstand” 2015 oplevede et sjette år i træk med stort set flad efterspørgsel, svækket prisstyrke og faldende produktivitet. Rapporten bemærker, at advokatfirmaets marked siden 2008 ” har ændret sig på betydelige og grundlæggende måder.”Klienter har overtaget aktiv kontrol med organisationen, bemandingen, planlægningen og prisfastsættelsen af juridiske forhold, hvor de tidligere stort set havde overladt disse beslutninger i hænderne på advokatfirmaer.
På trods af påstande om, at værdien af en juridisk grad typisk overstiger dens omkostninger med hundreder af tusinder af dollars, afsluttede Department of Education ABA-akkrediteret Charlotte Lovskoles adgang til føderal studerende økonomisk støtte. Afdelingen konkluderede, at Charlotte lovskole ikke forberedte eleverne til deltagelse i advokatyrket og vildledte nuværende og potentielle studerende. Handlingen blev taget for at beskytte studerende og beskytte skatteydernes dollars.Ohio State lov professor Deborah Meritt undersøgt jobresultater af klassen af 2010. Hendes undersøgelse viste, at jobresultaterne for klassen i 2010 kun forbedredes marginalt fem år efter eksamen. Hun fandt også, at jobresultater for kandidater er stratificeret af prestige de skoler, de deltog. 6.3% af undersøgelsespopulationen arbejdede stadig ikke fem år senere. Næsten 20% af kandidaterne arbejdede i job, der ikke krævede nogen lovlicens. Næsten en fjerdedel af kandidater, der arbejder i offentlig tjeneste, havde stillinger, der ikke krævede baroptagelse. De ikke-juridiske stillinger involverede også sjældent politisk beslutningstagning. Medlemmer af undersøgelsespopulationen havde stillinger som politibetjente, kundeservicemedarbejdere, prøveløsladelsesofficerer og regeringsrevisorer. Mere end 10% af studiepopulationen arbejdede i forretningsjob, der ikke krævede baroptagelse. Omkring 2.5% af befolkningen arbejdede i ikke-professionelle job, herunder tennis instruktion, kontor ledelse, Lingeri salg og skadedyrsbekæmpelse. Næsten 10% af forskningspopulationen arbejdede som solo-praktiserende læge. Imidlertid, hun fandt ud af, at nogle af disse solo-udøvere supplerede deres indkomst med job, der ikke krævede en lovlicens, såsom forsikringssalg, investering, brandbekæmpelse, festplanlægning, og erstatningsundervisning.
Rediger
i 2011 blev flere lovskoler sagsøgt for svig og for vildledende jobplaceringsstatistikker. Før 2011 annoncerede lovskoler typisk, at mere end 90% af deres kandidater var ansat efter eksamen og tjente seks figurlønninger. Faktisk var disse påstande falske. De fleste af disse dragter er blevet afskediget på fordelene. Dommere afviste retssagerne, fordi de fastslog, at universitetsuddannede, der overvejer lovskoler, er en sofistikeret delmængde af uddannelsesforbrugere, der er i stand til at Sile gennem data og veje alternativer, inden de træffer en beslutning om deres postcollege-muligheder. I MacDonald vs. Cooley lovskole, fandt Retten, at selv om Cooley Lovskoles beskæftigelsesstatistikker var “objektivt usande”, var de kandidater, der var afhængige af statistikken, urimelige. “Det er også svært for retten at forestille sig, at på en eller anden måde tabt på disse sagsøgere er det faktum, at det gode antal jurister, der er uddannet, arbejder — måske deltid-i slid eller har mindre end enormt succesrige karrierer.”Mange af retssagerne blev indgivet mod lavtrangerede lovskoler med dårligt omdømme. Domstole bemærkede, at kandidater kunne have udledt, at det ville være vanskeligt at finde fuldtidsjob efter eksamen fra en dårligt rangeret skole.
i December 2016 indgav studerende på Aba-akkrediteret Charlotte lovskole en retssag på 5 millioner dollars mod Skolen for vildledende og uretfærdig handelspraksis, uretfærdig berigelse, brud på tillidspligt og svig. De studerende hævdede, at Charlotte lovskole udnyttede deres tillidsposition, og fremsatte betydelige urigtige oplysninger til nuværende og potentielle studerende, for at realisere økonomisk fordel af den undervisning og gebyrer, der betales af nuværende og potentielle studerende.
