under hensyntagen til antallet af publikationer/studier, akademiske programmer og/eller praktiserende fagfolk er kognitiv adfærdsterapi (CBT) uden tvivl guldstandarden for psykoterapiområdet. For nylig har nogle kolleger imidlertid argumenteret for flerhed inden for psykoterapi og stillet spørgsmålstegn ved CBT ‘ s status som guldstandarden inden for psykoterapi (1), fordi mange undersøgelser er af lav kvalitet og/eller komparatorbetingelserne er svage (dvs., venteliste snarere end aktive komparatorer), hvilket udfordrer CBTS fremtrædende status blandt akademiske programmer og praktikere.

Vi mener, at mange problemer indgår i guldstandardbetegnelsen. Hvis guldstandarden er defineret som den bedste standard, vi kan have i marken, så er CBT faktisk ikke guldstandarden, og CBT, som et progressivt forskningsprogram, ville ikke engang argumentere for en sådan status i øjeblikket. Men hvis guldstandarden er defineret som den bedste standard, vi har i marken i øjeblikket, så argumenterer vi for, at CBT faktisk er guldstandarden.

i dette papir hævder vi, at CBT er den guldstandard psykologiske behandling-som den bedste standard, vi har inden for det aktuelt tilgængelige felt—af følgende grunde : (1) CBT er den mest undersøgte form for psykoterapi. (2) ingen anden form for psykoterapi har vist sig at være systematisk bedre end CBT; hvis der er systematiske forskelle mellem psykoterapier, favoriserer de typisk CBT. (3) desuden har CBT teoretiske modeller/mekanismer for forandring været de mest undersøgte og er i tråd med de nuværende almindelige paradigmer for menneskelig sind og adfærd (f. eks., informationsbehandling). Samtidig er der klart plads til yderligere forbedringer, både hvad angår CBT ‘ s effektivitet/effektivitet og dens underliggende teorier/mekanismer for forandring. Vi argumenterer yderligere for en integreret videnskabelig psykoterapi, hvor CBT fungerer som den grundlæggende platform for integration.

moderne CBT er en paraplybetegnelse for empirisk understøttede behandlinger for klart definerede psykopatologier, der er målrettet mod specifikke behandlingsstrategier (3). For nylig har CBT inkluderet en mere transdiagnostisk / procesbaseret og personlig tilgang med det ultimative mål at forbinde den terapeutiske teknik til processen og den enkelte klient (4). Traditionelt inkluderer kliniske forsøg, der undersøger effektiviteten af CBT, ventelistekontrol, placebo-tilstande, behandling som sædvanlig/TAU og andre alternative behandlinger (inklusive psykodynamiske terapier og farmakoterapier).

selvom en række CBT-forsøg har inkluderet svage sammenligninger (f. eks. der også mange undersøgelser, der sammenlignede CBT med stærke sammenligningsbetingelser (f.eks. pille eller psykologisk placebo, TAU, andre psykoterapier, farmakoterapi), der opfylder de strenge kriterier for en empirisk understøttet behandling (5). Ja, Cuijpers et al. (6) fandt, at ca.54% af de samlede forsøg med depression (ca. 34 forsøg) og ca. 20% af de samlede forsøg med angst (ca. 25) opfyldte kriterierne for en stærk sammenligning (dvs. pille placebo eller TAU). Cuijpers et al. (6) yderligere rapporterede, at 17% af de samlede forsøg med depression og angst var af høj kvalitet, og at forholdet mellem kvaliteten af CBT-undersøgelser og effektstørrelserne ikke var stærkt. De fleste psykoterapier kommer ikke engang tæt på disse tal med hensyn til komparatorens aktive status og studiekvaliteten . Sammenlignet med TAU eller forskellige aktive forhold har CBT ofte en lille/moderat (for TAU) eller lille/ingen effekt (for aktive forhold). Under disse forhold kan selv en lille effektstørrelse imidlertid være meget vigtig klinisk (10) afhængigt af cost-benefit-analyserne samt om den er kumulativ eller ej (f.eks. i tid og/eller population).kognitiv adfærdsterapi var den første form for psykoterapi, der blev testet med de strengeste kriterier (f.eks. randomiserede forsøg og aktiv komparator) af evidensbaseret ramme anvendt på sundhedsområdet (f. eks. Derfor var det den første psykoterapi, der stort set blev identificeret som evidensbaseret i de fleste kliniske retningslinjer (sammen med interpersonel psykoterapi mod depression). Derfor begyndte mange nyere, mindre grundigt og/eller senere testede psykoterapier at bruge CBT som referencebehandling og argumenterede ofte for deres effektivitet / effektivitet, når de ikke fandt nogen forskel fra CBT. Imidlertid kan ingen forskel med CBT påberåbes som støtte til en slags klinisk lighed kun i ækvivalens-eller ikke-mindreværdsdesign, ikke i overlegenhedsdesign (og mange af sådanne sammenligninger blev ikke indrammet som ækvivalens/ikke-mindreværdsdesign). Desuden statistisk set, hvis B svarer til A og C svarer til B, er det ikke garanteret, at C også vil svare til A. Således, hvis terapi A er referencebehandlingen, og man beviser, at psykoterapi B svarer til A, tillader det psykoterapi B at blive en referencebehandling til testen af en ny psykoterapi C. For eksempel Steinert et al. (11) gennemførte en ækvivalensmetaanalyse for psykodynamiske psykoterapier (PP) med den eksisterende guldstandard (det meste af tiden CBT) og fandt ækvivalensen understøttet for intervallet -0,25 til +0,25. Ækvivalens er imidlertid ikke transitiv. Hvis B (PP) svarer til guldstandarden A (dvs. CBT), betyder det ikke, at B kunne bruges som en guldstandard til en ny behandling C, da ækvivalensen mellem B og C ikke indebærer ækvivalensen mellem A og C. Denne transitivitet er endda problematisk i dette tilfælde, fordi der i ækvivalensgrænsen blev fundet signifikante forskelle (for 90% ækvivalens CI), der favoriserer guldstandard frem for PP for (1) målsymptomer (efterbehandling: g = -0,158; k = 21) og (2) generelle psykiatriske symptomer (g = -0,116; k = 15). Selv hvis ækvivalensen af PP til CBT blev understøttet, betyder det ikke, at PP får den samme referencestatus som CBT. I stedet skal PP uafhængigt bestå de samme tests som guldstandarden for at opnå den samme status (f. eks., flere uafhængige kliniske forsøg af høj kvalitet ved hjælp af placebo eller andre aktive komparatorer).

vedrørende teori / mekanismer for forandring er CBT (1) integreret i det større almindelige informationsbehandlingsparadigme, hvor den kausale rolle eksplicitte eller implicitte kognitioner i generering af følelser og adfærd allerede er veletableret, (2) udvikler sig kontinuerligt baseret på både kumulativ og kritisk forskning (12) og (3) integreret i et større billede af videnskab (f.eks. kognitiv neurogenetik). I øjeblikket er der ingen andre psykologiske behandlinger med mere forskningsstøtte til at validere deres underliggende konstruktioner. I modsætning hertil er nogle psykologiske behandlinger—især dem,der stammer fra klassisk psykoanalyse—ikke understøttet eller kontroversielt med hensyn til de underliggende konstruktioner, 1 mens andre (f.eks. interpersonel psykoterapi) er i en begyndende fase (13).på grund af sin klare forskningsstøtte dominerer CBT de internationale retningslinjer for psykosociale behandlinger, hvilket gør det til en førstelinjebehandling for mange lidelser, som bemærket af National Institute for Health And Care ‘ s guidelines2 og American Psychological Association.3 Derfor er CBT faktisk guldstandarden inden for psykoterapiområdet og indgår i de vigtigste kliniske retningslinjer baseret på dets strenge empiriske grundlag, ikke af forskellige politiske grunde, som nogle kolleger (1) synes at antyde. Når det er sagt, må vi tilføje, at selvom CBT er effektiv/effektiv, er der stadig plads til forbedring, da der i mange situationer er patienter, der ikke reagerer på CBT og/eller tilbagefald. Mens mange ikke-CBT-psykoterapier har ændret sig lidt i praksis siden deres oprettelse, er CBT en udviklende psykoterapi baseret på forskning (dvs.et progressivt forskningsprogram). Derfor forudsiger vi, at kontinuerlige forbedringer i psykoterapi vil stamme fra CBT og gradvist flytte feltet mod en integrerende videnskabelig psykoterapi.