diskussion
i 1935 offentliggjorde Henrici og Johnson (2) den første beskrivelse af mikroorganismer tilhørende slægten Caulobacter. Slægtsnavnet stammer fra det græske ord ‘Kaulos’, der betyder ‘stilk’ (2). Caulobacter arter er aerobe, gramnegative, encellede, stalkede bakterier, der måler 0,4 liter til 0,5 liter 1 liter til 2 liter (3). Cellerne kan være vibrioid, stangformet eller fusiform, hvor stilken stammer fra en pol i cellen (1-3). Medlemmer af slægten danner katalase (1). Temperaturen for optimal vækst er 25 liter C til 30 liter C (interval 10 liter C til 35 liter C), og nogle arter har specifikke ernæringsmæssige krav (f.eks riboflavin, biotin) (1,6,7).
Caulobacter arter er blevet udvundet primært fra ferskvand (flod, kanal, brønd, Dam, hanen, destilleret og flaskevand) og marine (havvand) kilder. Isolater er også opnået fra jord og tarmkanalen af tusindben (1,6,8,9). Fylogenetisk danner ferskvands Caulobacter-arterne to forskellige klynger (10). Marine arter danner en yderligere klynge, som er mere fjernt relateret til ferskvandsarterne. Gennem 16S ribosomal DNA-sekventering er ferskvandsarterne, herunder Caulobacter crescentus (svarende til isolatet i denne rapport med hensyn til sekventering), mest nært beslægtede med bakterier i slægten Brevundimonas (10).
til dato er Caulobacter-arter sjældent blevet dokumenteret at forårsage infektion hos mennesker. En gennemgang af den engelsksprogede litteratur afslørede kun to rapporter, der beskriver isoleringen af Caulobacter-arter fra kliniske prøver (7,11). Justesen et al (7) beskrev en 64-årig mand, der udviklede peritonitis, mens han gennemgik intermitterende peritonealdialyse for kronisk nyreinsufficiens. Vækst fra peritonealvæsken blev observeret i to aerobe blodkulturflasker efter fire dages inkubation. Ved hjælp af en API ID 32 GN-strimmel og et VITEK 2 GN-kort blev dette isolat identificeret som henholdsvis B vesicularis og S paucimobilis. Interessant nok er disse de samme identiteter, vi opnåede ved hjælp af kommercielle fænotypiske identifikationssystemer. Sekventering af 16S ribosomalt DNA-gen blev efterfølgende udført, og isolatet blev bestemt til at være Caulobacter-arter (7). Patienten fik intraperitoneal gentamicin og vancomycin. Han døde efterfølgende af andre årsager. Den anden rapport blev offentliggjort af Drancourt et al (11). Disse efterforskere brugte 16S ribosomal DNA-sekventering til at identificere 177 bakterielle isolater, der ikke kunne klassificeres ved konventionelle fænotypiske metoder. Et af isolaterne inkluderet i denne undersøgelse blev identificeret som Caulobacter intermedius. Dette isolat blev tilsyneladende opnået fra en ‘klinisk kilde’ (11). Desværre gives der ingen yderligere detaljer om, hvorvidt isolatet var af klinisk betydning.
antimikrobiel følsomhed af Caulobacter-arter er ikke blevet beskrevet godt i litteraturen. Der er ingen CLSI-retningslinjer, der instruerer, hvordan man udfører test for denne slægt, og fortolkningskriterier er heller ikke tilgængelige. Justesen et al (7) udførte følsomhedstest på deres isolat ved hjælp af E-teststrimler med isolatet podet på dansk blodagar. Disse efterforskere anvendte CLSI-breakpoints for ikke-fermenterende Gram-negative stænger. På baggrund af disse breakpoints var isolatet modtageligt for meropenem, imipenem, gentamicin, streptomycin, netilmicin, tobramycin, rifampin, tetracyclin og sulfadiasin. Generelt svarer dette til de følsomheder, der er rapporteret i denne artikel.
der er flere begrænsninger i den aktuelle rapport, der berettiger opmærksomhed. Den første er, at caulobacter-artsisolatet, der blev genvundet, kun voksede i en blodkulturflaske podet med CSF, og ikke på agarpladerne, der blev direkte podet med den kliniske prøve. På dette grundlag kunne spørgsmålet rejses, om isolatet faktisk kan repræsentere et miljøforurenende stof, der blev indført på tidspunktet for prøveinokulation/plettering. Selvom dette ikke helt kan udelukkes, intet andet bakterielt patogen blev isoleret på kultur på trods af indsamling af CSF-prøven før antimikrobiel administration. Den anden begrænsning er, at bakteriel identifikation udelukkende blev foretaget på basis af 16S ribosomal DNA-sekventering. Vi forfulgte ikke yderligere undersøgelser for at visualisere den karakteristiske Caulobacter stilk. Sekventeringen var imidlertid et meget godt match for CAULOBACTER species DNA, og de begrænsede biokemiske investeringer, der blev udført her, var i overensstemmelse med test beskrevet af Justesen et al (7). Endelig blev patienten udskrevet, før den endelige organisme blev identificeret; kilden til organismen i hans CSF forbliver uklar. Fordi Caulobacter-arter er blevet genvundet fra ledningsvand, er det meget muligt, at isolatet stammer fra en vandkilde i hospitalsmiljøet. Miljøprøvning blev ikke udført for at bekræfte eller tilbagevise denne hypotese. Det er sandsynligt, at patientens nylige neurokirurgiske manipulationer også spillede en rolle i patogenesen.
