i sagen om klagen mod:
MODERN AGE PRODUCTS, INC.,
P. O. rubrik 35 at
Plainse, Ny York 11803
og
P. O. rubrik 1357 at
Brookfield, Connecticut 06804
P. S. Docket nr.5/102
04/06/77
Grant, C. E.; forvaltningsret dommer
H. Richard Hefner.
juridisk afdeling
United States Postal Service
USA, D. C., For klageren
Robert Ullman.
Bass, Ullman &Lustigman,
Ny York, Ny York, for Respondent
Før: Kventin E. Give, forvaltningsret dommer

indledende beslutning

denne procedure blev indledt den 19.November 1976 ved indgivelse af en klage om, at respondenten er involveret i at gennemføre en ordning eller enhed til at skaffe penge eller ejendom gennem mails ved hjælp af falske repræsentationer i strid med 39 U. S. C. 3005.

under retsmødet blev klagen ændret for at tilføje den anden adresse indeholdt i billedteksten.klagen hævder, at respondenten tiltrækker opmærksomhed på sin ordning ved hjælp af reklamer, der distribueres til offentligheden, som beregnes og har til formål at få læserne til at overføre penge eller ejendom via mails til respondenten.

der er to produkter involveret i denne procedure, “Chartham-metoden” og “Dr. Richard’ s Ring.””Chartham-metoden “inkluderer en enhed kaldet” Vacuum Developer.”Klagen hævder, at respondenten ved hjælp af sådanne reklamer udtrykkeligt og implicit repræsenterer offentligheden i substans og virkning:

” (A) ‘Chartham-metoden’ og ‘Vakuumudvikler’ gør det muligt for en mand at forstørre dimensionerne på sin penis. ‘Chartham-metoden er et bevist middel til at øge størrelsen på det mandlige organ, både i slap og oprejst tilstand, … ”Han brugte derefter disse to metoder i forbindelse med hinanden og opnåede betydelig succes.”Resultatet var en helt ny metode til penis udvikling.’ osv.).

” (b)’ Chartham-metoden ‘og’ Vakuumudvikler ‘ er et videnskabeligt evalueret og bevist effektivt middel til en mand til at forstørre sin penis. (f .eks… et bevist middel …, ”LÆGE DEMONSTRERER, AT PENISFORSTØRRELSE KAN FUNGERE]”… resultatet af to års forskning af en verdensberømt seksolog.’ osv.).

” (c)’ Chartham-metoden ‘og’ Vakuumudvikler ‘ inkorporerer nye og væsentligt forskellige principper fra alle andre metoder og produkter, der er beregnet til at øge størrelsen på den mandlige penis. (f .eks… helt ny metode.’ ‘ … denne revolutionerende metode.”Hans indledende forskning viste, at de fantastiske påstande fra mange af disse metoder blev støttet af ingen konkrete beviser overhovedet, og eksperimenter viste dem næsten ubrugelige.’ osv.).

” (d) ‘Dr. Richards RING er en medicinsk designet og godkendt enhed.’ ‘ … for at opretholde en erektion.’

“(e)’ Dr. Richards RING”… giver den mandlige bruger øget glæde og større udholdenhed’ under samleje.”

endelig hævder klagen, at de påståede repræsentationer faktisk er væsentligt falske.

respondentens svar på klagen benægter alle påstande herom bortset fra en indrømmelse af, at reklamerne, der er knyttet til klagen, er ægte kopier af reklamer, der bruges af respondenten i dens forretningsvirksomhed.

der blev afholdt en høring i sagen den 6.januar 1977, hvor begge parter fremlagde beviser. Efter flere forlængelser af den tid, der blev tildelt på respondentens anmodning, fremlagde parterne foreslåede faktiske og retlige konklusioner.

fakta

1. Respondenten er involveret i en ordning eller enhed til at opnå penge eller ejendom gennem mails (CH-1A til 4; Ans. 2; Tr. 4-16).

2. Opmærksomhed tiltrækkes af en sådan ordning eller enhed ved hjælp af reklame, der er beregnet til at få læsere deraf til at overføre penge eller ejendom gennem mails (CK-1A, 2A; Ans. 2). Typiske kopier af sådan reklame er vedlagt som udstillinger A og B.

3. En retfærdig læsning af respondentens reklamer for de to produkter, der er involveret i denne sag, “Chartham Method” og “Dr. Richard ‘ s ring” afslører, at de fremsætter de påståede repræsentationer i klagen.

4. “Chartham-metoden” består af fire elementer.

a. En række øvelser, der involverer de store muskler i de øvre lår, den nedre abdominalvæg, gluteal eller balder, region og de større muskler i bækkenet (Tr. 134).

b. anvendelse af varme kompresser til penis.

c. Massage af penis.

d. en vakuumudvikler bestående af et delvist forseglet plastrør, der er designet til at muliggøre dannelse af et vakuum med penis indsat i røret.

5. “Dr. Richards Ring ” består af en længde af elastisk medicinsk slange med sine to ender trukket sammen gennem stykker plasthylster, der danner en ring, der kan justeres i omkredsen ved at trække eller skubbe enderne af slangen gennem ærmet. Instruktioner, der ledsager produktet, leder brugeren til at placere ringen omkring penis og justere ringens omkreds, indtil den er behagelig.

6. Klagerens beviser til støtte for sin påstand om den materielle falskhed af respondentens repræsentationer bestod hovedsageligt af vidneudsagn fra Vincent A. Cordaro, M. D., en læge ansat af Food and Drug Administration (Department of Health, Education og velfærd) tildelt arbejde som samarbejdsmedarbejder i samarbejde med United States Postal Service. Dr. Cordaros speciale i privat praksis var anæstesiologi. Dr. Cordaro er ikke specialist i urologi. Han modtog undervisning i medicinsk skole og under sin praktikplads i menneskelig seksuel præstation og respons (Tr. 24). Hans generelle praksis og service som læge i US Air Force involverede et par patienter med forskellige seksuelle klager (Tr. 24). I medicinsk skole og i praksis med medicin blev Dr. Cordaro bekendt med penisens funktion og anatomi (Tr. 30). I løbet af de sidste seks år har Dr. Cordaro i sin ansættelse hos FDA haft lejlighed til at undersøge og kommentere en række produkter og enheder, der annonceres som forbedring af seksuel ydeevne eller forøgelse af penisens størrelse (Tr. 29). Han undersøgte og kommenterede de to produkter, der var involveret i denne procedure (Tr. 30). Han gennemførte ikke test eller undersøgelser af nogen art med hensyn til nogen af produkterne (Tr. 93). Dr. Cordaro vidnede om, at han ikke gjorde nogen forskning i etisk, Kompetent, videnskabelig litteratur vedrørende sådanne produkter “fordi det generelt er velkendt af enhver, der er uddannet i medicin eller endokrinologi, at penisens størrelse og omkreds, længde eller andre *** aspekter eller egenskaber ikke kan ændres af stoffer, kemikalier eller enheder” (Tr. 116). Optegnelsen indeholder ingen tegn på, at der er noget at finde i sådan litteratur vedrørende de nøjagtige produkter, der er involveret i denne procedure.

7. Essensen af Dr. Cordaros vidnesbyrd og mening med hensyn til “Chartham-metoden” er, at dens anvendelse ikke ville gøre det muligt for en mand at forstørre dimensionerne på sin penis, fordi penisens størrelse og omkreds er genetisk bestemt, og bortset fra nogle få tilfælde af præpubertal underudvikling forårsaget af hormonel mangel og kan behandles med testosteron, kan ikke ændres af stoffer, kemikalier eller enheder (Tr. 30-32, 47). Dr. Cordaro vidnede om, at han ikke havde fundet nogen kontrollerede undersøgelser, intet bevis for ægte videnskabelig undersøgelse og intet bevis for fysiologisk begrundelse for hele programmet til støtte for “Chartham-metoden” som et videnskabeligt evalueret og bevist effektivt middel til en mand til at forstørre sin penis (Tr. 47, 48). Baseret på hans erfaring med andre produkter eller metoder, der er beregnet til at forstørre penis, indeholder Dr. Cordaros opfattelse “Chartham-metoden” ikke noget nyt af væsentligt forskellige principper (Tr. 48, 49). Men Dr. Cordaro havde aldrig set nogen anden metode, der inkluderer alle trin i “Chartham-metoden” (Tr. 63, 64).

8. Dr. Brian Alfred Richards, en læge i medicin i Det Forenede Kongerige, med bachelorgrader i medicin og kirurgi, vidnede for respondenten. Efter sin praktikplads tjente han som seniormedicinsk officer med rang af major i Hendes Majestæts 1.Brigade af vagter. Derefter vendte han tilbage til civil medicin i almen praksis som familielæge, herunder områder inden for kirurgi, fødselslæge og psykiatri. Hans særlige interesseområde er seksuel medicin, som han beskrev som en undersøgelse af seksuel dysfunktion, dens behandling og kur (Tr. 121-125). Han betragtes af sine jævnaldrende som ekspert i seksuel medicin (Tr. 157). Cirka 50 procent af hans praksis er inden for seksuel medicin. Han har set mange hundrede patienter i dette område (Tr. 126). Mange patienter opsøger Dr. Richards for hans ekspertise inden for seksuel dysfunktion, og andre henvises til ham af andre læger (Tr. 202). I flere år har han holdt foredrag om emnet seksuel medicin på hospitaler og postgraduate medicinske skoler (Tr. 126-127). Han har skrevet omkring 100 artikler på området og er medlem af redaktionen for British Journal of Seksuel Medicin, et velrenommeret tidsskrift, der næsten udelukkende læses af det medicinske erhverv (Tr. 127-129).

9. Dr. Richards lærte først om “Chartham-metoden”, da den blev nævnt for ham af en patient, der hævdede at have brugt den med succes. Nogen tid senere bestilte han det via posten i løbet af undersøgelsen af forskellige seksuelle hjælpemidler i forbindelse med hans interesse og praksis i seksuel medicin (Tr. 164, 165). I midten af 1975 blev Dr. Richards ved en frokost med deltagelse af flere personer, der var interesseret i seksuel medicin, herunder en repræsentant for respondenten, inviteret til at gennemføre en retssag om “Chartham-metoden”, Dr. Richards for at give ekspertisen og arbejdskraften, respondenten til at levere udstyret gratis. Dr. Richards var enig i at tro, at en sådan retssag ville være nyttig. Ifølge dr. Richards, han blev ikke betalt for at gennemføre testen, har ingen interesse i, at virksomheden distribuerer “Chartham-metoden”, og hans gebyr for at vidne er på ingen måde afhængig af resultatet af denne procedure (Tr. 180).

10. Dr. Richards gennemførte retssagen og udarbejdede en rapport herom modtaget som bevis som respondentens udstilling 5. Fireogtres tilfældigt udvalgte patienter af Dr. Richards deltog i undersøgelsen, toogtredive som forsøgspersoner ved hjælp af “Chartham-metoden” og toogtredive som kontrolgruppe (Tr. 140, 186). Dr. Richards udelukket fra testgruppen dem, der på grund af særlige problemer eller forhold ville forårsage forvirrende faktorer (Tr. 192). Ingen af forsøgspersonerne havde, hvad Dr. Richards ville karakterisere som en underudviklet penis (Tr. 184).

11. Retssagen varede cirka tre måneder. Det begyndte med måling af penis af hver testperson ved maksimal erektion. Længden blev målt med en metalregel og glidemarkør, hvor bunden af reglen blev anbragt på pubic symphysis og presset fast mod den. Diaset blev derefter flyttet til toppen af glans, hvor målingen blev læst. Omkreds blev målt med et fleksibelt metalbånd i en position en tomme proksimal til koronal sulcus. De samme teknikere gennemførte alle målinger i hele forsøget med det formål at reducere personlige fejlfaktorer (rk-5).

12. Efter de indledende målinger blev forsøgspersoner instrueret i” Chartham-metoden ” og bedt om at begynde at øve den (Tr. 139). Så vidt muligt blev penis for hvert individ derefter målt i den ovenfor beskrevne metode på ugentlig basis (Tr. 139, 140). Dr. Richards registrerede hver måling. Af forsøgspersonerne faldt to ud af testen, og to opnåede ingen gevinst i dimensioner. Dr. Richards registrerede gevinster blandt de otteogtyve resterende forsøgspersoner fra 2,4 cm. til 3,6 cm. (.94 ind. – 1,4 tommer.) i længden og fra 1,4 cm. til 3,1 cm. (.55 ind. – 1.2 inc.) i omkreds (Tr. 142; rk-5). Der blev ikke fundet ændringer af nogen betydning i målingerne af kontrolpersonerne (Tr. 145, 146). Han rapporterede succesraten som 87,5 procent i testgruppen (Tr. 143). I DR. Richards ‘ mening blev undersøgelsen udført i overensstemmelse med udbredte medicinske og videnskabelige standarder (Tr. 142). Rapporten fra Dr. Richards ‘ undersøgelse er blevet accepteret til offentliggørelse i British Journal of Seksuel Medicin (Tr. 143).

13. Dr. Richards ‘ konklusion som et resultat af testen var, at “Chartham-metoden” er en meget sikker og meget positiv arbejdsmetode til udvidelse af penis (Tr. 146, 147). Hans begrundelse for de observerede resultater var, at som et resultat af den intense anvendelse af “Chartham-metoden” i tre måneder var de faktiske vævsrum i penis steget tilstrækkeligt til at redegøre for ændringerne i måling; at vævsrummet i penis erektilvæv var blevet udvidet i det omfang, at de ville acceptere mere blod under erektion (Tr. 146, 147).

14. I DR. Richards ‘mening” Chartham-metoden ” vil gøre det muligt for en stor procentdel af mænd at forstørre penisens dimension og er til hans tilfredshed et videnskabeligt evalueret og bevist effektivt middel til at gøre det. Efter hans mening inkorporerer den desuden nye og væsentligt forskellige principper fra alle andre metoder og produkter, der er beregnet til at øge størrelsen på den penis, som han kender til (Tr. 148).

15. Dr. Richards var skeptisk, at udvidelsen af penis produceret af “Chartham-metoden” ville blive opretholdt i nogen længere tid. Han vil ikke være tilfreds på dette punkt, før han har foretaget yderligere undersøgelse (Tr. 208, 211).

16. Med hensyn til “Dr. Richard ‘ s Ring” og dens effektivitet vidnede Dr. Cordaro om, at erektion af penis er resultatet af dets engorgement med arterielt blod og fald i venøs tilbagevenden som følge af kompression af penisens dorsale vene ved virkning af bulbocavernosus muskel; at efter ejakulation er erektion normalt tabt; at en vis engorgement kan fortsætte, hvis en enhed som “Dr. Richards Ring ” blev anvendt tæt nok, men at en sådan overfyldning ikke kunne betragtes som en erektion (Tr. 51-52); at “Dr. Richards Ring” ikke ville øge en brugers glæde eller udholdenhed (brugerens evne til at fortsætte den seksuelle handling uden ejakulation (Tr. 87)) under samleje (Tr. 53, 56); at der ikke er noget som en enhed, der opretholder en erektion, og derfor er “Dr. Richard ‘ s Ring” ikke en medicinsk designet og godkendt enhed til opretholdelse af en erektion (Tr. 52).

17. Med hensyn til ” Dr. Richard ‘s ring” (som respondentens vidne ikke har nogen forbindelse med), vidnede Dr. Richards om, at formålet med ringen ville være at opretholde trykket omkring penisens basis med det formål at begrænse venøs tilbagevenden fra penis til kroppen, og at den enhed, der blev brugt som anvist, ville gøre det (Tr. 150). Han forklarede, at alt blod er en cirkulerende proces; at blod passerer ind i et område af kroppen via arterierne og vender tilbage via det venøse dræningssystem (Tr. 150). Oprettelse er forårsaget af stigning i den arterielle strøm af blod ind i penis og en begrænsning af venøs tilbagevenden ved kompression af musklerne omkring bunden af penis (Tr. 84, 85, 130); at hvis den arterielle indgang og venøs tilbagevenden er i balance, er der ingen ændring i penisens størrelse; at virkningen af brugen af “Dr. Richard ‘ s Ring” ville være at begrænse venøs tilbagevenden og derved få et større volumen blod til at blive tilbageholdt i penisakslen (Tr. 150, 151), resultatet er, hvad Dr. Richards kaldte en “assisteret” erektion (Tr. 196). Han vidnede om, at ringen kunne hjælpe med at bevare en sådan erektion efter ejakulation, men ville ikke nødvendigvis gøre det (Tr. 198, 199).

18. Dr. Richards vidnede om, at de teknikker og principper, der gælder for ringen, er blevet godkendt og anvendt af medlemmer af det medicinske erhverv. De eneste specifikke tilfælde af en sådan godkendelse Citeret af Dr. Richards var en omtale af det i menneskelig seksuel respons af Masters og Johnson og artikler skrevet af Dr. Richards om emnet (Tr. 152). Ifølge dr. Richards, Masters og Johnson nævnte trykmetoden “til hjælp for erektion” og anbefalede, at det gøres for hånd (Tr. 188). Respondenten angav ikke den nøjagtige placering af henvisning til teknikken i menneskelig seksuel respons. Klagerens brief efter høringen siger, at en søgning i bogen ikke afslører en sådan henvisning. Undertegnede forsøgte at finde referencen i denne bog, men fandt ingen. Dr. Richards ‘ skrifter om teknikkerne blev ikke produceret. Desuden vidnede han ikke om, hvad hans skrifter faktisk sagde om sagen. Han vidnede ikke om, at han anbefaler brugen i sin praksis.

19. Efter Dr. Richards ‘mening kan brugen af” Dr. Richard ‘ s ring “give den mand, der har svært ved at opretholde en erektion, øget glæde og større opholdskraft under samleje ved at sætte ham i stand til at opretholde en erektion, således hans” opholdskraft ” og derved skabe en større grad af glæde (Tr. 152, 196, 197).

20. Ifølge Dr. Cordaro er de udtalelser, han udtrykte, i overensstemmelse med konsensus om informeret medicinsk udtalelse (Tr. 57, 58). Dr. Richards blev ikke stillet dette spørgsmål med hensyn til hans meninger og sagde ikke så.

konklusioner af lov

1. Respondenten er involveret i en ordning eller enhed til at skaffe penge eller ejendom gennem mails ved hjælp af repræsentationer i det væsentlige som karakteriseret i klagen.

2. Klageren har opretholdt sin bevisbyrde for falskheden af de påstande, der er anført i punkt II, litra A) og b), i klagen, nemlig., (a) at “Chartham-metoden” og “Vakuumudvikler” vil gøre det muligt for en mand at forstørre dimensionerne på sin penis og (b) at “Chartham-metoden” og “Vakuumudvikler” er et videnskabeligt evalueret og bevist effektivt middel for en mand til at forstørre sin penis. Dr. Cordaro, en læge, der er kvalificeret til at vidne om de pågældende spørgsmål, udtrykte konsensus om informeret medicinsk mening om, at der ikke er nogen enhed eller metode, der gør det muligt for hanen at øge dimensionerne på sin penis i slap eller oprejst tilstand. Dr. Richards benægtede ikke denne konsensus. Han erkendte det faktisk (Tr. 148). Dr. Cordaro har ikke den samme grad af ekspertise inden for seksuel medicin som respondentens vidne, Dr. Richards. Men han var kvalificeret til at vidne om de spørgsmål, som denne beslutning drejer sig om, især konsensus om informeret medicinsk mening på de forskellige involverede områder.Dr. Richards har imponerende erfaring inden for seksuel medicin. Han gennemførte et omhyggeligt og interessant forsøg på” Chartham Method “og”Vacuum Developer”. Det kan godt være, at konsensus med tiden med yderligere test af sådanne enheder, herunder observation af de langsigtede eller permanente resultater deraf, vil ændre sig. Men hans testresultater og hans mening baseret herpå, især i betragtning af hans videnskabelige skepsis med hensyn til de varige eller permanente resultater af en sådan test, er utilstrækkelige til at få mig til at ignorere konsensus om medicinsk mening om det modsatte. Det bemærkes, at respondenten ikke fremlagde bevis for test, som ifølge sin annonce blev udført af Dr .. Robert Chartham, Ph. d, Konsulentredaktør til Penthouse Forum.

klageren undlod at opretholde påstanden om, at respondenten fejlagtigt repræsenterer, at “Chartham-metoden” (og “Vakuumudvikler”) inkorporerer nye og væsentligt forskellige principper fra alle andre metoder og produkter beregnet til at øge størrelsen på den mandlige penis. Dr. Cordaro vidnede om, at han i al sin erfaring med metoder og apparater beregnet til at forstørre penis aldrig har set en inkorporering af alle elementerne i “Chartham-metoden”, og at det meget vel kan være nyt og anderledes med hensyn til en sådan kombination (Tr. 63, 64). Dr. Richards udtrykte den opfattelse, at metoden indeholder nye og væsentligt forskellige principper fra alle andre metoder, der har til formål at øge størrelsen på den mandlige penis.

klageren opretholdt sin byrde med hensyn til påstandene om “Dr. Richard ‘ s ring” på grundlag af vidnesbyrd fra Dr. Cordaro om, at konsensus om informeret medicinsk mening er, at der ikke er noget som en enhed, der vil opretholde en erektion, og at brugen af ringen ikke vil give den mandlige øget glæde og større opholdskraft. Jeg finder ud af, at hans definition af “opholdskraft” som varigheden af samleje før ejakulation (Tr. 87) er den betydning, som den gennemsnitlige læser ville knytte til disse ord. Respondentens vidne, Dr. Richards, tilsyneladende knyttet til ordene” opholdskraft ” begrebet at bevare en grad af overfyldning af penis og hans opfattelse af, at enheden ville give den mandlige bruger øget glæde, var afhængig af dens evne til at bevare en grad af overfyldning i penis. Men Dr. Richards indrømmede, at overfyldning opretholdt af ringen ikke ville være en normal erektion, men snarere en “assisteret” erektion, og at opretholdelsen af en sådan erektion kunne være, men ikke nødvendigvis ville være, hjulpet af ringen (Tr. 198, 199).

klagerens anden påstand vedrørende falskheden af respondentens repræsentationer med hensyn til “Dr. Richards Ring”, nemlig., at det er en medicinsk designet og godkendt enhed til opretholdelse af en erektion, der er afhængig af bevis for påstanden om dens effektivitet til at producere øget glæde og større udholdenhed, er blevet opretholdt gennem Dr. Cordaros vidnesbyrd. Udtalelserne fra respondentens vidne, Dr. Richards, for så vidt de er i konflikt med Dr. Cordaros, blev ikke understøttet af væsentlige beviser som bemærket i de foregående faktiske resultater.