lad os bare være ærlige her, du skal kirsebærplukke Bibelen for at få en slags sammenhængende mening ud af det. Bibelen består af materiale skrevet gennem mange århundreder og indeholder adskillige religiøse ideer. Kirsebærplukning giver os mulighed for at få en vis kontrol over materialet. Vi bør ikke blive overrasket over, at kristne kirsebærplukker Bibelen hele tiden, og ateister gør det også. Når folk beskylder andre for “kirsebærplukning”, betyder de typisk et af følgende:

• når du trækker Bibelvers ud af deres omgivende kontekst for at argumentere for din egen dagsorden eller position.
• når du ignorerer den bibelske forfatters hensigt og fortolker det pågældende vers til at betyde noget, du vil have det til at betyde.
• når du fortolker en passage på en sådan måde, at den modsiger Bibelens generelle budskab.

denne sidste praksis som en form for kirsebærplukning synes jeg er diskutabel. Jeg tror ikke, at Bibelen har noget overordnet budskab. Desuden vil teologer ofte forsøge at skabe en samlet kumulativ betydning for Bibelen, men disse betydninger i sig selv er ofte baseret på en sofistikeret proces med kirsebærplukning.

på grund af Bibelens natur, som en samling af skrifter, produceret gennem mange århundreder og på forskellige steder, og det faktum, at de bøger, der udgør Bibelen, blev valgt ud af en meget bred vifte af materialer, der kunne have været inkluderet (hvilket i sig selv er en handling af kirsebærplukning), er det uundgåeligt, at læsere og tolke af Bibelen ville engagere sig i en slags kirsebærplukning bare for at give mening om det hele. Af denne grund, blandt andre, jeg foreslår, at vi omfavner og anerkender vores aktivitet med kirsebærplukning.

der er mange grunde til, at vi måske vil kirsebærplukke: for at vinde religiøse argumenter for at definere en kirkelære eller udfordre eller omdefinere den undervisning; det kan være at inspirere og opbygge de troende eller rette den omstrejfende troende i korrekt doktrin. Den mest almindelige årsag til kirsebærplukning synes at være at berolige ens frelse eller at dømme og kritisere andres adfærd—især deres seksuelle adfærd. Her er en kort liste over nogle vers, der ofte er kirsebærplukket af kristne:Matthæus 5:17-20 (Jesus kom for at opfylde, ikke afskaffe loven).II Korinterne 5: 21 (Jesus levede et perfekt liv og døde for vores synder).John 3:16 (De, der tror på Jesus, vil blive frelst).romerne 7: 4-13 (Jesus fjernede ikke loven, fordi løgn, tyveri, drab, utroskab stadig er umoralsk).Efeserne 2: 8-9 (kristne bliver frelst ved nåde gennem tro som en gave, ikke ved at adlyde loven).Femte Mosebog 7:1-10 (Gud gav Israel ceremonielle love for at holde dem adskilt; for at undgå falsk tilbedelse og holde dem ‘rene’).romerne 14; Kolossenserne 2:8-23; Galaterne 4:8-11; 5:1 (sabbatsoverholdelse, omskæring og jødiske højtider er ikke påkrævet af kristne).Apostlenes Gerninger 10: 9-16; i Timothy 4: 1-5 (kristne behøver ikke at følge jødiske madregler).Hebræerne 13:8; Jakob 1:17 (Gud ændrer ikke eller gør hans standarder).Matthæus 24:35; Salme 138:2; Esajas 40: 8 (Guds ord ændrer sig aldrig—så kristne skal leve på samme måde som patriarkerne, profeterne, apostlene og de hellige levede).i Kor 6:9-11; Galaterne 5:19-21; Efeserne 5:1-8; Hebræerne 13:4 (Forbud mod seksuelle synder: utroskab, Utugt, sodomi, homoseksualitet og transgenderisme. De Ti Bud skal stadig overholdes af kristne).Matthæus 11: 20-24 (kristne skal være mere moralske end jøderne, fordi kristne har Helligåndens iboende og kan træffe bedre moralske domme).Esajas 5: 20; Romerne 1: 25 (en tid vil komme, hvor folk vil kalde løgne sandhed og ondt godt).

2 Timothy 3: 16. (Skriften er inspireret af Gud og viser, hvad der er rigtigt og forkert).Matthæus 19: 3-9; Første Mosebog 2:24 (køn bør kun være mellem en mand og en kvinde i ægteskab).18: 22; 20: 13 (Du må ikke ligge hos en mand som hos en kvinde; det er en Vederstyggelighed, og begge skal dræbes).

1 Korinther 14:34-35; 1 Timoteus 2: 11-12 (kvinder skal være stille og underdanige og skal ikke undervise eller have autoritet over mænd).romerne 13: 1 (Vær underordnet de højere myndigheder, fordi Gud har bemyndiget dem).

hvis nogen læser har bemærket uoverensstemmelser i disse kirsebærplukkede vers, ville jeg ikke blive overrasket. Når kirsebærplukning primært udføres for at ophøje ens selvretfærdighed eller for at dømme og fordømme andre, har kirsebærplukning en tendens til at blive en selvbetjenende handling for at hæve ens personlige moralske overlegenhed over andre.ateister falder også ind i den samme selvbetjenende adfærd, når de kirsebærplukker Bibelen med det mål at pinlige eller forsøge at skamme kristne som hyklere for at ignorere de mindre ædle og mere voldelige passager. Her er en kort liste over nogle vers, der ofte er kirsebærplukket af ateister:

• Anden Mosebog 35:2 (Dræb folk, der arbejder på sabbatten).20: 9 (Dræb børn, der forbander deres forældre).20: 13 (dræb både voldtægtsmanden og hans offer).
• Hosea 13: 16 (dræber babyer og gravide kvinder).Hoseas 9: 14 (Gud forårsager aborter).
• Salme 137: 8-9 (flere dræbende babyer).25: 11-12 (Skær en kvindes hånd af, hvis hun rører ved en anden mands kønsorganer, ikke hendes mands, under en kamp).
• Anden Mosebog 21: 20-21 (hvordan man behandler slaver).
• 1 Peter 2: 18 (slaver være lydige mod din Herre).
• Tredje Mosebog 25: 44-45 (Hvem kan være en slave).
• 1 Timothy 2:12 (kvinder skal være tavse i kirken).Tredje Mosebog 26:27-30 (kannibalisme og menneskekroppe).

et sæt bibelsk materiale, der har været udsat for en hel del kirsebærplukning, er Bibelens forskellige lære om seksuel etik. Seksuel etik og ægteskab traditioner har skiftet over tid. Praksis med køn og ægteskab bestemmes ofte af de mest magtfulde individer på det tidspunkt, der kan bruge deres indflydelse til at forme bibelsk fortolkning efter deres ønsker. Hvis magtfulde mænd ønsker flere hustruer eller større adgang til kvinder, så kan denne fortolkning frembringes og gøres legitim gennem bibelsk kirsebærplukning. Hvis der er seksuel etik i Bibelen, at den magtfulde objekt til, de kan gøres kastreret eller irrelevant.

moderne mennesker insisterer i øjeblikket på, at ægteskabet skal være mellem en mand og en kone, og der er ingen homoseksualitet. Et magtfuldt mindretal udfordrer i øjeblikket disse moralske normer. I det gamle Israel blev mænd med kropsdeformiteter og kønsabnormiteter udvist fra samfundet ifølge Bibelen, men i dag har de lov til at forblive som deltagende medlemmer af vores moderne samfund. Kvinder i Bibelen kunne overdrages til deres voldtægtsforbrydere, eller byttes i bytte for kvæg, er beskyttet mod sådan udnyttelse i dag af moderne love og skikke.kirsebærplukning handler ikke kun om at finde passager fra Bibelen, der passer til et moralsk argument, du forsøger at gøre, eller at bruge et bibelvers som en slags missil til at angribe en modstander. Kirsebærplukning bruges bestemt på den måde, men det er mere end det. Når vi kirsebærplukker, vi implementerer vores egne personlige moralstandarder og vores sociale værdier og forventninger til andres adfærd, at føre os til bibelsk materiale, der er behageligt for vores formodninger om menneskers natur og vores ideer om, hvordan konventionerne i vores sociale og kulturelle liv skal føres. For mange af os bliver kirsebærplukning en proces med at sortere bibelske vers i forskellige bunker eller kurve i henhold til vores tids historiske værdier, de steder, hvor vi bor, og vores egen personlige moralske regning. Blandt disse kurve, som vi sorterer vers og passager i, er dem, vi kan omfavne, afvise eller ignorere.

Jeg vil tage dette argument endnu længere. Jeg vil argumentere for, at handlingen med kirsebærplukning er integreret i processen med at skabe teologi, og desuden, at vi skal omfavne praksis med kirsebærplukning, hvis kun af den grund, at anerkendelse af praksis vil holde os ærlige. Vi bør stoppe med at benægte, at vi gør det og blive selvbevidste om vores praksis som en del af den teologiske virksomhed.

når vi er blevet mere selvbevidste om vores kirsebærplukningsadfærd, praksis, bliver vi nødt til at udvikle en teori og etablere en metode til kirsebærplukning, når vi bestemmer, hvad vi vælger. Jeg foreslog andre steder i et af disse stillinger, at vi grundede vores metode i Jesu lære af Nasaret og valgte bibelske passager, der er i overensstemmelse med hans værdier og lære (såvel som at anerkende bibelske passager, der ikke er i overensstemmelse med hans værdier).

for at lette denne proces har jeg samlet en oversigt over Jesu ord og lignelser i både kronologisk rækkefølge og arrangeret efter emne, som kan konsulteres. Min metode er at centrere vores refleksioner om Jesu kernelære og bruge denne forståelse som en standard til ikke kun at evaluere resten af den bibelske kanon og de konklusioner, vi drager af den, men også indholdet og gyldigheden af vores egne moralske værdier og etiske praksis. Jeg foreslog, at vi finder Jesu opfattelser ved ærligt at undersøge hans Lære og handlinger. Jeg vil gerne gøre det klart her, jeg fokuserer udelukkende på den historiske Jesu tjeneste. Jeg henviser ikke til mythos af den døende og opstandende frelser eller Kerugma—Kristi proklamation af Kirken.

det vil være genstand for et andet indlæg. For nu vil jeg spørge lidt dybere ind i forholdet mellem kirsebærplukning og den kristne doktrin om Bibelens natur og læse den “ind” og “ud” af kontekst.

På trods af mange kristnes tro på, at Bibelen både er ufejlbarlig (er helt sand) og bogstavelig (at den betyder nøjagtigt, hvad den siger–bogstaveligt talt), tror de samme kristne ikke på princippet: “du skal læse Bibelen i sammenhæng.”For dem er det acceptabelt at ignorere historisk kontekst, fordi Bibelen er skrevet på en sådan måde, at den altid er relevant og taler sin sandhed uanset den tidsperiode, hvor den fortolkes. Med andre ord, historisk kontekst behøver ikke at blive hørt, fordi Bibelen altid vil udtrykke sin egen sandhed.Bibelens kontinuerlige sandhed er garanteret på grund af Guds guddommelige inspiration af teksten og Helligåndens vejledning ved fortolkning. Hvis der er nogen fejl i fortolkningen, er det fordi læseren ikke var korrekt tro mod Kristus og dermed blev nægtet Åndens vejledning. Det ser ud til, at disse kristne kirsebærplukker Bibelen, men for dem, Dette er ikke tilfældet.

da Bibelen altid taler sin sandhed, og nogle vers og passager ignoreres, mens andre er valgt; vi kunne så antage, at nogle passager er i en “aktiveret” tilstand, der taler den bibelske sandhed til den nuværende generation af kristne, mens andre vers er i en “deaktiveret” tilstand. Disse deaktiverede passager kan blive relevante engang i fremtiden som styret af Helligånden, men er ikke i øjeblikket aktive. Således kan deaktiverede vers ignoreres eller forklares væk, fordi de simpelthen ikke er relevante for den aktuelle tidsperiode. Derfor er læsning af Bibelen i en teoretisk “kontekst” en unødvendig procedure.

kristne ville naturligvis ikke angive deres fortolkningsproces i disse udtryk, men det virker som en rimelig beskrivelse af deres metode. Personligt accepterer jeg ikke denne opfattelse. Jeg har en anden teori om Bibelen, der behandler Bibelen som en historisk tekst.

en anden variant af denne fortolkningsstrategi, som du hører kristne gå ind for (især konservative kristne), er, at Bibelen fortolker sig selv. Man har ikke brug for en historisk forståelse af Bibelen, fordi Bibelen er dens egen kontekst og ikke kræver nogen ekstern information (såsom fakta, historie, social praksis eller sprog) for at hjælpe med at fortolke den. Det er selvfortolkning indefra.

som tidligere nævnt, fordi Bibelen menes at være guddommeligt inspireret og således specifikt designet til altid at være relevant, og på grund af dens guddommelige og perfekte natur er enhver konflikt ikke reel, men kun åbenbar. Disse tilsyneladende konflikter kan opstå, fordi nogle passager er i aktiverede eller deaktiverede tilstande til enhver tid. Helligåndens vejledning vil føre tolke til at foretage de passende sondringer af, hvilke passager der skal følges, og hvilke der skal ignoreres (den “korrekte opdeling af ordet” for at misbruge en konservativ kristen ide), så det tilsyneladende hykleri er ikke reelt.

efter at have lagt min beskrivelse af den kristne opfattelse af Bibelen og dens forhold til kirsebærplukning, vil jeg lave et modkrav: at hvis du beslutter dig for at omfavne kirsebærplukning, så bliver du nødt til at opgive læren om, at Bibelen er guddommeligt inspireret hellig skrift, der udtrykker en komplet og sammenhængende historie, der bogstaveligt talt er sand. Min påstand er, at kirsebærplukning antager, at Bibelen ikke er en selvstændig lukket totalitet, men snarere er et historisk dokument, der består af forskellige tekster og divergerende genrer, der udgør dens forskellige indhold; at Bibelen er inkonsekvent og produktet af mange synspunkter og endda modstridende impulser (både religiøse og ellers) fra dens forskellige forfattere. Nogle af de opfordringer, der vises i Bibelen, er usømmelige eller endda voldelige og autoritære, og på samme måde har Bibelen også passager, der afspejler motivationer mod kærlighed, venlighed, velgørenhed og medfølelse.

til cherry-pick er at anerkende mangfoldigheden og disharmoni af de bibelske tekster. Meget af disharmonien kommer fra det faktum, at de forskellige individuelle tekster, der udgør Bibelen, blev sammensat adskilt fra hinanden og udtrykker uafhængige synspunkter. Bibelen repræsenterer løbende samtale over tid blandt dens forfattere. Disse tekster blev senere samlet i en samling og kanoniseret, så de divergerende værker stod ved siden af hinanden og krævede teologisk arbejde for at “harmonisere” dem.

når de tidlige kristne samlede de værker, der skulle blive deres Nye Testamente, og omfavnede værkerne i de jødiske skrifter, som de betragtede som autoritative: Det Gamle Testamente, kristne stod over for et andet problem: de måtte give mening ud af alt dette materiale sammen som en samling. De måtte understrege visse temaer og lærdomme frem for andre; de måtte finde en måde at vægte materialet på—at samle det i kurve af større eller mindre betydning og finde historier og doktriner for at harmonisere materialet, så det hele ville konvergere og hænge sammen.

forskellige former for teologisk spekulation blev anvendt til at skabe en slags organiseret følelse af denne nu hellige samling. Tidlige kirkelige trosbekendelser blev udviklet for at udtrykke den Kristushistorie, som apostlene og kirkefædrene udviklede. Denne proces understregede naturligvis noget materiale på bekostning af andet materiale og endda jettisoneret eller kasseret tidligt kristent materiale, der ikke “korrekt fortalte” den udviklende historie om den tidlige ortodokse kirke. Materialet, der ikke bare kunne kasseres, måtte tæmmes, forklares væk eller finde grunde til at ignorere de dele, der ikke passer til historien. De havde også “pick and choose”—dvs.cherry-pick, som en nødvendig metode til at fortælle historien, de ønskede at formidle.

når alt dette harmoniserende arbejde var afsluttet (og det fortsætter stadig i dag), var kirken i stand til at skabe en plausibel mytologisk historie om Guds døende og opstandende Søn, der ville udholde i mange århundreder. Der ville altid være noget materiale, der ikke helt blev slået sammen i den mesterkristne fortælling, der gav mål for naysayer og vantro. Meget af denne mesterfortælling opløses under nutidige undersøgelser af moderne historisk bibelsk stipendium.

en sidste ting skal bemærkes; tidlig kristen teologi indsatte sine egne kirsebærplukningsteknikker for at skabe den overordnede historie: kristendommens mesterfortælling, ud af det forskellige materiale, der kom til at udgøre Bibelen. I denne proces forfalskede den tidlige Kirketeologi i vid udstrækning meget af de originale bibelske forfatteres betydning og intentioner, da kirken harmoniserede dem for at give en sammenhængende mening ud af denne samling. De oprindelige forfattere vidste ikke, hvordan deres skrifter skulle bruges af fremtidige tolke, og de havde heller ikke til hensigt, at deres materiale skulle bruges som det var.for eksempel fortæller Genesis-historien om Adam og Eva deres udvisning fra Edens Have, fordi de adlød Guds befaling om ikke at spise af Kundskabens træ og blive som Gud, der kender godt og ondt. Denne historie er et eksempel på det gamle koncept om den gyldne tidsalder, der kontrasterer den nuværende lidelsesalder med en tidligere alder af paradis og perfektion. Århundreders fortolkning af denne historie har omformet den til en historie om menneskehedens fald og begyndelsen på synd og død.

hebraisk lærd James Kugel, i sin bog Bibelen som den er (s.67-82), viser, hvordan senere tolke af historien om Adam og Eva introducerede lag af temaer og betydninger, der ikke var til stede i den oprindelige fortælling og dermed omformulerer senere læserens forståelse af historiens hensigt. Moderne læsere er kommet til at antage, at historien fortæller om de første menneskers fald fra uskyld efter at være fristet af Satan, selvom historien aldrig direkte siger det.

blandt de fortolkningslag, der er lagt over historien, er, at “faldet” introducerede døden som en straf, selvom Adam fortsatte med at leve i yderligere 930 år. Straffen, som historien afgrænser, er, at Adam bliver nødt til at arbejde for at dyrke sin egen mad, og Eva med har smerter i fødslen, ikke at de ville blive dødelige.

andre tolke introducerede ideen om, at “faldet” var kvindens skyld, selvom de begge spiste frugten, og at slangen faktisk var Satan, da historien kun siger, at slangen var et af “markens dyr.”Endvidere blev Guds straf mod slangen forstået som begyndelsen på en kamp mellem menneskeheden og djævelen med sine fristelser. Det siger teksten ikke. Århundreder af tolke har læst disse betydninger ind i historien.

en endelig fortolkning, der aldrig er angivet i teksten, er, at synd bliver arvelig og går fra forælder til barn, som blev grundlaget for kirkens doktrin om arvesynden. Denne fortolkning blev primært taget op af kristne teologer, der hævdede, at den eneste måde at vende Adam og Evas oprindelige synd og død, de bragte til verden, var gennem tro på Kristi død og opstandelse.

den såkaldte historie om “faldet” illustrerer, at når vi forsøger at forklare vores fortolkende kirsebærplukning for at få teksten til at tale uafhængigt af vores egne fortolkninger, bruger vi egentlig bare vores egne manipulationer og valg til at skabe en betydning, der måske ikke er iboende i den originale tekst eller forfatterens intentioner. Det skete sandsynligvis aldrig for tidlige kristne tolke også at søge alternativ læsning eller undersøge, hvordan de jødiske rabbinere håndterede det samme materiale, efter at kristendommen gik sin egen vej.

denne forfalskning af de oprindelige forfatteres betydning og historier var ikke nødvendigvis noget, som den tidlige kirke havde til hensigt. De antog, at alt dette materiale hørte sammen, at det var inspireret af Gud, og det ville tale sammen som en sammenhængende helhed. En tidlig kirkefader, Irenæus, biskop af Lyon, talte om Skriften som en harmonisk melodi:hele Skriften, som er blevet givet os af Gud, skal findes af os i fuld overensstemmelse; og lignelserne skal harmonere med de passager, der er helt klare; og de udsagn, hvis betydning er klar, skal tjene til at forklare lignelserne; og gennem de mange forskellige udtryk skal der høres en harmonisk melodi i os, der lovpriser i salmer, at Gud, som skabte alle ting. Irenæus, mod kætterier: Bog 2, Kapitel 28, afsnit 3.Irenæus ‘ tro på Skriftens harmoniske melodi illustrerer hans egen blinde tro på, at de tekster, han holdt hellige, gav kollektiv mening ud over deres individuelle inspiration. Hans tro blændede ham for, at han simpelthen var cherry-pluk, da han valgte at understrege denne passage over den ene eller udvikle en ide fra en bibelsk historie snarere end en anden eller argumenterede for inddragelsen af hans katolske tekst i kanonen og udelukkelsen af en gnostisk. Hans kristne tro dikterede, at hans valg af passager og temaer, deres fortolkning og kanonisering af tekster (dvs.hans generelle tilgang til kirsebærplukning) skal styres af Helligåndens inspiration. De af os, der er skeptiske over for sådanne overnaturlige påstande (ser dem primært som selvbetjente) foretrækker en historisk begrundet forklaring på disse selektionshandlinger og en selvbevidst indsigt i vores egne kirsebærplukkehandlinger.

der er en vis ironi her, fordi Irenæus troede på enheden i hans skrifter; han udviklede en proces med kirsebærplukning for at opretholde sin egen forudsætning. Han blev tvunget til at kirsebærplukke for at bevare udseendet af enhed, da han forsøgte at korralere alt det forskellige materiale fra den tidlige kristendom til en harmoniseret helhed. Historien, som Kirken udviklede i sine første par århundreder, lykkedes enormt, så meget, at kristne læsere fra senere århundreder ikke bemærkede sømmene, hvor alt dette forskelligartede materiale blev syet sammen, og teksterne selektivt redigeret og fortolket (kirsebærplukket) for at give den nye kristne Bibel et udseende af enhed.

en sidste ting, en del af mit overordnede projekt er at skabe meningsfuld historiefortælling, der er følelsesmæssigt kompleks, og selvom det ikke altid bekræfter i traditionel forstand, skabe historier, der stræber efter at afsløre betydelig indsigt i den menneskelige tilstand. At fortælle historier, snarere end at konstruere doktrinær teologi, der uddyber folks åndelige liv. Hvis vi skal kirsebærplukke, så lad os kirsebærplukke på en måde, der skaber historier, der skaber større medfølelse og omsorg, snarere end kirsebærplukning for at dømme og fordømme. Hvis vi skal kirsebærplukke, lad os gøre det for at skabe meningsfulde historier, der heler og fører til mere tilgivende forhold.

for at se alle indlæg i denne serie
Se min side, der skriver om Religion.