når det kommer til at leve i det sydlige Californien, jordskælv er en del af livet. Heldigvis har jeg i mine tredive års boligejerskab her og på trods af flere meget store temblors, herunder et par 7,0 shakers, aldrig været nødt til at bekymre mig om nogen resulterende skade ud over mindre revner til indvendige vægge og udvendig stucco og hardscape. Hovedårsagen til det er fordi, i modsætning til murstensbygninger, trærammehuse, der udgør langt størstedelen af boliger i det sydlige Californien, er ekstremt fleksible strukturer. Som et resultat er de normalt i stand til at modstå den rystelse, som alle undtagen de mest katastrofale jordskælv kan uddele.

det er ikke at sige, at i løbet af en større temblor kan masser af billeder ikke falde af væggene, skabe vil ikke blive tømt for deres indhold, og vinduer vil ikke knække eller bryde — men oddsene for, at et trærammehus bliver til en skræmmende bunke af splintret tømmer og knust glas er lange.

jordskælv kan ske næsten overalt

selvfølgelig er jordskælv i Amerika ikke begrænset til Californien; de er almindelige op og ned ad hele Stillehavskysten.

der har også været nogle betydelige temblors øst for Rockies.

i 2011 ramte et jordskælv, der registrerede 5.6, det centrale Oklahoma. Mere bemærkelsesværdigt mellem 1811 og 1812 ramte fire store jordskælv med en styrke på 7,0 eller derover regionen omkring ny Madrid, Missouri. Chokerne var så kraftige, at de blev følt så langt væk som Ohio og Virginia.

østkysten får dem også. Tro det eller ej, for flere år siden blev Ny England ramt af mindst 10 jordskælv — selvom ingen af dem var så store som størrelsen 5.8 shaker, der ramte Mineral, Virginia i 2011.

i 1886 ramte et jordskælv på 7,3 Charleston, South Carolina. Og Cape Ann, Massachusetts, oplevede en stærk temblor på 6,0 i 1755.andre betydningsfulde moderne jordskælv i det østlige USA, der måler over 5,0, har ramt Plattsburgh, NY York, i 2002 og Pymatuning, Pennsylvania, i 1998.

fordele og ulemper ved jordskælvsforsikring

grunden til at jeg bringer dette op er fordi min husejere forsikringspolice skal fornyes; grundpræmien er cirka $1100. Som en del af processen tilbyder forsikringsselskabet mig også muligheden for at købe jordskælvsforsikring til en ekstra præmie på $839.

så er jordskælvsforsikring det værd? Det er svært at sige, fordi der er så mange variabler at overveje, og jordskælvsforsikringer og regler varierer fra stat til stat.

i mit tilfælde ville jordskælvsforsikringspolicen, der tilbydes af Californiens Jordskælvsmyndighed, dække $304.638 for at genopbygge mit hjem. Desværre er der en 15% fradragsberettiget på strukturens udskiftningsomkostninger, hvilket betyder, at de første $45.695 i skader kommer ud af lommen, før jeg ser en krone fra forsikringsselskabet.

Her er rub: Uden at mit hjem bliver fuldstændig ødelagt, er det ret usandsynligt, at jeg vil støde på skader langt over politikkens store fradragsberettigede. Denne fornemmelse understøttes af det faktum, at samlede tabskrav fra jordskælv er sjældne; Californiens to største temblors — Loma Prieta — jordskælvet i 1989 og Northridge-jordskælvet i 1994-beviser dette. Cirka 45.000 krav blev indsendt efter Loma Prieta-jordskælvet, og den gennemsnitlige inflationsjusterede værdi var $26.000. I mellemtiden genererede Northridge-jordskælvet 195.000 krav med en gennemsnitlig værdi på $59.000 i 2018 dollars.

hvis mit hjem var betydeligt ældre eller bygget af mursten eller murværk, ville jeg nok fejle på siden af forsigtighed og købe jordskælvsforsikringen; men det er det ikke. Jeg har et relativt nyt 20-årigt trærammehus, der er boltet til fundamentet og konstrueret til moderne jordskælvsbestandige standarder.

derfor har jeg besluttet at tage mine chancer og afvise jordskælvsforsikringen efter nøje afvejning af alle risici. For mig retfærdiggør de potentielle fordele simpelthen ikke omkostningerne ved dækningen.

Foto Kredit: Californien ur