Der er en række vigtige faktorer, når man overvejer cervikal kunstig skiveudskiftning (ADR) versus en traditionel anterior cervikal discektomi og fusion (ACDF) kirurgi. Afhængigt af patientens unikke situation kan en procedure have fordele i forhold til den anden.

sammenligning af ACDF med kunstig Diskudskiftning

en ACDF er den mest almindelige operation til behandling af symptomer relateret til en degenerativ eller herniated disk i nakken .Denne procedure består i at fjerne den problematiske skive helt og erstatte den med et knogletransplantat (eller knogletransplantaterstatning) for at lade de tilstødende ryghvirvler til sidst smelte sammen. ACDF betragtes som guldstandarden til kirurgisk behandling af cervikal degenerativ skivesygdom, fordi den har eksisteret i flere årtier længere og kan behandle mere avanceret spinal degeneration.

se: Anterior Cervical Discectomy and Fusion (ACDF) Video

cervikal ADR adskiller sig fra ACDF ved, at i stedet for at smelte de tilstødende ryghvirvler sammen, indsættes en kunstig skive for at opretholde bevægelse mellem ryghvirvlerne. Nogle undersøgelser har vist, at cervikal ADR opretholder mere naturlig biomekanik i livmoderhalsryggen og lægger mindre stress på skiverne over og under det kirurgiske niveau end ACDF. Imidlertid er der behov for mere forskning for at bestemme de langsigtede resultater af cervikale kunstige diske.

både ACDF og kunstig cervikal skiveudskiftning har tendens til at have gunstige kliniske resultater. Vellykkede resultater fra begge typer operationer kan forventes hos mere end 70% af kvalificerede patienter med degenerativ skivesygdom på et enkelt spinalniveau. Cervikal ADR har hidtil vist mindst tilsvarende resultater til ACDF til lindring af nakkesmerter, armsmerter, patientfunktion og tilfredshed og uden stigning i kirurgiske komplikationer. Disse resultater afspejler i øjeblikket 5 til 10 års opfølgning i FDA-godkendte undersøgelser.1-3

se kirurgi for nakkesmerter

mulige fordele ved cervikal kunstig Skiveudskiftning

for kvalificerede patienter kan cervikal ADR opnå de samme kliniske mål som den traditionelle ACDF-operation med hensyn til at give nervedekompression og smertelindring. Der er også nogle potentielle fordele:

• ingen risici relateret til knogletransplantation. I modsætning til ACDF er der ikke behov for knogletransplantat til cervikal ADR-operation. En potentiel komplikation ved brug af knogletransplantater til ACDF er muligheden for, at knogletransplantatet ikke heler eller smelter sammen, hvilket resulterer i en ikke-forening. Selvom det er relativt sjældent, er der andre risici forbundet med knogletransplantat, såsom potentialet for vedvarende smerter fra patientens bækken, hvor knogletransplantatet høstes (hvis patientens egen knogle bruges).

se mislykket Spinal Fusionskirurgi

• hurtigere bedring. For både cervikal ADR og ACDF er det muligt at vende tilbage til let arbejde og de fleste daglige aktiviteter inden for cirka en uge efter proceduren. Cervicale ADR-patienter har tendens til at blive ryddet for mere anstrengende aktiviteter omkring 6 uger efter proceduren, mens ACDF-patienter er mere tilbøjelige til at tage 3 måneder eller længere for fusionen at helbrede. Mens postoperative synkebesvær rapporteres i begge typer operationer, har en undersøgelse vist, at de løser sig med en mere gunstig hastighed ved udskiftning af cervikale skiver.4

se hvad du kan forvente efter ACDF-operation

• mulig reduceret risiko for tilstødende segmentsygdom. Kunstige diske har vist sig at opretholde (men ikke øge) bevægelsesområdet postoperativt. Teoretisk kan opretholdelse af bevægelse reducere belastningsoverførsel og degeneration af de tilstødende diske. Nogle undersøgelser har vist, at cervikal ADR har en lavere risiko for at kræve en gentagelse eller anden operation sammenlignet med ACDF, men der er behov for flere langsigtede undersøgelser.

se Anterior cervikal discektomi og Fusionskomplikationer

det skal også bemærkes, at selvom disse potentielle fordele findes, kan de i mange tilfælde være små, især når man behandler et niveau af spinal degeneration. For eksempel har mange mennesker, der har ACDF-kirurgi, ingen komplikationer med knogletransplantatet, der danner en fusion, eller noget væsentligt problem med tilstødende segmentsygdom.

mulige fordele ved ACDF

nogle potentielle fordele ved ACDF inkluderer:

• behandle en bredere vifte af patienter. Mange mennesker er berettiget til at have en ACDF, men ikke en kunstig disk. Et par eksempler inkluderer mennesker, der har degeneration af facetled, dårlig knoglekvalitet, kræft eller tidligere nakkekirurgi.
• færre ukendte risici. ACDF har eksisteret årtier længere end nutidens kunstige cervikale diskindstillinger. Mens der findes rigelige data vedrørende ACDF ‘ s langsigtede sikkerhed og virkning, er lignende data endnu ikke tilgængelige for cervikal ADR. Som en nyere teknologi er en af de største risici ved cervikal ADR ikke at vide, hvor længe den kunstige disk vil vare, selvom resultaterne hidtil har været lovende.
• mindre kompliceret procedure. Cervikal ADR er en mere kompliceret procedure, med færre kirurger uddannet i det end ACDF. Hvis en kunstig disk er den forkerte størrelse eller forkert implanteret, kan det forårsage komplikationer, såsom fortsat smerte eller behovet for en revisionskirurgi.

se ACDF Surgery Procedure

• mere bredt dækket af forsikring. Mens forsikringsselskaber i stigende grad dækker cervikal ADR-kirurgi, når det anses for medicinsk nødvendigt, er ACDF stadig mere almindeligt dækket.

at tage beslutningen mellem ACDF og cervikal ADR kommer ofte ned på patientens præferencer og diskuterer de potentielle fordele og risici med den behandlende læge.