selvom bibliografien til Kirilloffs gennemgang var omfattende, blev der ikke Citeret et meget vigtigt papir; rapporten fra Reines et al

dokumenter, der Bryst percussion faktisk kan være kontraindiceret i en anden kategori af patienter. Reines studerede halvtreds på hinanden følgende børn mellem tre måneder og ni år, der havde gennemgået hjertekirurgi for medfødt hjertesygdom. Børnene blev randomiseret i to grupper. Den første gruppe (CPT) modtog rutinemæssig postoperativ terapi bestående af dyb vejrtrækning/sugning/hoste/postural dræning/vibration/percussion. Den anden gruppe (NCPT) modtog dyb vejrtrækning/sugning/hoste uden postural dræning/vibration/percussion. Respons på terapi blev evalueret af en radiolog, der ikke var opmærksom på den behandlingsgruppe, som hver patient blev tildelt. CPT var forbundet med signifikant hyppigere og mere alvorlig atelektase end NCPT. Forfatterne spekulerede på, at årsagen til, at CPT faktisk kan være skadelig, er, at proceduren forårsager smerte, som efterfølgende udløser splinting og reduktioner i funktionel restkapacitet. Et andet bemærkelsesværdigt fund af denne undersøgelse var observationen om, at atelektase ikke var signifikant forbundet med temperaturspidser. Således blev knæ-rykkinstitutionen for respiratorisk terapi (med eller uden brystfysioterapi) sekundær til observation af en spiking-temperatur ikke indikeret hos disse patienter. Selvom undersøgelsen ikke er udført hos voksne, bør klinikere forblive skeptiske med hensyn til rutinemæssig brug af respiratorisk terapi hos patienter med åbent hjerte og især skeptiske med hensyn til brugen af brystpercussion i denne gruppe i nærvær eller fravær af feber.