Hvad er forskellen mellem de to? Nå første konsekvensialistiske og kategoriske synspunkter er begge forskellige typer morales. Konsekvensalistisk moralsk ræsonnement har at gøre med konsekvenserne af, hvad der vil ske. Kategorisk moralsk ræsonnement har at gøre med handlingerne. Lad os bryde det ned med et eksempel.Lad os sige, at det er umoralsk at lyve. Hvis du skulle skjule uskyldige flygtninge i din kælder og politiet bankede på din dør på udkig efter,, ville det være moralsk for dig at lyve?Den kategoriske moralske ræsonnement kan få nogen til at sige nej. Handlingen med at lyve er umoralsk, så det er forkert. Med andre ord er der moralen ved at forblive ærlig. Følgelig moralsk ræsonnement kan få nogen til at sige ‘ja’. Ved at lyve redder du løgne, så det er moralsk ok. Jeg vil sige, at jeg har et mere konsekvent synspunkt, for i slutningen af dagen, hvis nogen har brug for hjælp, lader jeg mine følelser overtage og vil sandsynligvis hjælpe dem med ikke at tage hensyn til, om det er til det større gode. For eksempel, hvis vores skole blev angrebet, og nogen blev låst ude i rummet, ville jeg sandsynligvis åbne døren og risikere alle andre i rummet for at hjælpe den ene studerende låst ude. Jeg handler ikke under hensyntagen til sociale normer, hvis jeg føler, at de tager fejl, jeg handler ikke, fordi “det er den rigtige ting at gøre”. Jeg tror, jeg har min egen moral, og ja måske læres de eller arves af den måde, mine forældre har opdraget mig på, og det kan også undertiden ændre sig. For eksempel ville jeg ikke ignorere loven, der risikerer at blive arresteret. Jeg handler med respekt for de sociale love, men handler med mit eget sind og morales.