klassificering af religioner er nødvendiggjort af mangfoldigheden, kompleksiteten og den stærkt øgede viden om religioner og af udviklingen af den videnskabelige undersøgelse af religion i løbet af de sidste hundrede år. Religionsstuderende søger at finde eller bringe et system af forståelighed til de mangfoldige udtryk for religiøs oplevelse, ikke kun for at gøre dataene håndterbare, men for at skelne fælles karakteristika, hvormed religioner og religiøse fænomener kan grupperes sammen og sammenlignes med eller skelnes fra andre. Dybest set er der to slags klassificering. Den ene ordner historiske religioner med hensyn til deres ligheder og forskelle; den anden ordner religiøse fænomener i kategorier (f.eks. offer, Renselse, overgangsritualer).

tidlige moderne Klassificeringsordninger

arbejdet med F. maks.M. L. (1823-1900), faderen til den komparative undersøgelse af religioner, gav impuls til klassificeringen af religion. Primært en sprogforsker, m Kurtller brugte sin filologiske metode som model for den sammenlignende undersøgelse af religioner og klassificering af religioner efter racegenetiske linjer. Efter hans opfattelse faldt racemæssige, sproglige og religiøse “familier” (ariske, semitiske og turanske) sammen. Sprog gav det primære bevis for denne tilfældighed.

den hollandske lærde C. P. Tiele (1830-1902), en af grundlæggerne af den videnskabelige undersøgelse af religion og en samtid af M. Tiele var imponeret over de moralske og etiske kvaliteter, han fandt i religioner. Han så disse kvaliteter som udtryk for en” religiøs ide”, der havde udviklet sig i løbet af historien. Han skelner mellem” naturreligioner “og” etiske religioner.”Førstnævnte var dem, hvor etiske elementer enten var fraværende eller højst minimalt til stede. Disse religioner omfattede polysoisk naturalisme (en tro på, at al natur er udstyret med liv), polydemonistisk-magiske religioner (animisme), theriantropisk polyteisme (guder i form af dyr) og antropomorf polyteisme (guder i form af mænd). De etiske religioner (“spiritistiske etiske religioner i åbenbaring”) blev opdelt i to kategorier: naturnomistiske (legalistiske) religiøse kommunioner (herunder Daoisme, konfucianisme, brahmanisme og jødedom) og universalistiske religiøse kommunioner (buddhisme, kristendom og Islam). Af den tidligere kategori blev jødedommen betragtet som overgang i retning af universalistiske religioner. Til sidstnævnte kategori hører kun buddhisme og kristendom fuldt ud, for Islam menes at bevare nogle særlige og nomistiske elementer.

Tieles vægt på det etiske som et nyt og afgørende religiøst element blev ofte brugt til at skelne mellem de “højere” og de “lavere” religioner. Selvom det er sandt, at de monoteistiske religioner understreger etik og moral, er det ikke tilfældet, at en bekymring for moral er fraværende i såkaldte primitive religioner. Dommen fra Tiele og andre af hans tid og klassificeringerne baseret på den afspejlede fordomme vedrørende “primitive” folk.

typer af klassificering

nogle klassifikationer af religioner er ekstraordinært brede, den bredeste er binær eller toparts. Kendte bipartitiske klassifikationer giver sådanne kontrasterende par som sande-falske, naturlige-åbenbarede, literate-preliterate, øst-vestlige og kristne–ikke-kristne. Det mest åbenlyse problem med så brede klassifikationer er, at de ikke skelner tilstrækkeligt til at gøre retfærdighed over for den religiøse verdens mangfoldighed og kompleksitet.

normativ klassificering

den mest almindelige type klassificering har historisk set været normativ. Religioner er klassificeret i henhold til klassificeringernes normer eller standarder. Typisk var disse normer religiøst, kulturelt og historisk betingede, hvis ikke afledte, og havde tendens til at være subjektive og vilkårlige.

en vedvarende binær normativ klassificering har været opdelingen af religioner i forhold til “sandhed”, hvilket giver de to kategorier: “sand religion” og “falsk religion.”Denne opdeling har ofte vist sig blandt de store monoteistiske religioner (jødedom, kristendom og Islam), men har ikke været begrænset til dem. Normative klassifikationer øger ikke forståelsen.

brug af normativ klassificering af kristne går i det mindste tilbage til kirkefædrene. Det opstod i sammenhæng med den religiøse konkurrence i de tidlige århundreder, en tid med stor religiøs gæring og rivalisering for at imødekomme behovene hos Kristen apologetik. Således siges det for eksempel, at andre religioner eksisterede som et resultat af guddommelig nedlæggelse af menneskers behov og svagheder og ikke længere havde nogen gyldighed efter kristendommens udseende. Jødedommen med sin Torah, blev det sagt, havde været en “skolemester”, der forberedte sine tilhængere til evangeliets komme, og de andre religioner var kun ufuldkomne kopier af den sande religion, i bedste fald plagiarismer.

andre kristne klassifikationer af religioner stammer fra middelalderen og modtog en status, som de i vid udstrækning bevarede gennem Thomas Akinas magisterielle myndighed (1225-1274). Thomas underviste i en grundlæggende skelnen mellem naturlig religion og åbenbaret religion, førstnævnte baseret på religiøs sandhed, der kan kendes ved brug af selve fornuften, og sidstnævnte på guddommeligt åbenbaret sandhed. Denne skelnen falder delvis sammen med sondringen mellem religioner baseret på “generel åbenbaring” og dem, der er baseret på “særlig åbenbaring.”

protestantismen har også givet forskellige binære klassifikationer af religioner. Eksempler fra reformationen inkluderer Martin Luthers norm for retfærdiggørelse ved tro og John Calvins sola gratia; et senere eksempel er sondringen mellem” hedenske religioner ” og den kristne religion, der almindeligvis blev foretaget i begyndelsen af den protestantiske missionærbevægelse.mindre åbenlyst normative er klassifikationer af religioner, der tilsyneladende er videnskabelige, især de klassifikationer, der er baseret på teorier om religionens oprindelse og udvikling, der dukkede op i slutningen af det nittende og det tidlige tyvende århundrede. Teorien, der nød den største mode, E. B. Tylors “animisme” hævdede, at den tidligste form for religion var baseret på tro på anima eller sjæle, åndelige enheder, der er i stand til at adskille sig fra kroppen. Tylor teoretiserede, at denne primitive tro var baseret på visse virkelige, men fejlagtige universelle menneskelige oplevelser (søvn, drømme, trancer, hallucinationer og død). Han indrømmede imidlertid, at religion, som den findes i verden, er mere end dette, for overalt har den gennemgået udvikling. Det udvikler sig gennem forskellige stadier, som Tylor forsøgte at skitsere og derved redegøre for de forskellige former for teisme, herunder polyteisme og monoteisme.teorierne om Tylor og andre, der udviklede evolutionære ordninger, postulerede typisk ikke neutrale stadier, men skalaer med normativ betydning. Evolution blev set som en bevægelse fra enkle, rudimentære, faktisk rå, begyndelser, gennem successive faser, hver udviser stigende kompleksitet, mod færdiggørelse og perfektion. “Tidligere” betød lavere og ringere; “senere” betød højere og overlegen. Kronologi blev givet værdifuld betydning. Ikke overraskende blev monoteismen betragtet som den højeste religiøse scene, der endnu er nået. Hver religion kunne skelnes og klassificeres med hensyn til dens plads på skalaen, de mange store monoteismer, der kommer øverst. Samtidig kunne man afsløre de “primitive” fundamenter og begyndelser af alle religioner, herunder de højeste. Evolutionisterne troede ligesom de senere Freudianere, at de kunne afsløre hemmeligheden, der lå i begyndelsen. Desuden antog de, at naturen, essensen af religion, er identisk med dens oprindelse.

geografisk klassifikation

geografi har været et klar middel til klassificering af religioner, især da mange religioner og typer af religion kan observeres at tilhøre udelukkende eller hovedsagelig til bestemte geografiske områder. Igen er der simpelthen opstået binære klassifikationer, hvor de mest almindelige er “østlige religioner” og “vestlige religioner.”Ofte” vestlig “betyder jødedom og kristendom (religioner af” nær østlig ” oprindelse, faktisk), med Islam bekvemt glemt af mange klassifikatorer. “Østlig” eller “asiatisk” kan betyde Indien og Kina og landene under deres kulturelle og religiøse indflydelse. Denne enkle todelte opdeling grupperer ikke kun religioner (især dem i “øst”), der adskiller sig meget fra hinanden, men udelader vigtige områder i verden og deres religioner.

den faktiske geografiske fordeling af nogle af de store religioner gør problematisk klassificering efter geografisk fordeling. Nogle, for eksempel kristendommen, kan findes i de fleste regioner i verden, selvom andelen af tilhængere til den generelle befolkning vil variere meget. I denne henseende er Islam en særlig vanskelig sag. Med oprindelse i Mellemøsten blev det hurtigt en religion med bred geografisk fordeling, der genererede den “islamiske verden”, et stort band, der i det mindste strækker sig fra Marokko i vest til Indonesien i øst med vigtige samfund i Nord (Sovjetunionen og Kina) og Syd (Afrika syd for Sahara). Det faktum, at nogle religioner er blevet næsten uddøde i landene med deres oprindelse (f.eks. Indisk buddhisme) komplicerer også geografisk klassificering.

desuden er det svært at forblive simpelthen med geografiske kriterier. Mange lærebøger om” komparativ religion “(under titler som verdensreligioner og menneskehedens religioner) kombinerer det geografiske og det historiske i deres konturer ved hjælp af overskrifter som” religioner af mellemøstlig oprindelse”,” religioner i det gamle Rom “og” Religion i den islamiske verden “samt overskrifter med rent geografisk betegnelse (f.eks.”religioner i det indiske subkontinent”). Sådanne lærebøger har tendens til at udelade nogle vigtige geografiske regioner. De kan præsentere religioner i Indien, Mellemøsten, Fjernøsten og måske religioner i Grækenland og Rom. De er meget mindre tilbøjelige til at omfatte afrikanske religioner og religionerne fra indianerne og Stillehavsøerne.geografi synes først at give mulighed for en bekvem, forståelig, neutral klassificering af religioner, men viser sig ikke at gøre det. Under alle omstændigheder er dens værdi tvivlsom, for betydningen af geografiske overvejelser, især i stor skala, er minimal for forståelsen af bestemte religioner og grupper af religioner, uanset nylige studier i religionens økologi.

filosofisk klassificering

den filosofiske overvejelse af religioner førte i den moderne periode til nogle forsøg i Vesten på at klassificere religioner på et filosofisk snarere end et teologisk eller geografisk grundlag. Måske er den mest vidtrækkende og mest kendte indsats den tyske filosof Hegel (1770-1831), især i hans foredrag om Religionsfilosofi (1832). Kort sagt så Hegel religioner i forhold til den dialektiske bevægelse i hele menneskets historie mod den ultimative realisering af frihed. Han forestillede sig et stort evolutionsskema, hvor Ånden gradvist realiserer sig gennem den igangværende dialektiske proces med afhandling, antitese og syntese.Hegel klassificerede religioner med hensyn til de stadier, de repræsenterer i den progressive selvrealisering af Ånden. Kontrasterende selv og natur betragtede han som det laveste niveau af religion naturens religioner. I disse religioner er mennesker helt nedsænket i naturen og har kun en sådan bevidsthed, som stammer fra sanseoplevelse. Et højere stadium af religion er ifølge Hegel repræsenteret af de religioner, hvor mennesker er begyndt at komme ud af naturen og blive bevidste i deres individualitet. Specifikt er denne fase repræsenteret af græske og Romerske religioner og jødedom. Den højeste fase af religion er det, hvor modsætningerne mellem natur og individualitet overskrides i realiseringen af, hvad Hegel kaldte absolut ånd. Dette er niveauet for absolut Religion, som han ikke tøvede med at identificere sig med kristendommen.Hegels generelle plan såvel som hans klassificering af religioner er blevet kritiseret for sin antagelse om, at menneskets historie udviser kontinuerlige fremskridt. Endvidere er Hegels klassificering af religioner værdibelastet, mest åbenlyst i sin påstand om, at den kristne religion er den absolutte religion. Man ser igen, at normativitet ikke er teologernes eneste bevarelse.

en noget anderledes filosofisk tilgang til klassificering findes i værket af en anden tysk tænker fra det nittende århundrede, Otto Pfleiderer (1839-1908), især i hans Die Religion, ihr Vester og ihre Geschichte, 2 bind. (1869). Pfleiderers tilgang fokuserede på essensen af religion. Efter hans opfattelse findes essensen i to elementer, frihed og afhængighed, som er forskelligt indbyrdes forbundne i den religiøse bevidsthed generelt og i specifikke historiske religioner. Nogle religioner (f. eks. Semitiske religioner) understreger den religiøse følelse af afhængighed, mens andre religioner (f.eks. religionerne i ariere, grækere og romere) understreger den modsatte pol, frihed. Stadig andre religioner indeholder klart begge elementer, men i ulige forhold (brahmanisme, buddhisme, Soroastrianisme). Efter Pfleiderers opfattelse er den højeste manifestation af religion en, hvor de to elementer, frihed og afhængighed, er i ligevægt, forenet i en ultimativ harmoni. Denne mulighed, han troede, findes kun i de monoteistiske religioner, jødedom, kristendom og Islam. Muligheden er dog fuldt ud realiseret kun i kristendommen, for Islam er stadig tilbøjelig til afhængighed og jødedom mod frihed. Her bruges igen en vestlig Kristen tænkers klassificering af religioner som et middel til at bekræfte kristendommens religiøse overlegenhed.

fænomenologi af religion

udtrykket fænomenologi kan betyde flere ting. Det kan henvise til det tyvende århundredes filosofiske skole, der oprindeligt var forbundet med den tyske filosof Edmund Husserl, og senere med Martin Heidegger, Maurice Merleau-Ponty, Paul Ricoeur og andre. I denne forstand er det fænomenologisk filosofi afsat til studiet af religion. Men begrebet religionsfænomenologi henviser til anvendelsen af fænomenologiske metoder til studiet af religionshistorien, som for eksempel af V. Brede Kristensen, Gerardus van der Leeuv, C. Jouco Bleeker og Mircea Eliade. I hænderne på disse lærde er fænomenologi mindre en filosofi end en metode til undersøgelse af religioner.interessen for religionsfænomenologer er klassificeringen af religiøse fænomener, der ikke er begrænset eller specifikke for en bestemt historisk religion, men krydser de religiøse linjer. For eksempel er religionens fænomenolog interesseret i sådanne kategorier som offerritualer, oprindelsesmyter og frugtbarhedsgud. Endvidere søger fænomenologer at skelne “betydningen” af religiøse fænomener på en ikke-reduktionistisk og ikke-normativ måde, idet de tror, at fænomenerne vil afsløre deres betydning for dem, der nærmer sig dem “fænomenologisk”, det vil sige på en disciplineret, men åben og ikke-retslig måde.Brede Kristensen (1867-1953), en hollandsk forsker af norsk oprindelse og en pioner inden for religionsfænomenologi, forstod fænomenologi som en ny metode til at organisere data i studiet af religion. Man kunne selvfølgelig organisere dataene historisk eller geografisk, som det var gjort tidligere. Men man kunne også organisere data fænomenologisk, i hvilket tilfælde man ville forsøge at skelne fælles temaer og beskrive betydningen af disse temaer blandt religioner, uanset deres historiske tradition eller geografiske placering. I sidste ende søger man essensen af de religiøse fænomener. I religionens betydning (1960) beskrev Kristensen religionsfænomenologiens opgave som at klassificere og gruppere de divergerende data om religion på en sådan måde, at man kan få et samlet overblik over deres religiøse indhold og de religiøse værdier deri. Fænomenerne skal grupperes efter egenskaber, der svarer til de væsentlige og typiske elementer i religion. Kristensen klassificerede emnerne for religionens fænomenologi i tre brede grupper: religiøs kosmologi (verden), religiøs antropologi (mennesker) og cultus (tilbedelseshandlinger). Inden for deres rækkevidde var han i stand til at behandle sådanne specifikke fænomener som tilbedelse af Jordens Guder, sjælens opfattelser og rituelle renselser.

en anden hollandsk fænomenolog for religion var Gerardus van der Leeu (1890-1950), hvis Religion i det væsentlige og Manifestation (Ph. P., 1933) betragtes som en klassiker. Hans bredeste fænomenologiske kategorier var genstand for religion (som han analyserede med hensyn til magt og magtformer), emnet for religion (hellig mand og samfund) og objekt og emne i gensidig drift. Ved hjælp af disse kategorier var han i stand til at klassificere og fortolke et imponerende antal og forskellige specifikke religiøse fænomener: hellige sten og træer, dæmoner, præster, helgener, sekter, sjæle, ofre, tabu, hellige tider og rum, festivaler, myte, mystik, tro og mange andre.i modsætning til Kristensen var van Der Leeu opmærksom på” religioner “(dvs.historiske religiøse helheder) og citerede Heinrich Fricks påstand om, at ” religion faktisk kun eksisterer i religioner.”Hans klassificering var tolv gange. Det var, imidlertid, nysgerrig og blandet, for det omfattede ikke kun historiske religioner, men typer af religion uden specifik historisk form, og former for religiøs dynamik. Specifikt skelnet van der Leeu otte historiske former for religion: (1) religion af fjernhed og flugt (konfucianisme og deisme fra det attende århundrede); (2) kampens religion (Soroastrisk dualisme); (3) religion af belastning og form (græsk religion); (4) uendelig og asketisk religion (indisk religion, især hinduisme); (5) intethedens og medfølelsens religion (Buddhisme); (6) viljens og Lydighedens religion (jødisk religion); (7) Majestætens og ydmyghedens religion (Islam); og (8) kærlighedens religion (kristendommen). Til disse former tilføjede han religion af hvile og religion af uro. Den førstnævnte han forbandt med mystik og sidstnævnte med teisme. Begge er elementer i historiske religioner, men har ingen ordentlig historisk form for deres egen. Endelig skelnet van der Leeu to former for ” religionernes dynamik.”Den ene manifesterer sig ved synkretisme og mission, den anden ved genoplivninger og reformationer.

den sædvanlige kritik af religionens fænomenologi, herunder dens klassifikationer, hvad enten det drejer sig om fænomener eller historiske religioner, er, at den ikke er tilstrækkelig Historisk. Mens religionsfænomenologer ofte begynder med de Historiske data og søger at forstå dataene “Historisk,” i det mindste oprindeligt, tendensen er ofte mod abstraktion, og derefter mod reificering af disse “former” for religiøs dynamik, med det resultat, at fænomenologens opmærksomhed trækkes væk fra religionerne i deres historiske særpræg.

nylige forsøg på klassificering

virksomheden med at klassificere religioner er ikke længere på mode. Det er ikke ofte, at man finder studerende af religion, der bruger deres energi til denne opgave. Mens behovet for at bestille data fortsætter, er andre grunde, der tilskyndede til klassificering, faldet. Som antydet ovenfor har en grund til klassificering været at skabe en ramme for påstanden om kristendommens overlegenhed. Dette motiv, hvad enten det bevidst eller ubevidst holdes, er falmet. En anden grund var direkte forbundet med evolutionismens mode, for den opmuntrede og lette klassificering med hensyn til religiøse stadier. Det er også faldet.

ikke desto mindre har der været nogle nylige forsøg på at klassificere religioner. Illustrativt kan opmærksomheden rettes mod tre. Religionens sociolog, Robert N. Bellah, har forsøgt at konstruere en evolutionær fortolkning af religion. I et essay med titlen religiøs Evolution (1964) foreslog han en sekvens af fem ideelle typiske udviklingsstadier: primitiv, arkaisk, Historisk, tidlig moderne og moderne. Disse faser undersøges med hensyn til deres religiøse symbolsystemer, religiøse handlinger, religiøse organisationer og sociale implikationer. Han hævder, at symbolsystemerne har udviklet sig fra det enkle til det komplekse. Også religiøse kollektiviteter er gradvist blevet differentieret fra andre sociale strukturer. Endelig, begyndende med det historiske stadium, har selvets bevidsthed som et religiøst emne i stigende grad udviklet sig. Religiøs udvikling ses således som en proces med differentiering og udvikling, der bedst kan forstås historisk og sociologisk.den indflydelsesrige og produktive religionshistoriker Mircea Eliade har afgrænset to fundamentalt forskellige religiøse orienteringer: kosmisk og historisk. Førstnævnte er det vigtigste emne i myten om den evige tilbagevenden (1949). Det er den type orientering, der er karakteristisk for såkaldte primitive og arkaiske religioner og faktisk for al “traditionel” religion. Kosmisk orientering er kendetegnet ved dens oplevelse og opfattelse af tid (som cyklisk og reversibel). Hellig tid er mytisk, ikke Historisk. Historien er forældet til fordel for transcendentale modeller leveret af myte. Ved at vende tilbage til den stærkt kreative, mytiske oprindelsestid er mennesker i stand til at overvinde de skadelige virkninger af almindelig, profan tid. Desuden er verdens objekter og strukturer (“natur”) midler, hvormed det hellige manifesterer sig (“hierofanier”). I slående kontrast til den kosmiske religiøse orientering, med sin karakteristiske ontologi, er den historiske religiøse orientering. Det indebærer også en opfattelse af tid. Tiden er lineær, kronologisk, Historisk. Det er irreversibelt, og historiske begivenheder er unikke (ikke typiske, som i kosmisk tid). Historien bekræftes, for det er primært i og gennem historiske begivenheder, at det hellige manifesterer sig. Myte forstås som hellig historie. Efter Eliades opfattelse er denne anden type religiøs orientering karakteristisk for monoteismerne—jødedom, kristendom og Islam—og er stort set begrænset til dem. Men selv inden for disse religioner gør den kontrasterende religiøse orientering sig selv, som for eksempel i den” kosmiske kristendom ” i Østeuropa.et tredje forsøg på at klassificere religioner findes i et essay (“Primitive, klassiske og moderne religioner”, 1967) af Joseph M. Det vedrører både Eliades og Bellahs klassifikationer. Ifølge Kitagava kan religioner skelnes af den slags religiøse oplevelse og frygt, der er karakteristisk for dem. Primitiv religion er kendetegnet ved en orientering, hvor det ultimative formål med livet er deltagelse i skabelsen af “kosmos” ud af “kaos” ved at efterligne mytiske modeller. De klassiske religioner, som inkluderer religionerne i det gamle Nærøsten, Iran, Indien, Fjernøsten og den græsk-romerske verden, beviser en betydelig frigørelse af logoer fra muthos. Disse religioner er yderligere præget af en ændring i menneskets syn på sig selv— ikke længere er han kun en del af naturen—og af en sofistikering og systematisering af de teoretiske, praktiske og sociologiske udtryk for hans religiøse oplevelse.

en fuldstændig tilfredsstillende klassificering af religioner fortsætter med at undvige lærde. Nogle generelle krav til mere passende klassificering af religioner er imidlertid følgende. For det første bør klassificeringen være omfattende, det vil sige inkluderende ideelt for alle religioner. For det andet skal klassificeringen være objektiv og beskrivende, ikke subjektiv og normativ. For det tredje bør der gøres en indsats for at gøre retfærdighed over for bestemte religioner og for at undgå vildledning eller karikaturering af dem på grund af fordomme eller ønsket om at få dem til at passe til en bestemt klassificeringsordning. For det fjerde skal domme træffes for at skelne mellem, hvad der er væsentligt eller grundlæggende i religioner, og hvad der er tilfældigt eller tilfældigt. For det femte skal man være lige opmærksom på ligheder og forskelle mellem religioner. Endelig er det bydende nødvendigt at erkende, at “levende religioner” faktisk lever og altid ændrer sig, og at “døde religioner” har haft en historie: begge er kort sagt kategorier af dynamiske enheder. Denne dynamik er en faktor, der gør klassificeringen af religion til en uendelig opgave.

bibliografi

to undersøgelser af klassificeringsproblemet optrådte i det tyvende århundrede. De er Duren J. H. afdelingens klassificering af religioner: forskellige metoder. Deres fordele og ulemper (Chicago, 1909) og Fred Louis Parrish ‘ s klassificering af religioner: dens forhold til religionshistorien (Scottdale, Pa., 1941). Sidstnævnte er især komplet og indeholder en nyttig bibliografi til undersøgelse af klassificering. Yderligere relevante, men mindre fokuserede, værker inkluderer Morris Jastro ‘ s studiet af Religion (1901; genoptryk, Chino, Californien., 1981), der indeholder kapitler om klassificering; C. P. Tiele ‘ s Elements Of The Science of Religion, 2 bind. (Edinburgh, 1897-1899), især det første bind; P. D. Chantepie de la Saussaye ‘s Manual of the science of Religion (London, 1891), som er Beatrice S. Colyer Fergusons oversættelse af bind 1 af hans Lehrbuch der Religionsgeschichte (1887); Henri Pinard de la Boullaye ‘S L’ pritude comparate price des religions, 2 bind. (Paris, 1922-1925), især bind 2, Ses m pristthodes; F. I London, 1873), en klar præsentation af hans indflydelsesrige syn på den komparative metode; og endelig Gustav Mensching ‘ s die Religion: Erscheinungsformen, Strukturtypen og Lebensgesetse (Stuttgart, 1959), der indeholder en nyere diskussion af klassificeringen af religioner.

nye kilder

Broughton, Vanda. “En ny klassifikation for Religionslitteraturen.”Papir præsenteret på den 66. IFLA-konference, 2000. Tilgængelig på http//www.ifla.org/IV/ifla66/papers/034-130e.htm.

Mills, Jack og Vanda Broughton, eds. Bibliografisk klassifikation: klasse P: Religion, det okkulte, moral og etik. 2D udg. London, 1997.Harry B. Partin (1987)

revideret bibliografi