ligesom vi bliver vant til ideen om at se (og skyde) 4K-video, forsøger producenterne nu at overbevise os om, at 4K-opløsning bare ikke er nok. Det viser sig, at 4K kun er Ultra High Definition (UHD), og snart skal vi have fuld Ultra High Definition eller 8K. så er 8K virkelig den næste store ting, eller bliver vi solgt en dud? Tid til at undersøge.
Indholdsfortegnelse
den høje opløsning “arms race”
omkring 2010 begyndte vi først at se en ny race af LED-skærme vises på markedet. Apple lancerede sine” retina “- skærme med en opløsning”for at matche det menneskelige øjes opløsningskraft”. Andre producenter introducerede lignende teknologi, da de hver især forsøgte at overgå hinanden. I 2012 begyndte 4K TV ‘ er at dukke op. Denne nye standard, kaldet Ultra-High Definition (UHD), tilbød en svimlende fire gange opløsningen af Full HD TV ‘ er (eller 1080p). Opløsningen på 1080p var allerede fremragende, så 4K var et collosal Spring. Selv nu kæmper videografer med at opgradere deres kameraudstyr og arbejdsgang for at kunne optage 4K. dette betyder opgradering til ultrahurtige bredbåndsforbindelser, køb af større diskdrev og hurtigere hukommelseskort og en mere kraftfuld computer til at håndtere det hele.
nu er 8K eller “Fuld” UHD lige rundt om hjørnet. Elektronikgiganten Sharp har meddelt, at et nyt “prosumer” – kamera vil skyde 8K, og flere TV ‘ er er allerede på markedet, omend med latterlige prismærker. 8K tilbyder fire gange opløsningen på 4K for det ultimative inden for klarhed og realisme. Lyder det bekendt? Det burde være, for det er præcis, hvad 4K blev solgt på.
Reality check: et kritisk kig på 4K
så har 4K virkelig bragt den fordel, det lovede? Sandheden er, at hvis du ser et TV i gennemsnitlig størrelse fra en sofas komfort, er det sandsynligt, at den synlige forskel mellem 4K og 1080p er minimal, endda ikke-eksisterende. Det skyldes, at 4K blev opfundet til biografen eller hjemmebiografen. For et gennemsnitligt TV i folks hjem er 1080p allerede nok nok opløsning, og den forbedrede opløsning af 4k er for det meste tabt for det menneskelige øje. Det betyder ikke, at 4K ikke har sin plads: for en storskærmoplevelse eller for tæt arbejde på en 32-tommer computerskærm kan forskellen i billedkvalitet mellem 1080p og 4K være dramatisk. Det er præcis, hvad 4K er designet til. Men for enhver anden situation er det normalt overkill.
så hvor passer 8K ind, hvis fordelene ved 4K allerede var marginale? Er det bare et kynisk forsøg fra producenterne at få os til at opdatere vores TV-apparater og kameraudstyr endnu en gang? Eller vil det indvarsle en ny tidsalder med fantastisk billedkvalitet? For at besvare dette spørgsmål korrekt, er vi nødt til at dykke lidt dybere ned i verden af billedtæthed og synsstyrke.
hvorfor betyder opløsning noget? Her er fakta
det ultimative mål med disse utroligt høje opløsningsskærme er at matche det menneskelige øjes løsningsgrænser. Denne grænse kaldes synsstyrke, når det menneskelige øje ikke længere kan skelne mellem to punkter. Visuel skarphed måles ikke i billedpunkter, men i opløsningsvinklen. Ifølge Michael F Deering af Sun Systems er en typisk synsstyrke 0,47 bue minutter eller 0,0078 grader. Vores faktiske” visuelle opløsning ” er mindre end dette, på omkring 1 bue minut eller 0.0167 grader.
bevæbnet med ovenstående viden plus et strejf af trigonometri, kan vi nå frem til en simpel formel til at relatere skærmopløsning til både synsafstand og skærmstørrelse.
for en standard 16: 9 bredskærm kommer vi til en simpel formel:
skærmopløsning = 140 gange skærmdiagonal (tommer) / visningsafstand (fødder)
nu er her en liste over de mest almindelige skærmopløsninger:
| Number of pixels per row | Number of rows of pixels | |
| Standard Definition (SD) | 720 | 480 |
| Standard HD | 1280 | 720 |
| Full HD | 1920 | 1080 |
| Quad HD | 2560 | 1440 |
| Ultra HD (4K) | 3840 | 2160 |
| Full UHD (8K) | 7680 | 4320 |
så lad os nu anvende dette på nogle rigtige ordeksempler…
nedenfor er en tabel med skærmstørrelser på deres anbefalede visningsafstande*. Resultaterne kan overraske dig:
| Screen size | Ideal screen resolution (and standard required) |
| 15 inch laptop viewed at 18 inches | 1400 (Quad HD) |
| 24 inch desktop monitor viewed at 2 feet | 1680 (4K) |
| 32 inch desktop monitor viewed at 2 feet | 2240 (4K) |
| 32 inch TV viewed at 3.6 feet | 1244 (Quad HD) |
| 43 inch TV viewed at 4.8 feet | 1254 (Quad HD) |
| 65 inch TV viewed at 7.3 fod | 1247 (Fird HD) |
alle disse eksempler tyder på, at den ideelle opløsning falder i området mellem firdobbelt HD og 4K. og interessant viser dette, at 4K allerede er overkill til normal TV-visning. For at få den fulde fordel skal du sidde meget tættere end den mindste afstand, der anbefales af THC. Faktisk er jeg villig til at satse på, at for de fleste virkelige situationer er Full HD allerede nok opløsning. Tjek det selv:
| skærmstørrelse (tommer) | fuld HD visningsafstand (fødder) (Minimum afstand for at se alle detaljer) |
4k visningsafstand (fødder) (minimum afstand for at se alle detaljer) |
| 32 | 4.1 | 2.1 |
| 39 | 5.1 | 2, 5 |
| 43 | 5, 6 | 2, 8 |
| 55 | 7, 1 | 3, 6 |
| 65 | 8.4 | 4.2 |
| 82 | 10.6 | 5.3 |
med andre ord, når du ser et 55 tommer tv, bliver du nødt til at sidde mindre end 7 meter væk for virkelig at se nogen forskel mellem Full HD og 4K.
endnu vigtigere, du bliver nødt til at sidde ikke mere end omkring 3 meter væk for at se en opløsning større end 4K.
hvor forlader det 8K?
Hvis 4K allerede er mere end nok opløsning, hvor passer 8K ind? Det korte svar er, at det ikke gør det.
8K blev virkelig opfundet til fordybende miljøer, såsom omviklingsskærme, planetarier og virtual reality. (Dybest set alt med en synsvinkel over 60 grader.) Sikker på, du kan altid sidde virkelig tæt på en stor fladskærm for at få en mere “fordybende” oplevelse, men hvad du får ved nedsænkning, vil du miste ved at være på et forvrænget synspunkt. Fladskærme var simpelthen ikke designet til at blive set på denne måde, og det indhold, vi ser, var heller ikke.
så Sammenfattende er 8K virkelig et skridt for langt for dit gennemsnitlige fladskærms – TV-selv en rigtig stor. Det er beregnet til fordybende miljøer, og producenterne er virkelig uretfærdige over for at skubbe 8K som fremtiden for normal TV-visning.
hvad med optagelse af video i 8K?
fra juli 2020 har Canon lanceret sit 8k-monster, Canon EOS R5. (Jeg er på ventelisten for en, selvom min største interesse er at skyde stillbilleder.Canon anerkender, at 8K er et nichemarked og promoverer det ikke som et slutforbrugerprodukt, men som et middel til at fange rå optagelser.
optagelse i 8K åbner en verden af redigeringsmuligheder. Du kan beskære, anvende forstørrelse, stabilisering og sporing, alt sammen i postproduktion, og stadig producere et 4K slutprodukt.
dommen
efter nøje inspektion er det sikkert at sige, at der virkelig er meget lidt behov for 8K på det almindelige marked. Vi har allerede nået de meget reelle grænser for menneskelig opfattelse med 4K. Det blev designet på den måde. Så hvis du overvejer at gå ud og købe et 8k TV næste år for at imponere dine venner, så er der virkelig bedre måder at spilde dine penge på.
der er dog en reel fremtid for avancerede 8K-kameraer. Hvis du planlægger at optage i 8K for at redigere og producere bedre 4K-optagelser, så ja. Men ikke for at lave “bedre kvalitet” 8K hjemmevideoer lige ud af kameraet. Gør det ikke.
om forfatteren
Paul Maguire er en professionel fotograf med en videnskabelig baggrund. Han har en bachelorgrad i fysik fra Bath University og en kandidatgrad i udforskning Geofysik fra Imperial College, London.
