Ved behandling af patienter med atrieflimren (af) bruger internister antiarrthymiske strategier, der adskiller sig væsentligt fra dem, der anvendes af kardiologer, selvom begge typer læger på samme måde afviger fra behandlingsretningslinjer.
for antitrombotiske midler i atrieflimren (Ata-af) undersøgelse offentliggjort i Journal of Cardiovascular Medicine, observerede forskere i Italien 6.910 af-patienter fra 164 kardiologi og 196 interne medicincentre. Ifølge forfatterne blev permanent af diagnosticeret hos 50,8% af patienterne, vedvarende af i 24,4%, paroksysmal af i 15,5% og først påvist af i 9,3%.
samlet set blev 51,4% af af-patienterne administreret med en rate control-strategi (raC), mens 27,5% blev administreret med en rhyc-strategi (rhyc). RaC blev imidlertid anvendt hos 60,7% af patienterne behandlet af internister, men kun 43,7% af dem, der blev behandlet af kardiologer; omvendt blev rhyC anvendt hos 39,6% af patienterne set af kardiologer, men kun 12,9% af dem, der blev set af internister.
både kardiologer og internister hyppigst ordinerede betablokkere og overordineret amiodaron, som de nuværende behandlingsretningslinjer kun anbefaler til en lille undergruppe af patienter med strukturel hjertesygdom, ifølge forskerne.
“selvom der i de seneste år er blevet gjort en stor indsats for at udvikle og formidle retningslinjeanbefalinger til optimering af af-patientpleje, kan AF-ledelse i almindelig klinisk praksis endnu ikke betragtes som optimal,” skrev undersøgelsesforfatterne.
relevante kliniske faktorer forklarede noget af variationen i behandlingen. For eksempel var patienter behandlet med rhyC generelt yngre og sundere end dem, der blev behandlet med raC. Ikke desto mindre blev multivariabel analyse fundet af-styringsstrategier signifikant påvirket af faktorer uden klinisk relevans, såsom om en patient blev indlagt eller behandlet på ambulant basis, og hvilken type læge en patient besøgte.
en faktor, der burde have påvirket behandlingsstrategier, men ikke var sværhedsgraden af af — symptomer-en uventet afvigelse fra retningslinjeanbefalinger, der skal rettes af uddannelseskampagner, sagde forskerne.
selv når patienter gennemgik den samme generelle type behandling, varierede deres pleje markant efter den type læge, der ordinerede den. For eksempel var de, der blev tildelt rhyC-strategien af en kardiolog, betydeligt mere tilbøjelige til at gennemgå elektrisk kardioversion og eksponentielt mere tilbøjelige til at gennemgå en ablation end dem, der blev tildelt rhyC af en internist.
den store variation mellem behandlingsstrategier og væsentlig afvigelse fra evidensbaserede retningslinjer viste få tegn på gavn for patienter, bemærkede undersøgelsesforfatterne.
“Ved udskrivning fra hospital / ambulant besøg var målpunkterne til fordel for den givne terapi — sinusrytme hos rhyC — patienter og ventrikulær hastighed <80 slag/min hos dem med af tildelt raC-var til stede i ca.to tredjedele af rhyC og en tredjedel af raC-patienterne,” skrev de. “Selvom det ikke kan sammenlignes med resultaterne af andre undersøgelser på grund af manglende tilgængelige data, kan denne terapeutiske succesrate ikke betragtes som tilfredsstillende.”
