Imperialisme og kolonialisme har været to meget populære udtryk i ordbogen for International politik. Frem til 1945 blev imperialismens/kolonialismens udenrigspolitik projiceret, brugt og forsvaret af næsten enhver europæisk stat for at retfærdiggøre sin styre over befolkningen i flere kolonier og afhængige stater.

“Der var en tid, hvor imperialisme og kolonialisme blev betragtet som juridiske og moralske instrumenter til at opfylde målene for magtfulde Nationers nationale interesser.”imperialismen er noget mere organiseret, mere militant, mere selvbevidst aggressivt og opsat på mål ud over kolonialismens.

disse blev beskrevet som “politikker til at hjælpe udviklingen af tilbagestående nationer.”Disse blev også projiceret som gode og ideelle principper. Men i virkeligheden fungerede disse som instrumenter for krig, undertrykkelse, udbytning, ekspansionisme, elendighed, had og fornedrelse. Disse blev brugt til at pålægge og retfærdiggøre autoritære og uretfærdige fremmede styre over indfødte mennesker. i dag er imperialisme og kolonialisme imidlertid universelt fordømt som ulovlige, uretmæssige og uønskede principper for udenrigspolitikken. Ingen støtter disse.

Betydning af imperialisme

udtrykket ‘imperialisme’ bruges ofte på en meget bred, vag og vilkårlig måde, hvilket gør opgaven med at definere den meget vanskelig. Næsten alle nationer bruger k til at kritisere deres modstanders politikker og handlinger. USA plejede at kritisere det tidligere Sovjetunionen som en kejserlig magt, der forsøgte at kontrollere andre nationer under kommunismens kappe.

Sovjetunionen plejede at kritisere USA som et imperialistisk land, der arbejder for at udvide den kapitalistiske imperialisme over andre lande. Kina var altid kritisk over for både USA som et borgerligt-kapitalistisk – imperialistisk land og Sovjetunionen som en social imperialist. Pakistan kritiserer altid Indien som et land med et imperialistisk design i Sydasien, og Indien betragter Kina som et land, der forfølger ekspansionisme og imperialisme i Asien. Raymond Buell siger: “Ethvert uberettiget krav fra den ene regering til den anden, enhver aggressiv krig, kaldes imperialistisk. Imperialisme er et ord, der dækker mange synd. Det betyder forskellige ting for forskellige mennesker.”

definitioner af imperialisme:

(1) “imperialisme er ansættelsen af motorerne i regeringsdiplomati til at erhverve territorier, protektorater og / eller indflydelsessfærer, der normalt besættes af andre racer eller folk, og til at fremme industrielle, handels-og investeringsmuligheder.”- Charles A. Beard

(2) ” imperialismen har været dominans af ikke-europæiske indfødte racer af helt forskellige europæiske nationer.”- Parker T. Moon

(3) “imperialisme er pålæggelse med magt og vold af fremmed styre på subjektfolk.”- Prof. Schuman

(4) “imperialisme er en politik, der sigter mod at skabe, organisere og opretholde et imperium; det vil sige en tilstand af enorm størrelse sammensat af forskellige mere eller mindre forskellige nationale emner til en enkelt centraliseret vilje.”- Julius Bonn

(5) ” imperialisme er navnet på et almindeligt lov-og ordenssystem for forskellige nationer og racer.”- C. D. Berns

(6) ” imperialismen udgør forsøget på at erobre andre lande.”- N. L. Bukharin

Med enkle ord betyder imperialisme udvidelse af statsmagt ud over dens grænser, der involverer dominans og styre over svage fremmede mennesker og deres territorier.

imperialismens træk:

Palmer og Perkins har observeret, at det er meget vanskeligt at tilbyde en enkelt acceptabel definition af imperialisme.

de vedtager derfor en anden måde at forklare imperialismen på og beskriver imperialismens egenskaber:

(1) imperialisme er et meget subjektivt udtryk; forfatterne definerer det temmelig så meget som de vil.

(2) imperialismen er blevet mere tilnavn end noget andet. Kommunisterne bruger det til at stigmatisere de vestlige staters politik, og de vestlige magter bruger det til at kritisere og afvise kommunistiske politikker.

(3) der er fire fælles punkter i forskellige definitioner af imperialisme:

(a) imperialismen kan eller måske ikke have ikke-økonomiske motiver;

(b) Det kan vedrøre en meget begrænset operation – et” stort imperium ” behøver slet ikke overvejes;

(c) Det behøver ikke at involvere en raceforskel—”der kan meget vel være imperialisme inden for et enkelt løb”; og

(d) det kan være planlagt eller ikke planlagt.

4. Imperialismen involverer måske eller måske ikke en høj respekt for velfærden for indbyggerne i imperialiserede kolonier. Det kan være udviklingsmæssigt eller udnyttende. (I virkeligheden er det altid udnyttende)

5. Det kan være økonomisk rentabelt for det imperialistiske land, eller det kan være bestemt urentabelt. I praksis fungerer det altid som et system for økonomisk udnyttelse af de afhængige mennesker.

6. Imperialismen indebærer pålæggelse af imperialistisk stats magt over andre folk og deres lande/stater.

opsummering af deres syn på imperialismen definerer Palmer og Perkins det som: “et forhold, hvor et område og dets folk er underlagt et andet område og dets regering….Imperialismen indebærer i det væsentlige altid underordning; det er et magtforhold uden moralske implikationer af nogen art.”

med enkle ord kan vi sige, at imperialismen er en politik til at underkaste andre lande med henblik på territorial ekspansionisme, udvidelse af politisk magt, udnyttelse af økonomiske ressourcer og for at etablere kulturel dominans over befolkningen i imperialiserede lande.

Betydning af kolonialisme

i sit indhold er kolonialismen meget lig imperialismen. Begge involverer indførelsen af en fremmed regel og dominans af det indfødte folk. Imidlertid er kolonialisme bestemt mere subtil end imperialisme. Det indebærer en dybere og mere omfattende penetration i koloniernes liv.

det involverer social, økonomisk, politisk og kulturel kontrol af befolkningen i den koloniale magt over de svage og mindre udviklede mennesker i kolonierne. Kolonialisme indebærer en meget dyb socioøkonomisk udnyttende penetration af en udviklet civilisation ind i livet i et svagere og underudviklet samfund.

definitioner:

“kolonialisme er besættelsen af jomfruelige territorier, hvor konflikten var tilfældig eller endog unødvendig og underordnet europæernes ønske om at finde et nyt sted at bo.”Kolonialisme er et naturligt overløb af nationalitet, dets test er kolonialisternes magt til at transplantere den civilisation, de repræsenterer, til det nye naturlige og sociale miljø, hvor de befinder sig.”- J. A. Hobson

i enkle ord kan vi sige, at kolonialisme er et system for udnyttelse af indfødte og underudviklede mennesker af folket i en stærk og udviklet civilisation.

funktioner af kolonialisme:

(i) kolonialisme er et system af dominans af et fremmed mindretal ved at hævde racemæssig og kulturel overlegenhed over et materielt ringere indfødt flertal.

(ii) det involverer et system med kontakt mellem en maskinorienteret, bedre udviklet, økonomisk magtfuld civilisation med en tilbagestående, underudviklet og dårlig civilisation. (iii) indførelsen af den højere og bedre udviklede civilisations styre over den svagere og fattige civilisation. de europæiske Nationers kolonialisering af det afrikanske folk i det 17., 18. og 19. århundrede udgjorde det mest klassiske tilfælde af kolonialisme i international politik.

forskel mellem Imperialisme og kolonialisme System:

til de mennesker, der har været ofre for imperialisme eller kolonialisme, er begge disse systemer identiske, idet de indtil videre både involverer udenlandsk styre, økonomisk udnyttelse af deres jord og ressourcer og kulturel underordning til udlændinge. I teorien om international politik er imperialismens og kolonialismens systemer nært beslægtede, men anses for at være noget anderledes.

hovedpunkter af forskel:

(1) imperialismen er dybest set et system af politisk kontrol—udenlandsk styre over andre territorier eller lande. Kolonialisme involverer på den anden side en dominans af det koloniserede folks liv og kultur af befolkningen i den kolonialistiske stat og en avanceret civilisation.

(2) Da imperialismen involverer pålæggelse af fremmed herredømme over andre mennesker, involverer det nødvendigvis brugen af militær magt og krig. I modsætning hertil involverer kolonialisme ikke nødvendigvis brugen af militær magt, da den kan udføres af den naturlige strøm af en udviklet nationalitet til jomfruelige territorier og områder beboet af tilbagestående mennesker.

(3) som et kontrolsystem er kolonialismen mere subtil og mindre formel end imperialismen. Imperialismen er mere stiv og autokratisk i sin tilgang. “imperialismen er noget mere organiseret, mere militant, mere selvbevidst aggressivt og opsat på mål ud over kolonialismens.”- E. M. ser kolonialisme som en særlig form for imperialisme:

funktionerne motiver, metoder og mål for imperialisme og kolonialisme er meget ens, derfor kan vi diskutere begge disse under fælles hoveder.

imperialismens politik:

imperialismens / kolonialismens politik, som en nation vedtager, er motiveret af en række mulige gevinster, som den kan sikre gennem sin dominans over kolonier.

følgende motiver/gevinster giver normalt stærk motivation til imperialismens politik:

(1) økonomiske Cains:

et af de primære mål for imperialismens kolonialisme er at sikre økonomiske gevinster ved at udnytte og udnytte subjektnationernes råmaterialepotentiale. Søgningen efter markeder for at få vitale råmaterialer, behovet for at finde markeder for salg af varerne og søgen efter nye investeringsområder af overskydende kapital udgør sammen et stærkt motiv for forfølgelsen af en imperialistisk politik. Med ordene fra Dr. Heinrich Schnee, ” store industrielle nationer har brug for kolonier for at forsyne dem med råvarer.”

på samme måde giver besiddelsen af kolonier, afhængigheder og territorier altid den kejserlige magt en stor mulighed for at sælge sine overskydende varer. Koloniens markeder udgør på grund af kronisk tilbageståenhed store forbrugermarkeder og tiltrækker dermed de kejserlige magter. Desuden hjælper et imperium en magtfuld og rig nation med at investere sin overskydende kapital i kolonierne.

hjemme er mulighederne altid begrænsede, og meget ofte når indenlandske investeringer et mætningspunkt, ud over hvilket investering bliver urentabel. Mod denne investeringer i udlandet, især i kolonier, giver store muligheder for meget rentable investeringer. Denne faktor giver en stærk motivation til imperialismen.

(2) magt og Prestige:

at være mere og mere magtfuld og dermed sikre prestige i internationale relationer har været et psykologisk motiv bag imperialismens politik i internationale relationer. Lysten til eventyr, magt, prestige og herlighed, som er resultatet af et stort koloniale imperium, giver en stærk motivation til imperialismens politik. desuden giver følelsen af stolthed og overlegenhed, som udvikler sig selv hos de laveste af de hvide racer i deres omgang med de ’tilbagestående racer’, imperialismen et stærkt psykologisk motiv. Den koloniale besiddelse betragtes altid som en tilføjelse til den kejserlige stats nationale prestige.

(3) Hvid mands byrde eller humanitære motiv:

tilhængerne af imperialismen går ind for, at det er motiveret af det humanitære motiv til at opløfte de fattige og tilbagestående mennesker—de ikke-hvide mennesker. Det forventes, som R. Kipling bemærker, ” Hvidmandens byrde for at hjælpe andres udvikling.”

en sådan opfattelse er baseret på den opfattelse, at den hvide race er en overlegen race, og det er dens primære pligt at opløfte de ringere racer. Tilhængere af et sådant motiv for imperialisme går ind for den opfattelse, at imperialismen hjælper kolonierne med at afskaffe uvidenhed, slaveri og kannibalisme.

(4) psykologisk tilfredshed—nationalisme:

nationalisme er et af de grundlæggende motiver for Imperialisme og kolonialisme. Som Hans Kohn bemærker, “imperialisme er for det meste en senere fase i processen, der begyndte af nationalisme. Nationalismen stræber efter at forene nationens medlemmer, politisk og territorielt, i en statslig organisation. Når det er opnået, fortsætter kampen for jordens besiddelse yderligere….Imperialismen og nationalismen hænger sammen.”Faktisk fører aggressiv nationalisme altid til imperialisme og krig.

(5) sikring af det nationale forsvar:

kontrollen over de kejserlige besiddelsers mænd og materielle ressourcer styrker den kejserlige magts evne til at forsvare sig i krige med andre stater betydeligt. I de to verdenskrige var Storbritannien meget afhængig af Indien og andre kolonier for levering af soldater og vitale ressourcer til forsvaret af det britiske imperium.

i det 19.århundrede brugte Storbritannien Afghanistan, Iran og Tibet som bufferstater til forsvar af Indien mod Rusland. Under Første Verdenskrig trak Frankrig næsten 5.00.000 tropper og 2.00.000 arbejdere fra sine kolonier. I begge verdenskrige Storbritanniens succes skyldtes i vid udstrækning dets evne til at udnytte mandens magt og andre ressourcer i dets kolonier.

(6) justering af Overskudspopulation:

et af imperialismens vigtige motiver er at tilpasse overskudsbefolkningen i oversøiske kolonier og territorier. Tidligere retfærdiggjorde mange nationer deres politik for koloniale erhvervelser på grundlag af nødvendigheden af at tilpasse deres overskudspopulationer. Mussolinis fascisme gik åbent ind for ” Italiens overskydende arbejdskraft skal emigrere.”Behovet for at sende overskydende befolkning til udlandet har således været et af imperialismens motiver.

ud over disse seks primære motiver for imperialismen har ønsket om at sprede en bestemt religion i andre dele af kloden, behovet for at opretholde en bestemt magtbalance, ønsket om at sprede en bestemt ideologi og ønsket om at eksportere ideologiske revolutioner til andre lande også været imperialismens motiver.

tre metoder til imperialisme af Morgenthau:

imperialismens politik involverer forsøget på at vælte status, det vil sige omvendelsen af magtforholdet mellem den imperialistiske nation og dens potentielle ofre. For at opnå dette kan den imperialistiske nation vedtage tre alternative midler:

1. Militærimperialisme:

den første og mest rå metode, som blev anvendt af de fleste erobrere gennem alle tider, har været militærimperialisme. Med Morgenthaus ord, ” den mest åbenlyse den ældste og også den råeste form for imperialisme er militær erobring. De store erobrere gennem alle tider har også været de store imperialister.”

militær imperialisme søger erobring ved hjælp af direkte militært angreb. Erobrere, ligesom Hitler; Napoleon, Louis KSIV, Mussolini og mange andre brugte denne metode til militær erobring med den begrundelse, at det gjorde det muligt for dem at nå deres mål meget hurtigt. Men faktisk er denne metode farlig, fordi krig er en gamble, og der kan ikke siges noget om dens resultater. meget ofte sikrer militær imperialisme negative og modsatte resultater. En nation, der søger at sikre imperialismen gennem militær erobring, bliver meget ofte selv imperialiseret af andre stater. Tyskland førte krig for at nå sine imperialistiske mål, men i processen mistede det sin magt og blev endda offer for andre imperialistiske magter.

2. Økonomisk imperialisme:

at bruge overlegen økonomisk magt til at forfølge imperialisme over svage og fattige stater betragtes som imperialismens mest rationelle metode. De fælles kendetegn ved en politik for økonomisk imperialisme er at udøve økonomisk kontrol over andre nationer. Gennem økonomiske midler etablerer den kejserlige magt stigninger og udøver kontrol over andre nationers Økonomi og politik. de mellemamerikanske republikker er f.eks. alle suveræne stater, men i meget høj grad afhænger deres økonomiske liv af eksporten til USA. Denne situation gør det næsten umuligt for dem at forfølge politikker af enhver art, indenlandske eller udenlandske, som USA ville gøre indsigelse mod. Britisk imperialisme over Indien begyndte med økonomiske midler.

‘Oliediplomati’ er også en række økonomiske imperialisme. Gennem udenlandske investeringer, økonomisk bistand, lån, multinationale selskaber, handel og teknologi-monopoler og andre sådanne midler, de rige og magtfulde nationer i verden håndhæver økonomisk imperialisme over de fattige lande i Asien, Afrika og Latinamerika—det virkelige mål med den økonomiske bistand og lån, som de udviklede nationer giver til de underudviklede nationer, er at kontrollere deres økonomier og dermed deres politikker, såvel indenlandske som udenlandske. de underudviklede stater er politisk uafhængige såvel som juridisk fulde suveræne stater, men økonomisk er disse fortsat afhængige af de rige og udviklede stater, hvoraf de fleste tilfældigvis er traditionelle kejserlige magter. Denne situation med politisk uafhængighed kombineret med økonomisk afhængighed er blevet kendt som neokolonialisme eller Neoimperialisme.

3. Kulturel Imperialisme:

mens militærimperialisme søger at vende magtforholdene gennem militær erobring og økonomisk imperialisme søger at opnå det gennem økonomisk kontrol, søger kulturel imperialisme at ændre status og vende magtforholdene gennem kontrol over menneskers sind. Det sigter mod kontrol af andre nationer ved at indprente dem overlegenheden af den kejserlige magts kultur, ideologi og livsstil. kulturel imperialisme er et subtilt middel, en psykologisk metode til at udvide statsmagten ved gennem overtalelse og propaganda at indprente andre den imperialistiske magts Kultur og ideologi. denne imperialismes metode indebærer ikke brug af hverken militær magt eller økonomisk pres, men på samme tid er den meget effektiv og vedvarende succes med at nå imperialismens mål. Med Morgenthaus ord, ” kulturel imperialisme er den mest subtile og, hvis den skulle lykkes alene alene, den mest succesrige af imperialistiske politikker.”amerikansk politik med at imponere andre nationer værdien af frihed, fri virksomhed og liberalt demokrati er faktisk en subtil metode til at påvirke andre nationer til fordel for den amerikanske magt i internationale forbindelser.

argumenter for imperialisme / kolonialisme:

1. Naturlig proces:

mange tilhængere af imperialismen retfærdiggør det som en naturlig politik baseret på de naturlige love for social udvikling som “kamp for eksistens”, “overlevelse af de stærkeste” og “vilje til at overleve og dominere.”På grundlag af disse love hævder enhver kejserlig magt sin iboende ret til at være mere og mere magtfuld og til at dominere de svagere. Den fascistiske diktator Mussolini retfærdiggjorde sin krigspolitik og imperialisme på grundlag af disse principper.

2. Sociologisk begrundelse:

det er blevet argumenteret for imperialismen, at hver nation har pligt til at tilfredsstille befolkningens behov og interesser. Den stadigt stigende befolkning gør det vigtigt for staten at søge nye territorier for at sikre væsentlige ressourcer, råvarer og markeder for at fremme befolkningens trivsel.

3. Økonomisk begrundelse:

imperialismen er yderligere berettiget af sine tilhængere af økonomiske grunde. Det betragtes som et værdifuldt middel til kanalisering af overskudsvarer samt til sikring af råvarer og markeder i udlandet. Imperialismen forsvares som et ideelt middel til at løfte det økonomisk tilbagestående folk. Det indebærer begrebet økonomisk samarbejde mellem de udviklede og de tilbagestående folk. Imperialismen gør det muligt for kolonierne at nyde fordelene ved Industrielle og teknologiske fremskridt gennem deres tilknytning til den kejserlige magt.

4. Et racistisk argument til fordel for imperialismen har været, at det påhviler den ‘hvide mand’, der er overlegen og bedre udviklet mand, at hjælpe andre racers folk med at udvikle sig. Det er faktisk, hævder imperialismens tilhængere, en moralsk forpligtelse for den hvide race – “europæerne” til at påtage sig opgaven med at opløfte de tilbagestående og ringere mennesker. det observeres yderligere af mange pro-imperialistiske teoretikere, at europæerne ved koloniseringen og imperialiseringen af Afrika, Asien og andre dele af verden faktisk opfyldte deres moralske forpligtelse. Det var en pligt for de ikke-hvide racer at acceptere den hvide mands ‘storebrorlige pleje’ og ‘velvillige regel’. At sprede deres religion til de forskellige dele af imperiet er en religiøs pligt for den kejserlige magt.

5. Administrativ begrundelse:

et andet argument til forsvar for imperialismen har været, at den fungerer som et instrument til politisk enhed af kolonierne. Imperialismen hjælper den politiske konsolidering og opvågnen af kolonierne. Det hævdes, at kun i selskab med højt civiliserede og politisk udviklede folk i den kejserlige magt, at kolonierne kan blive politisk bevidste om deres rettigheder og pligter.

imperialismen som sådan er designet til at forberede befolkningen i kolonierne til at blive selvsikker og selvafhængig. Det er et system til at give meget vigtig uddannelse i administration og styre til de tilbagestående folk i kolonierne.

6. Endelig retfærdiggør imperialismens tilhænger det som et instrument for internationalisme, fred og universelt broderskab. At leve som dele af et imperium Udvikler folket i forskellige kolonier en følelse af enhed og partnerskab. Det indprenter blandt dem en ånd af internationalisme og broderskab. imperialismen styrker freden ved at få folk til at hæve sig over snæver nationalisme og parochialisme. Med ordene C. D. Berns: “imperialismen nedbryder snæverheden i landsbypolitikken og fører til internationalisme og broderskab.”

argumenter mod imperialisme/kolonialisme:

argumenterne til fordel for imperialismen fejlagtigt og FN projicerer den objektivt som et ideelt system. Disse argumenter er i virkeligheden et produkt af en farvet vision til fordel for imperialismen. Ingen mængde logik kan nogensinde retfærdiggøre imperialismen som noget naturligt og godt. imperialismen er et Onde, som har været en kilde til næsten alle andre onder, der er til stede i internationale relationer. Det er et umenneskeligt, anti-liberalt og antidemokratisk princip, hvis virkelige grundlag tilfældigvis er egoisme hos magtfulde nationer. Det virkelige motiv for en kejserlig magt er at udnytte og ødelægge det indfødte folks liv, ressourcer og kultur for at tilfredsstille dets eget folks egoisme og ego.

1. Imperialismen er umenneskelig: imperialismen er anti-menneskelig, fordi den retfærdiggør unaturlige og diskriminerende uligheder mellem menneske og menneske. Det antager fejlagtigt den hvide races overlegenhed og mindreværd hos alle andre racer. Det giver ringe respekt for de afhængige folks rettigheder og friheder. I navnet på sådanne principper som den hvide mands byrde søger den at krænke menneskerettighederne og frihederne for Kolonierne.

2. Imperialismen er antiliberal: imperialismen er antiliberal, da den retfærdiggør underordning af indfødte folk til deres kejserlige herrer. Det såkaldte mål—opløftelsen og velfærden for kolonierne—er en røgskærm og kappe, der sigter mod at skjule imperialisternes egoistiske, autokratiske og autoritære politik.

3. Imperialismen er antidemokratisk:

imperialismen er antidemokratisk, da dens grundlag er ulighed mellem det imperialiserende folk og ofrene for imperialismen. Det er en fidus, der foregiver at nære selvstyre og demokrati for Kolonierne, men det involverer virkelig autoritarisme af den værste Art.

4. Imperialismen er et system for udbytning, plyndring og plyndring:

imperialismen er et system for organiseret udbytning af kolonierne. Det virker aldrig for at hjælpe befolkningen i kolonierne med at udvikle sig. I stedet hjælper det altid de kejserlige mestre med at vinde på bekostning af deres undersåtter. Under imperialismen gøres der intet forsøg på at udvikle koloniernes ressourcer og industrielle potentiale.

den kejserlige magt er kun interesseret i at udnytte sine koloniers ressourcer til egne fordele. Indiens ressourcer blev fuldt udnyttet af briterne for deres egoistiske interesser. imperialismen søger altid at vulgarisere og udnytte den indfødte kultur for at tjene sine egoistiske interesser. Etnisk pluralisme i Indien blev udnyttet af de britiske herskere for at holde deres imperium intakt. Opdeling og styre blev praktiseret i navnet på beskyttelse af mindretal. faktisk skaber imperialismen unaturlige uligheder, og ved at følge splittelse og herredømme forsøger den at opsplitte nationen i små ‘nationer’ og dermed forevige dens kontrol over dem.

imperialismen er som sådan et iboende ondt system i dets natur og omfang. Det er en forbandelse og har intet godt eller velvilligt i det. Historien støtter denne observation. De europæiske imperialister udnyttede åbenlyst og nøgent befolkningen, ressourcerne og rigdommen i asiatiske og afrikanske lande og gjorde praktisk talt intet for deres velfærd.

heldigvis lykkedes det i det 20.århundrede antiimperialismens kræfter, anti-kolonialisme såvel som nationale befrielsesbevægelser at få likvideret imperialisme og kolonialisme fra internationale forbindelser. Verden var vidne til Velkommen fødsel af et stort antal suveræne uafhængige stater i alle dele af verden.stigningen i Asien, Afrika og Latinamerika fandt sted, og det gav et nyt udseende og orientering til internationale relationer. En sådan positiv udvikling blev imidlertid efterfulgt af fremkomsten af ny imperialisme og neokolonialisme i internationale relationer.