Hej kære læser,

for mine faste læsere skal jeg opdatere dem med hensyn til mit familiebesøg, som jeg talte om, og som jeg om i min sidste blog. Min bror og jeg havde en vidunderlig tid sammen under hans rejse til Sverige. Jeg gjorde, hvad alle gode store søstre skulle gøre, og forkælet ham så meget som jeg kunne. Til gengæld fyldte han mig med stolthed, knus og latter: stort set en perfekt lillebror.

Jeg siger ‘lille’, da han er 8 år yngre end mig – det fremgår af billedet, at han slet ikke er lille! Jeg kan huske, da han passer ind i min arm …

… hvor går tiden?

alligevel, videre til den vidunderlige verden af musikpsykologi. I denne uge har jeg læst en mest underholdende gennemgangsartikel af Ani Patel. Jeg er altid ivrig efter at læse anis arbejde, ikke kun fordi vi deler en akademisk interesse (Musik/sproglige ligheder), men også fordi jeg husker ham som en dejlig person, da jeg første gang mødte ham for mange år siden. Denne oplevelse hænger sammen med den første post fra min citatside:

“jeg har lært, at folk vil glemme, hvad du sagde, folk vil glemme, hvad du gjorde, men folk vil aldrig glemme, hvordan du fik dem til at føle sig” – Maya Angelou

da jeg var en ung kandidatstuderende i musikpsykologi, var de fleste akademikere behagelige nok, da jeg henvendte mig til dem med et spørgsmål på en konference eller under et besøg . Imidlertid, Jeg finder det umuligt at glemme to små grupper af mennesker: dem, der var afvisende og uhøflige, og dem, der var venlige og generøse med deres tid. Ani var i den anden gruppe. Jeg prøver altid at følge hans eksempel.

hans seneste gennemgangsartikel er ikke på vores fælles forskningsinteresse, men en, som jeg alligevel finder meget engagerende. Spørgsmålet om musik og evolution. Endnu mere spændende er titlen på papiret: “den evolutionære biologi af musikalsk rytme: var Darvin forkert?”

papiret præsenterer et citat fra Darvins 1871-papir ‘menneskets nedstigning og udvælgelse i forhold til køn’, hvor han siger, at :

“opfattelsen, hvis ikke nydelsen, af musikalske kadenser og af rytme er sandsynligvis fælles for alle dyr og afhænger uden tvivl af den fælles fysiologiske karakter af deres nervesystemer”

Darvins ide var ifølge Ani, at nøglefunktionerne ved musikalsk beat-behandling skulle være ens hos mennesker og andre arter. Og vi ser faktisk mange eksempler på dyr, der producerer signaler (opkald, Blink) af periodisk karakter eller synkroniseret med andre. I øvrigt spekulerer jeg på, om ildfluer virkelig gør dette … eller er det bare i Disney?!

problemet er, at den menneskelige evne til at flytte til et beat, at medrive, synes at være meget sjælden. Det er heller ikke som om vi gør det mekanisk, de fleste mennesker nyder at flytte til musik. Selv hvis en person ikke nyder at danse, smiler de ofte, når de banker på foden eller bobler hovedet til et godt slag.

hvorfor gør andre dyr ikke dette? Som Tecumseh Fitch udtrykker det ‘ hvorfor danser hunde ikke?’

Posibility 1) Darvin er forkert

Ani præsenterer bevis for, at det er sjældent at flytte til et slag blandt dyr – det udfordrende bevis for et Darvinsk syn. Mennesker kan nemt og hurtigt hente et slag fra en simpel rytme produceret af en metronom mellem 67 og 200 slag i minuttet. Hvis Darvin havde ret, ville vi forvente, at ikke-menneskelige primater ville vise en lignende, hvis mere begrænset evne.

i den første undersøgelse på dette område af Hugo Merchant ‘ s lab overtog Rhesus-aber et års træning for at lære den grundlæggende metronomopgave. Og selv da de lærte opgaven, var deres bevægelser for det meste et par millisekunder efter metronomens slag. Dette indikerer, at de havde lært at reagere meget hurtigt på et slag, men ikke at forudse det – hvilket er hvad mennesker kan gøre.

denne abeart ser ud til at have ringe tilbøjelighed eller evne til at flytte til et slag. Et indlysende spørgsmål kan være, hvad med de store aber? De udviser tromme-type adfærd i naturen.

den første undersøgelse af synkronisering til et beat i 3 chimpanser er for nylig blevet offentliggjort. Ud af de tre chimpanser kun en synkroniseret til et slag. Hun bankede kun i takt i en ud af tre forskellige tempi-testede.

indtil videre tyder beviserne på, at vores nærmeste dyrefætre udgør en udfordring for det Darvinske syn på, at alle dyr kan opfatte og nyde rytme. Undersøgelserne er dog små i antal og stikprøvestørrelse. Til dato vil jeg ikke kalde dem afgørende.

Mulighed 2) Darvin er lidt forkert

det er ret alvorligt at hævde, at intet andet dyr end mennesker kan flytte til et slag. Faktisk tyder beviserne på, at dette sandsynligvis ikke er sandt.

anis egen hypotese, der blev præsenteret først i 2006, var, at evnen til at bevæge sig til rytmen var drevet af udviklingen af kompleks vokalindlæring. Denne evne er sjælden i dyreverdenen og er begrænset til mennesker, nogle fuglearter, elefanter, hvaler, delfiner og marsvin, nogle sæler og flagermus.

den vokale læringshypotese har neurale oprindelser. Ideen er, at alle ovennævnte arter har stramme neurale koblinger mellem auditive og præmotoriske områder i hjernen. Dette hjælper dem med at efterligne og lære komplekse vokaliseringer. Det kan også hjælpe dem med at flytte til rytmen.

mange af de ovennævnte dyr har vist sig at bevæge sig i takt, i det mindste i forbigående anfald (meget som et menneskeligt barn måske). Imidlertid, test pågår med flere arter. Arbejdet til dato bekræfter (eller afviser) ikke vokalindlærings hypotesen. Det vil være vigtigt at teste, om de dyreformer, der hidtil er fundet, repræsenterer ægte spontane bevægelser.

Mulighed 3) Darvin havde ret

den vokale læringshypotese har en stor fordel – den kan testes. Det betyder, at vi er på udkig efter ikke-vokale elever, der kan flytte til rytmen. Først når vi finder dem, er vi nødt til at justere hypotesen, så den passer til disse data.

indtil videre har en klar undtagelse udfordret denne forudsigelse og støtter dermed mere den Darvinske opfattelse.Ronan, en californisk søløve. Hun lærte at synkronisere til et slag ved hjælp af head bobs og, afgørende, hendes bevægelser var fleksible til varieret tempi.

selvom denne art ikke er en vokal lærer, skal det bemærkes, at dens nære familie har denne evne (ægte sæler). Vi må derfor vente og se, om denne sag virkelig antyder, at ikke-vokale dyr kan lære at flytte til rytmen – hvis de kan lære på en måde, der fungerer for dem.

konklusioner

hvor forlader alt dette os? Et begrænset udvalg af dyr, herunder mennesker, kan synkronisere til et slag. På dette tidspunkt har vi en god teori om, hvorfor dette sker (vocal learning hypothesis), men ingen konkret forklaring på, hvorfor kun dette brogede sortiment af skabninger viser en af de vigtigste rødder i musikalsk evne.

Vi er nødt til at træne:

1) Hvor mange vokale elever kan flytte til rytmen – nogen har lyst til at teste flagermus?

2) er andre tendenser nødvendige for menneskelignende beatsynkronisering, såsom en tilbøjelighed til social adfærd?

3) er der ikke-vokale elever, der kan flytte til rytmen? En primær kandidat af interesse er hesten-se denne video for et tilsyneladende eksempel på en hest, der flytter til et slag.svar på disse og relaterede spørgsmål sigter mod at bevæge os tættere på at forstå udviklingen af menneskelig musikalitet. Som Ani påpeger, selvom det viser sig, at Darvin er forkert i dette tilfælde, har hans teori givet inspiration til et fagområde, der bringer os tættere på vores musikalske rødder.

papir: Patel, A. D. (2014) den evolutionære biologi af musikalsk rytme: var Darvin forkert? PLoS Biol 12 (3), e1001921