lad os sige, at du i gennemsnit er i bedre form end andre mennesker i din alder. Du er mere i stand end dem: hurtigere, skarpere, livligere.

du føler og identificerer dig som yngre end din officielle alder. På trods af al din ungdommelige energi diskrimineres du også på grund af din større alder. Du kan ikke få et job – eller hvis du gør det, kan du tjene mindre end nogle af dine yngre kolleger simpelthen på grund af dine avancerede år. Spørgsmålet Er, bør du få lov til at ændre din ‘officielle’ alder for at undgå denne forskelsbehandling og bedre matche, hvordan du identificerer og føler?

spørgsmålet blev reelt sidste år, da den 69-årige Hollænder Emile Ratelband bad en domstol om at ændre sin fødselsdato til at være 20 år yngre (dette, følte han, ville hjælpe ham med at finde kampe på datingsider). Mens man kan sætte spørgsmålstegn ved Ratelbands motiver, er der nogle mennesker, der er seriøse i deres stræben efter at blive officielt yngre. Der er gode moralske grunde til, at de skal have lov til at ændre deres lovlige alder. Selvom jeg i princippet ikke er imod, at yngre mennesker øger deres officielle alder, til de nuværende formål vil jeg kun fokusere på sænkning af ens officielle alder.

aldersændring bør tillades, når følgende tre betingelser er opfyldt. For det første risikerer personen at blive diskrimineret på grund af alder. For det andet er personens krop og sind i bedre form end forventet baseret på personens kronologiske alder (dvs.personen er biologisk yngre end han er kronologisk). For det tredje føler personen ikke, at hans lovlige alder er passende.

ideen om ændring af lovlig alder løber ofte ind i de samme få indledende indvendinger. For eksempel hævder nogle, at skiftende alder er umuligt, og samfundet kan ikke tillade noget, der er umuligt. Denne modstand kan fortolkes på to måder. Ifølge den første er alder nødvendigvis og altid kronologisk alder. Alder er, per definition, kun et mål for, hvor længe noget har eksisteret – og intet andet. Da man ikke kan rejse tilbage i tiden, kan man simpelthen ikke ændre sin alder.

den anden fortolkning siger, at aldersændring i praksis ville ændre fødselsdatoen i identifikationsdokumenter. Fordi man enten er eller ikke er født på en bestemt dag, ville ændring af fødselsdatoen give falske oplysninger, og falske oplysninger bør ikke tillades på officielle dokumenter.

den første fortolkning er ikke helt overbevisende. Alder henviser ikke altid til den tid, hvor noget har eksisteret. For eksempel ældes vinen ikke i en flaske. En ‘alder’ refererer kun til tiden mellem destillation og aftapning. En 21-årig er stadig 21 år gammel, selvom den har ligget i en flaske i 10 år. Så mens templerne har eksisteret kronologisk i 31 år, siger vi (med rette), at templerne er 21 år gamle. Det er fordi den kronologiske alder af templer er ligegyldigt.

Antag nu, at det bliver muligt at kryopreserve levende mennesker i ultra-lav temperatur i snesevis af år og på denne måde reducere deres biologiske aldringshastighed til f.eks. 10 procent af den normale sats. En person, der er frosset i en alder af 40 år og vågnet op efter 100 år, ville være biologisk i lige så god form som en 50-årig. Skal loven ikke behandle ham som 140 år gammel, selvom han har eksisteret så længe?

Pymca/Universal Images Group via Getty Images

måske vil du sige, at det, der er passende for frosne mennesker i et hypotetisk scenario, ikke er passende for rigtige mennesker i den virkelige verden. Ikke desto mindre er forskellen mellem tankeeksperimenter af denne art og sager i den virkelige verden kun en forskel i grad, ikke en forskel i art. I den virkelige verden, mennesker ældes også med forskellige hastigheder.

hvor hurtigt vores fysiske og mentale funktioner smuldrer, og hvor hurtigt vores celler forringes, afhænger af mange faktorer, såsom genetik, epigenetik og livsstilsvaner som kost og motion. Inden for geriatrisk medicin er biologisk alder et almindeligt anvendt udtryk. Mens der kun er ringe enighed om, hvordan det skal bestemmes, nogle estimater af biologisk alder forudsiger dødelighed mere præcist end kronologisk alder. Mennesker, der har eksisteret i lige så lang tid, kan ældes med forskellige hastigheder biologisk. Så hvorfor skal deres lovlige alder være den samme, hvis deres biologiske alder er så forskellig?

den anden fortolkning af modstanden mod lovlig aldersændring siger, at dette ville kræve forfalskning af fødselsdatoen på identifikationsdokumenter. For at forstå problemet med denne indsigelse, vi er nødt til at erkende, at vi kun i sjældne tilfælde nogensinde er interesseret i en persons fødselsdato. Når en teenager forsøger at købe alkohol, vil kontorist kun kende sin fødselsdato, så hun kan kontrollere, om han er gammel nok (kronologisk) til at drikke alkohol. Fødselsdatoen er bare en måde at finde ud af disse oplysninger – det er ikke noget, hun er interesseret i for sig selv.

Hvad hvis vores identifikationsdokumenter kun var smartphone-apps, der viser vores alder direkte (f. eks. 30 år) snarere end indirekte gennem vores fødselsdato (f. eks. 27. August 1989)? Hvis kronologisk alder ikke betyder noget, som jeg har argumenteret for, skal folk have lov til at ændre denne ‘alder’ i deres id ‘ er for at matche deres biologiske snarere end deres kronologiske alder. Dette ville ikke lyve eller forfalske nogen optegnelser, fordi der simpelthen ikke ville være nogen fødselsdato at forfalske (husk, i dette hypotetiske scenario er folks alder direkte synlig, mens den i den virkelige verden er indirekte synlig gennem fødselsdatoen). Men hvis aldersændring kunne tillades i dette hypotetiske scenario, hvorfor skulle det ikke være tilladt i den virkelige verden? Er den blotte kendsgerning om, hvordan vi præsenterer vores alder – direkte ved at angive, hvor gammel vi er, eller indirekte ved at angive vores fødselsdato (og beregne årene ud fra den) – virkelig så relevant? Det tror jeg ikke.

Du kan bekymre dig om, at lovlig aldersændring kan føre til nogle foruroligende situationer. Antag, at en 70-årig mand vil ændre sin alder til 50 år. Antag endvidere, at manden havde en datter, da han var 18. Hvis 70-åringen bliver en 50-årig, ville han så være lovligt yngre end sin 52-årige datter. Selvom dette resultat er kontraintuitivt og noget, vi ikke har stået over for før, er det ikke indlysende, at det er umuligt at møde. Bare fordi det er usædvanligt, betyder det ikke, at det er forkert.

ændring af lovlig alder bør tillades, fordi det kan forhindre skade på forskelsbehandling, mens det i sig selv ikke skader nogen. Det kunne være det, sommetider, at finde ud af en persons kronologiske alder kan være let, selvom deres lovlige alder var blevet ændret. Alligevel fører det ikke til den konklusion, at aldersændring altid er en dårlig ide, der aldrig bør tillades.

diskrimination af mennesker på grund af deres alder er et reelt fænomen. Vi bør også fokusere på fordomme og uretfærdige holdninger over for ældre. Men jeg er ikke optimistisk med hensyn til at ændre kulturelle holdninger til alder, så for en person, der står over for forskelsbehandling, ændring af lovlig alder kan være en gennemførlig og praktisk løsning.

denne artikel blev oprindeligt udgivet på Aeon og er blevet genudgivet under Creative Commons. Læs den oprindelige artikel.