californiere har godkendt to vandobligationer i de senere år, med en anden overfor vælgere i November. I 2014 godkendte vælgerne Prop. 1, tildeling af 7,1 milliarder dollars til vandprojekter. I juni godkendte vælgerne Prop. 68, tildeling af yderligere 4, 0 milliarder dollars til vandprojekter. Og i November bliver vælgerne bedt om at godkende Prop. 3, tildeling af yderligere 8, 9 milliarder dollars til vandprojekter. Dette udgør 20,0 milliarder dollars på kun fire år. Men hvor meget af de 20,0 milliarder dollars skal investeres i vandinfrastruktur og vandopbevaring?

resume af, hvordan disse midler bruges, eller vil blive brugt, kan findes på Ballotpedia til Prop. 1, 2014, Prop. 68, 2018 (juni), og den kommende Prop. 3, 2018 (November). Gennemgang af linjeposterne for hver af disse obligationer og kompilering af dem i fem kategorier er nødvendigvis subjektiv. Der er flere linjeposter, der ikke passer ind i en enkelt kategori. Men samlet set giver følgende diagram et nyttigt billede af, hvor pengene er gået, eller hvor det foreslås at gå. For at gennemgå antagelserne kan regnearket, der bruges til at kompilere disse data, hentes her. De fem kategorier er (1) restaurering af levesteder, (2) vandinfrastruktur, (3) Parkvedligeholdelse, (4) Reservoiropbevaring og (5) anden forsyning/opbevaring.

California Vandobligationer, 2014-2018 – brug af midler
($=millions)

sagen for mere vandopbevaring

det er ikke svært at godkende de projekter, der finansieres af disse vandobligationer. Hvis du gennemgår linjeposterne, er der en sag for dem alle. I November vil vælgerne have en chance for at godkende $200 millioner for at genoprette Salton Sea habitat, et beløb, der slutter sig til $200 millioner af Salton Sea habitat restaurering godkendt af vælgerne i juni 2018 i Prop. 68. I November vil vælgerne have en chance for at godkende 150 millioner dollars for at vende Los Angeles-floden tilbage til en flod i stedet for den konkrete kulvert, der blev fuldstændig brolagt mellem 1938 og 1960.

hvem ville være imod projekter som dette? Men californiere er tunge vandforbrugere i en relativt tør tilstand. Udgifter til restaurering af levesteder og vedligeholdelse af parker skal afbalanceres mod udgifter til vandinfrastruktur. Og bevaringsmandater skal afbalanceres med investeringer i infrastruktur, der øger den samlede vandforsyning. Sådan styrer californierne i øjeblikket deres vand:

Total vandforsyning og anvendelse i Californien

som det kan ses på ovenstående tabel, repræsenterer boligforbrug mindre end 6% af Californiens samlede vandomledning. Indendørs vandforbrug, kun omkring halvdelen af det. Alligevel forventes bevarelsesforanstaltninger, der pålægges Californiens husstande, på en eller anden måde at gøre det muligt at returnere mere vand til miljøet. Selv med landmænd, hvor bevaringsforanstaltninger har potentialet til at give langt flere besparelser, at lægge mere kunstvandede arealer i landbrugsproduktionen opvejer let disse besparelser.

bevarelse undlader ikke kun at returnere tilstrækkeligt vand til miljøet til vedligeholdelse af levesteder, men der er en ulempe med hensyn til systemets elasticitet. Under den sidste tørke, da husholdningerne blev bedt om at reducere vandforbruget med 20%, var det ikke en umulig anmodning at opfylde. Men da disse reduktioner i forbruget bliver permanente, forbliver langt mindre fleksibilitet.Californiens klima har altid udholdt perioder med tørke, nogle gange varer flere år. I mellemtiden fortsætter befolkningen med at stige, landbrugsproduktionen fortsætter med at stige, og vi har højere forventninger end nogensinde med hensyn til at opretholde og genoprette sunde økosystemer i hele staten. Vi kan ikke bare spare på vandet. Vi skal også øge vandforsyningen. Ideelt set med flere millioner acre fødder om året.

hvor meget Californien vand Bond penge er til overflade opbevaring?

Prop. 1, godkendt af vælgerne i 2014, blev kaldt “vandkvalitet, forsyning og Infrastrukturforbedringsloven af 2014.”Det blev markedsført som nødvendigt for at øge vandlagringen for at beskytte californierne mod tørke og blev overvældende godkendt af over 67% af vælgerne. Men kun omkring en tredjedel af pengene gik faktisk til vandopbevaring, og det tog næsten fire år, før nogen af disse midler blev afsat til specifikke lagerprojekter. Det var først denne måned, juli 2018, at Californiens Vandkommission tildelte tilskud under deres “investeringsprogram for vandlagring.”

en gennemgang af disse tilskud viser, at kun to af dem afsætte midler til at konstruere store nye reservoirer. Det foreslåede Temperance Flat Reservoir vil tilføje 1.2 millioner acre fødder af opbevaring. Beliggende syd for deltaet, det vil blive bygget på San Joakin-floden over en meget mindre eksisterende dæmning. Det anslås at koste 2,7 milliarder dollars, og Californiens Vandkommission tildelte 171 millioner dollars, kun omkring 6% af de samlede krævede midler.

det foreslåede Stedreservoir ligger nord for deltaet, vest for Sacramento-floden. Det er et offstream reservoir, hvilket betyder, at det vil blive fyldt ved hjælp af overskydende stormafstrømning pumpet ud af Sacramento-floden i regntiden. Det er designet til at opbevare op til 1.8 millioner acre fødder vand og anslås at koste $5.2 milliarder til at bygge. Californiens Vandkommission tildelte 816 millioner dollars, en stor sum, men kun omkring 16% af de samlede krævede midler.

to andre overfladelagringsprojekter blev godkendt, udvidelse af de eksisterende los Vakkeros og Pacheco reservoirer. Begge disse reservoirer tjener vandforbrugere i San Francisco Bay Area, begge leveres vand via Californiens Akvædukt, og begge ekspansionsprojekter anslås at koste ikke helt en milliard dollars – 795 millioner dollars for Los Vakkeros og 969 millioner dollars for Pacheco. Californiens vandkommission tildelte Los Vakkeros 459 millioner dollars, og de tildelte Pacheco 484 millioner dollars.

Når du overvejer overfladelagring, er den samlede kapacitet i et reservoir en kritisk variabel, men på mange måder mere markant er det årlige “udbytte.”Dette er den mængde vand, som reservoiret i gennemsnit over årtier er planlagt til at levere til vandforbrugere i normale år. Mens Los Vakkeros og Pacheco reservoir udvidelser kombineret vil tilføje omkring 250.000 acre fødder lagerkapacitet, det meste af denne ekstra kapacitet er at spare for tørke år. Los Vakkeros kan faktisk give op til 35.000 acre fødder om året i normale år; Pacheco kan give omkring 20.000 acre fødder om året i normale år.

med hensyn til årlige udbytter bliver tilfældet for de meget større steder og Temperance flade reservoirer mere overbevisende. Temperance Flat Reservoir forventes at give 250.000 acre fod vand i normale år, Sites Reservoir, en massiv 500.000 acre fod. For at sætte dette i perspektiv repræsenterer 750.000 acre fødder 20% af alt boligforbrug i Californien, eller sagt på en anden måde vil disse reservoirer hvert år give en mængde vand svarende til 100% af de reduktioner, der opnås via bevaringsforanstaltninger pålagt Californiens beboere under tørken. Men bliver de nogensinde bygget?

ifølge talsmænd for projekterne Sites and Temperance Flats forventes der en vis føderal finansiering, men det meste af finansieringen kommer fra landbrugs-og byvanddistrikter, der vil købe vandet (samt retten til at opbevare overskydende vand i det nye reservoir), så snart det er tilgængeligt. Projekterne kræver stadig kongresgodkendelse, og vil derefter stå over for en flerårig spids af tilladelsesprocesser og den uundgåelige retssag. Hvis alt går godt, kan de begge bygges og levere vand inden 2030.

hvordan bruges ellers Vandbindingspenge til at øge vandforsyningen?

alle tre af de seneste vandobligationer havde nogle penge afsat til at investere i vandforsyning. Prop. 1 i 2014 tildelte ud over at investere 1, 9 milliarder dollars i opbevaring af overfladevand 1, 4 milliarder dollars til andre projekter, der havde til formål at øge vandforsyningen. De projekter, de godkendte, er enten beregnet til at opbevare vand i underjordiske akviferer eller finansiere avancerede vandbehandlings-og genanvendelsesteknologier, der har den praktiske virkning af at øge vandforsyningen. Selvom det ikke fremgår af disse grundvandsopbevaringsforslag, hvor meget vand de derefter ville frigive i normale år, ser det ud til, at projekterne kumulativt har til hensigt at opbevare så meget som 1,0 millioner acre fødder i underjordiske akviferer.

til en samlet omkostning på under en milliard synes de netop godkendte akviferopbevaringsprojekter at være mere omkostningseffektive end overfladelagring. Det er også en kritisk prioritet at genoplade Californiens akviferer, der er trukket markant ned i løbet af de sidste mange år, især under den nylige tørke.

Prop. 68,” Parker, miljø og vandbinding”, der blev vedtaget tidligere i år, mens de for det meste tildelte sine 4,0 milliarder dollars til andre projekter, tildelte 290 millioner dollars til ” grundvandsinvesteringer, herunder grundvandsopladning med overfladevand, regnvand og genanvendt vand og projekter for at forhindre forurening af grundvandskilder til drikkevand.”

den kommende Prop. 3, den $8.9 milliarder” vandinfrastruktur og vandskel Bevaringsobligationsinitiativ”, der vises på afstemningen i November 2018, investerer yderligere 350 millioner dollars for at opretholde eksisterende, for det meste små byreservoirer sammen med 200 millioner dollars for at gennemføre reparationer på Oroville Dam. Prop. 3 inkluderer også 1,6 milliarder dollars for ellers at øge vandlagring og forsyning, inklusive 400 millioner dollars til genbrug af spildevand og 400 millioner dollars til afsaltning af brakvand grundvand.

det er vigtigt at understrege igen, at alle de midler, der er afsat i disse tre vandobligationer, betaler for det, der uden tvivl er værd, hvis ikke kritiske projekter. 6,3 milliarder dollars til restaurering af levesteder, 6,2 milliarder dollars til vandinfrastruktur, 1,6 milliarder dollars til vedligeholdelse af vores parker. Men på trods af værdien af disse andre projekter er californiere presserende nødt til at øge deres årlige vandforsyning for at sikre økosystemets sundhed, overrisle afgrøder og forsyne byforbrugere. Og for at imødekomme dette behov, ud af $20 milliarder i vandobligationer bestået eller foreslået mellem 2014 og i November, kun $5.8 milliarder, mindre end en tredjedel, bruges til at øge vandforsyningen.

hvilke andre måder kunne vand Bond penge bruges til at øge vandforsyningen?

det er klart, at den vigtigste region for at øge vandforsyningen er det sydlige Californien. To tredjedele af alle californiere bor syd for Sacramento River Delta, mens det meste af regnen falder på i det nordlige Californien. En måde at øge Californiens forsyning med ferskvand er at bygge afsaltningsanlæg. Denne teknologi er allerede i udbredt brug over hele verden, implementeret i massiv skala i Singapore, Israel, Saudi-Arabien, Australien og andre steder. En af de nyeste planter på verdensplan, Sorek-anlægget i Israel, koster 500 millioner dollars at bygge og afsalter 120.000 hektar vand om året.teoretisk set – fordi kapitalomkostningerne i Californien er langt højere end i det meste af resten af den udviklede verden-tilbyder afsaltning en omkostningseffektiv løsning på vandknaphed. Unikt, afsaltning skaber nyt vand, ikke afhængig af nedbør, kræver ikke opbevaring i tørkeår, kræver ikke omdirigering af vand fra andre anvendelser. Forestil dig, om californiere investerede i afsaltningsanlæg langs hele den sydlige Californiens kyst. Otte afsaltningsanlæg af samme størrelse som Sorek-anlægget ville koste 4,0 milliarder dollars at bygge, hvis de blev bygget til de samme omkostninger som den i Israel kostede. De kunne afsalt 1,0 millioner acre fødder om året.

energiomkostningerne til afsaltning er faldet i de senere år. Moderne planter, der bruger 16 ” diameter omvendt osmose filtreringsrør, kræver kun 5 KVH pr.kubikmeter afsaltet vand. Det betyder, at det kun ville kræve et 700 megavatt kraftværk for at give tilstrækkelig energi til afsaltning af 1,0 millioner acre fødder om året. I øjeblikket tager det omkring 300 megavatter for Edmonston Pumping Plant at løfte en million hektar vand fra Californiens Akvædukt 1.926 ft (587 m) over Tehachapi-bjergene ind i Los Angeles-bassinet. Og det er bare den største lift, Californiens Akvædukt bruger flere pumpestationer til at transportere vand fra nord til syd. Så netto energikostnaderne til afsaltning af vand på stedet vs transport af det hundreder af miles er ikke så langt fra hinanden.

hele nettovandforbruget i byerne på Californiens “sydkyst” (dette inkluderer hele Los Angeles og Orange County – over 13 millioner mennesker) er 3,5 millioner acre fødder. Det er tænkeligt, at afsaltningsanlæg producerer 1.0 millioner acre fødder af nyt vand hvert år, kombineret med omfattende spildevand genbrug og naturlig afstrømning høst kunne gøre den mest folkerige region i Californien vand uafhængig.

hvorfor er infrastruktur så dyrt i Californien?Carlsbad afsaltningsanlægget i San Diego kostede 925 millioner dollars at bygge, og det har en kapacitet på 56.000 acre fod om året. Acre fod af årligt udbytte på $16.500. Hvordan er det, at Sorek afsaltningsanlæg i Israel koster $ 500 millioner at bygge og har en kapacitet på 120.000 acre fod om året – en kapitalomkostning pr. acre fod af årligt udbytte på kun $4.100? Hvorfor kostede det fire gange så meget at bygge Carlsbad afsaltningsanlægget?

dette er det fremherskende spørgsmål, når man vurderer infrastrukturinvesteringer i Californien. Hvorfor koster alt så meget mere? Lokalitetsreservoiret forventes at koste 5,2 milliarder dollars. Et off-stream reservoir af samme størrelse, San Luis Reservoir, blev bygget i Californien i 1960 ‘ erne til en samlet pris i 2018 dollars på 2,3 milliarder dollars. Denne All-In-pris inkluderer ikke kun dæmningen, men inkluderer også pumpestationer, forebay, intertie til Californiens Akvædukt, og transport for at få noget af vandet over Diablo Range ind i Santa Clara Valley. Alle disse omkostninger (i dagens dollars) for San Luis Reservoir, sammenlignet med den foreslåede Sites Reservoir, koster mindre end halvdelen så meget. Hvorfor?det er nemt at blive begejstret for stort set ethvert projekt, der vil øge vores modstandsdygtighed over for katastrofer og tørke, forbedre vores livskvalitet, forvalte vores økosystemer og forhåbentlig skabe overflod af vitale ressourcer som vand. Men når man overvejer behovet for disse forskellige projekter, er det lige så vigtigt at spørge, hvorfor de koster så meget mere her i Californien, og at undersøge måder at bringe omkostningerne tilbage til nationale og internationale normer. Vi kunne gøre så meget mere med det, vi skal bruge.