i 2012, efter en bemærkelsesværdig kampagne af Gov. Jerry brun, Californiens vælgere godkendte et afstemningsinitiativ, der væsentligt hævede statens skattesatser på de øverste lønmodtagere — især dem, der tjener mere end $1 million om året.forslaget 30 skatteforhøjelse genererede flere indtægter, selvom det fik stor hjælp fra statens blomstrende økonomi. Californiens budget svingede fra et underskud på 27 millioner dollars i 2011 til et overskud på 21 milliarder dollars i 2019.

men en ny undersøgelse ledet af Joshua D. Rauh, en professor i økonomi ved Stanford Graduate School of Business og en senior stipendiat ved Hoover Institution, finder ud af, at indtægtsgevinster næppe var halvdelen af, hvad de ville have været, hvis alle statens øverste lønmodtagere faktisk havde betalt de højere satser.

hvorfor? Fordi mange af disse mennesker undslap stigningen ved enten at flytte ud af staten eller finde måder at reducere deres skattepligtige indkomster på.

hvad mere er, siger Rauh, erosionen er sandsynligvis steget endnu mere siden da, fordi kongressen stort set eliminerede det føderale skattefradrag for statslige og lokale skatter i $1.5 billioner skattelettelser i 2017. Faktisk udgjorde det en anden skatteforhøjelse for californiere.

Laffer — kurven

resultatet, siger Rauh, er, at Californien nu kan være på den “forkerte side af Laffer-kurven” – en henvisning til det berømte forslag fra Arthur Laffer om, at højere skattesatser på et tidspunkt vil føre til lavere skatteindtægter.”den gode nyhed for folk, der ikke tror på Laffer — kurven, er, at Californien tog flere penge-selvom det kun var 50 cent på dollaren,” siger Rauh. “Men det er kold komfort, når du erkender, at du i 2018 effektivt havde en anden Prop. 30. Det ser ud til, at Californien nu er på den forkerte side af Laffer-kurven.”

Rauh, der samarbejdede med Stanford GSB ph.d. – kandidat Ryan Shyu, målte i det væsentlige to separate potentielle svar på skatteforhøjelsen.

den første var at se, hvor mange ekstra toptjenere flyttede ud af Californien, efter at skatteforhøjelsen trådte i kraft. Kritikere af højere statsskatter har længe hævdet, at mange mennesker vil reagere på en skatteforhøjelse ved at flytte til en stat med lavere skatter eller slet ingen indkomstskat.

forskerne fandt, at Prop. 30 syntes at medføre en stigning i afgangene. Andelen af mennesker i den øverste beslag, der årligt flyttede ud af staten, steg fra 1.5% i årene før 2012 til 2.12% i årene bagefter. Ikke overraskende, stater uden statsskat — især Nevada og USA — var blandt de mest populære destinationer.

den meget større erosion blev imidlertid udløst af fald i de skattepligtige statsindkomster, som californiere i den øverste beslag rapporterede. Disse mennesker, med indkomster over $1 million, så deres øverste sats hoppe fra 9.3% til 12.3%.

for at måle indkomstreduktionseffekterne fokuserede forskerne på skatteydere, der konsekvent havde været i de øverste skatteklasser i årene før og efter Prop. 30. Den gennemsnitlige indkomst for denne gruppe var $ 4,15 millioner, og de betalte omkring halvdelen af Californiens indkomstskat.

flytter væk vs. Skatteundgåelse

for at finde ud af, hvor meget disse skatteydere ændrede deres skattepligtige indkomster, udnyttede forskerne en særegenhed i Californien: selvom en person bor uden for staten, beskatter staten indtægter fra Californiens kilder, hvilket betyder, at mange ikke-beboere stadig er forpligtet til at indgive afkast hos Californien.

på grund af denne regel var forskerne i stand til at sammenligne afkastet af beboere og ikke-beboere i den øverste beslag for at se, hvad der skete med hver gruppe efter Prop. 30. Det korte svar: Californiens in-state top lønmodtagere pludselig fundet flere måder at reducere deres skattepligtige indkomster. I gennemsnit rapporterede in-state filers $522.000 mindre indkomst end Out-of-state filers i 2012 og næsten $600.000 mindre i 2014.

Rauh siger, at det ikke er klart, hvor meget af denne tilbagegang skyldes, at folk rent faktisk tjener mindre eller fra folk, der gjorde tungere brug af skatteundgåelsesstrategier. Uanset årsagen er bundlinjen, at den kombinerede effekt af udvandring og reduktionerne i den skattepligtige indkomst eroderede omkring 45,2% af rekvisitionen. 30 skatteforhøjelse i det første år. Erosionen steg til 60% i 2014.Rauh siger, at det ikke er helt overraskende, at kun en lille del af de tabte indtægter stammer fra velhavende mennesker, der flyttede ud af staten.