godt, jeg er en badass ko dreng livin’ i ko dreng dage.
vaklende, vaklende, scratch, yo, yo, bang, bang.
Jeg og Artemus Clyde frog redder Salma Hayek fra den store metalspindel.
Jeg og Artemus Clyde frog go save Salma frog polly prissy pants
gå ned til, godt… rumpletumpskin

Ja, Dette er det andet indlæg, jeg har fået fra en enkelt sang. En ting, der virkelig slog mig, da jeg lyttede til “grise (tre af dem)” var sætningen i titlen. Jeg havde hørt det før, ser du, og jeg vidste straks hvorfra.

det var en slagord af South Park-karakteren Eric Cartman, der først dukkede op, tror jeg, i den klassiske episode “Cat Orgie” og senere dukkede op i nogle andre episoder. Jeg havde ingen anelse om, da jeg først så “Cat Orgie” i 1999, at sætningen var fra en Pink Floyd sang. Da Cartman var klædt ud og rollespil som vil Smiths karakter fra 1999-floppet vilde vilde vest, havde jeg antaget, at det var fra den film.

hvor forkert jeg var. Alligevel ville jeg sørge for, at det først dukkede op i Pink Floyd-sangen, og at bandet ikke tog det fra et andet sted. Det er sådan et underligt udtryk, usædvanligt struktureret og uden en åbenbar betydning (uden kontekst), at jeg troede, at det måske havde en rigere historie.

men nej, det blev oprettet til sangen. Jeg tænkte stadig på det, fordi jeg var nysgerrig efter, at de fleste spørgsmål om det online handlede om dets struktur. Hvorfor er det charade du er, og ikke du er en charade?

det enkleste og korrekte svar er, at det er poetisk sprog, og den usædvanlige struktur er for kunstnerisk effekt. Jeg tror, at de fleste indfødte talere ville anerkende det. Hvilket er alt godt og godt, men hvad er poetisk sprog?

der er rim naturligvis, og relatedly, rytme og meter. Selvfølgelig er de nødvendige for at give poesi sin musikalitet. Så er der andre aspekter af poetisk sprog som metafor, similes, assonance, alliteration osv.

så hvad er præcis poetisk om charade du er?

Jeg synes, det har bestemt en mere interessant rytme, end du er en charade. Sidstnævnte stiger kun i slutningen, men charade du er har skiftevis stressede og ubelastede stavelser, som i Shakespeares foretrukne iambiske pentameter.

men frem for alt andet er det bare… anderledes. Det er interessant og bemærkelsesværdigt udelukkende på grund af dets nyhed. Du er en charade er grammatisk og syntaktisk korrekt, men det gør det også kedeligt. At flytte ordene rundt da gør dem iboende mere interessante. Selvom det stadig er så længe vi sørger for, at syntaksen stadig er noget logisk. Det ville ikke rigtig fungere, hvis vi ikke satte dig før er: er charade dig, for eksempel, lyder underligt. Og vi er også nødt til at overveje, at charade du er, har den behagelige måler med dens skiftende stressede stavelser.

måske er det nøglen til det: der er en simpel, interessefangende nyhed at omarrangere ordene, men ligesom Yoda skal det stadig give mening ved ikke helt at smide syntaksen ud af vinduet, og det skal stadig lyde godt ved at have en god rytme. Som en masse god kunst er det en balance mellem innovation og de gamle tricks, der altid fungerer.

eller som Smith engang sagde:

Uh, vildt vildt vildt
vildt vildt vildt vildt vildt vildt vildt vest,
Jim Vest, desperado, ru rytter
Nej, du vil ikke have nada.

helt.