ligesom lignende Opus i størrelse er det en gal, gal, gal, gal verden, Cleopatra og 1941, 1967 James Bond spion spoof Casino Royale er bemærkelsesværdigt primært for sin størrelse. Det er kendetegnet ved sin Spruce Goose-lignende størrelse såvel som dens Spruce Goose-niveau slankhed og effektivitet. Det var mindre en film end et univers i sig selv. Næsten et halvt århundrede senere, det er stadig bemærkelsesværdigt, at der eksisterede nok penge og viljestyrke i verden til at få sådan en prangende, endeløs parade af stjernekraft, produktionsværdier, og svimlende, blændende øjen slik på skærmen i en latterligt overstuffed udstyrsstykke. Dette er sandt, selvom Casino Royale ofte føles som en en-joke film, hvis eneste gag er, “er det ikke vanvittigt, hvor mange penge vi spilder?”men Casino Royale tog også meget kulturelt rum, fordi det var og forbliver uløseligt forbundet med James Bond-franchisen, en institution, der voldsomt har holdt fast i sin centrale plads i popkulturlandskabet længere end næsten enhver igangværende franchise. Det var den første store filmtilpasning af Bond-serien, der blev frigivet uden deltagelse af producenten Albert R. Broccoli, skønt det var mindre en lige tilpasning end en spoof, der brugte de bare knogler i Ian Flemings historie som springbræt for en terminalt dateret goof.
2006 Daniel Craig-versionen af Casino Royale, som genopfandt og reimagined serien, stod delvis ud, fordi den svingede så hårdt i retning af dyster, jordet alvor som sin kvasi-forgænger gjorde i loopy rige af noget-går skruebold komedie. Det nød godt af en klar autoritær vision, en meget dristigere og mere markant end nogensinde havde været forbundet med instruktør Martin Campbell før. Men 1967 Casino Royale føles som om det blev samlet af et internationalt team af højtbetalte, meget forvirrede fagfolk, der ikke anede, hvad nogen andre gjorde, og dyrebar lille interesse for, hvordan deres skæve, underlige små bidrag ville tjene en helhed, der syntes at glide støt væk fra filmskaberne, selv før produktionen begyndte.
“Casino Royale føles som om det blev samlet af et internationalt team af højt betalte, meget forvirrede fagfolk.”
Casino Royale føles som en antologifilm bestående af fire eller fem diskrete segmenter fra forskellige filmskabere med forskellig æstetik, der i sidste øjeblik blev omformet til en fortællende film. Det er ikke for langt fra sandheden, da filmen har et begyndende basketballholds værdi af krediterede direktører og en hær af ukrediterede script læger. Det er som om producenterne besluttede vejen for at skabe den største, mest dekadente fest i filmhistorien ville være at invitere de største kokke i verden alle til at samarbejde om et massivt måltid, bekvemt at glemme den gamle kliche om for mange kokke, der ødelægger bouillon.
men videre til selve filmen. I en af Casino Royale ‘ s mange spændende i teorien, håbløst forvirrede henrettelser, er dens primære James Bond faktisk en meget ordentlig engelsk herre (en Sir, selv i Hans Majestæts Hemmelige Tjeneste) spillet af David Niven, der har trukket sig tilbage fra aktiv tjeneste efter en karriere med ekstraordinær præstation for at nyde en fredelig eksistens styret af klassisk musik, Havearbejde og ekstrem anstændighed.Sir James Bond indvilligede modvilligt i at lade dronningen bruge sit navn og nummer (og licens til at dræbe, det ville følge) for kønsfejlen udødeliggjort af Ian Fleming i sine romaner og de Broccoli-producerede film og er ingen for glad for at være forbundet med nogen af så lav moralsk karakter.i dette tilfælde er casting destiny; Sir James Bond er i det væsentlige den persona Niven perfektioneret i løbet af sin karriere: droll, skævt, selve billedet af knogletør Britisk vidd. Han stammer og stammer, men han er en troldmand i en knivspids, som det fremgår af det faktum, at en international coterie af storkviste, inklusive karakterer spillet af Vilhelm Holden, John Huston og Charles Boyer, opsøge ham, når den uhyggelige enhed kendt som SMERSH likviderer tophemmelige agenter fra hele verden.Nivens obligation er oprindeligt tilbageholdende, men han ender i sidste ende med at stå i spidsen for MI6S kampagne mod SMERSH. For at forvirre fjenden tager Bond fat på den nye forestilling om at omdøbe alle agenturets agenter i marken “James Bond” og tildele dem alle kodenummeret “007”, selv kvinderne. Med henblik på Casino Royale er David Niven James Bond, og Peter Sellers er også James Bond, og endda Mata Bond (Joanna Pettet), Bonds datter med den legendariske kvindelige spion og forførende Mata Hari, går ind i familieprofessionen som en anden James Bond i en endeløs rækkefølge rig på eksotisk, frodig sensualitet, men alligevel næsten fuldstændig blottet for vittigheder.Sellers spiller den verdensberømte baccarat-ekspert Evelyn Tremble, der rekrutteres til at kvadrere mod Le Chiffre, en uhyggelig tung (ingen ordspil beregnet) spillet af Orson Velles, i en high stakes testamentskamp ved kortbordet. I en lidt nysgerrig strategi besluttede de berømte stikkende og ubehagelige sælgere, at vejen for ham at skille sig ud overfor de kraftige, som f.eks. Så en populær favorit for funniest man alive besluttede at bukke forventningerne og spille det helt lige i en af de største komedier nogensinde. Det var et dristigt, hvis pervers valg, men Sellers forværrede nysgerrigheden ved hans engagement i filmen ved at bolte sig, før hans scener var færdige, hvilket efterlod filmskaberne at kæmpe og finde ud af en måde at sammenhængende afslutte deres film uden deltagelse af en mand, der med den mulige undtagelse af Niven med rette kunne siges at være dens stjerne.
“sælgere synes at gøre et bevidst valg ikke at være sjovt.”
sælgere ser i det mindste ud til at træffe et bevidst valg om ikke at være sjove; resten af rollebesætningen ankommer på samme sted ved et uheld og ofte gennem rasende og rasende spildt anstrengelse. For en film, der er forpligtet til overskud i alle dens former, er Casino Royale særligt kort på faktiske gags. Fordi James Bond-filmene glæder sig over at blinke til publikum, når de kærligt genbruger franchisens troper, en parodi på James Bond næsten pr. Derfor føles Casino Royale som en gal Magasinparodi af sig selv. Det er ikke et opmuntrende tegn på, at filmens ide om et risikabelt Bond-pigenavn (“Giovanna Goodthighs”, spillet af en ung, Pre-stardom Jakeline Bisset) er mindre skandaløst end egentlige Bond-pigenavne som Pussy Galore.
for alle de smarte og talentfulde mennesker, der arbejdede på Casino Royale, er der ingen animerende intelligens, der forener sine forskellige stammer. Det er et Frankensteins monster, hvis sting falder fra hinanden og efterlader kun en surrealistisk flok af afskårne lemmer på jorden. Skuespillerne og filmskaberne ser ud til at have deres egen opfattelse af, hvem James Bond er, og hvordan han fungerer i verden, og disse forestillinger kolliderer voldsomt med hinanden, når de overhovedet engagerer sig med de andre. Og bag-scenes galskab bløder konstant på skærmen. Tegn introduceres derefter forladt for endeløse strækninger af tid, kun for at komme tilbage lige så meningsløst. Sellers ‘ skælve forsvinder simpelthen sent i filmen, hvorefter Allen (som er underholdende, fordi han er en ung Allen, omend ikke så underholdende som han ville være i næsten enhver anden sammenhæng omkring dette tidspunkt) overtager som et manisk ondt geni med en djævelsk plan om at dræbe alle mænd højere end ham, så han kan gøre verden til hans harem.alt dette knap kontrollerede kaos kulminerer med en endeløs kamp, der involverer hovedpersonerne og indianerne og koboys og næsten alle andre i verden (herunder George Raft af en eller anden grund), hvilket tyder på, at filmskaberne i sidste ende gav op med at give nogen form for sammenhængende, tilfredsstillende afslutning overhovedet og simpelthen overgav sig til filmens tilfældige sindssyge. Afslutningen spiller ud som om den bedste Single stage retning filmens verdensklasse hjerne tillid kunne komme op med var: “galskab følger.”
“bag-scenes galskab bløder konstant på skærmen.”
Casino Royale er rig på alle de kvaliteter, der ikke gør komedier sjove. Det har nok kønne kvinder til at lagre Playboy klubber i de større byer i verden og væsentligt flere stjerner end der er i himlen. Det har enorme sæt, der ville se bedre kærligt fotograferet og samlet i en sofabordbog på et surrealistisk go-go-design fra 1960 ‘ erne end henvist til baggrunden for en komedie, hvis grin pr. Jeg vil hellere beundre den sofabordbog, mens jeg lytter til Burt Bacharachs score, end at skulle udholde denne klatrende kontrastens skrigende psykedeliske lyd og frenetiske bevægelse.Casino Royale er en frodig opus fuld af Oscar-værdige produktionsværdier, især en kostumeafdeling, hvis smukke get-ups for eksotiske lovelies blænder øjet, selvom de forlader den sjove knogle uberørt. Det er paradoksalt måde, alt for meget i enhver forstand, og ikke meget af noget overhovedet. Det er en hel masse film, og en stor filmisk hovedpine.
der er en tendens i vores kultur til at ære tingene uforholdsmæssigt bare for at hænge rundt. I en verden fuld af flygtige og flygtige fænomener ærer vi modstandsdygtighed. Fortrolighed kan avle foragt, men det opdrætter undertiden også kærlighed.
i den henseende er Casino Royale som en crappy version af Shel Silversteins The Giving Tree, der altid har været der for mig på forskellige punkter i mit liv for at lade mig ned. Da jeg var barn besat af James Bond, Allen, Orson, skøre komedier og frække piger i afslørende outfits, var jeg skuffet over at opdage, at Casino Royale på en eller anden måde formåede at kombinere disse uimodståelige elementer i en yderst modstandsdygtig pakke. Som teenager var jeg fascineret af at se, hvordan de fascinerende følelser hos Ben Hecht, Billy vilder, Joseph Heller og Terry Southern kom sammen, og jeg var frustreret over at se, at når disse utroligt karakteristiske entertainere samarbejdede, gjorde de det på en måde, der negerede både deres personligheder og deres glans.
endelig så jeg igen Casino Royale for dette stykke gennem prisme af både mania for Spectre og min egen barndom og ungdoms nostalgi for denne store, dumme, dag-Glo burst af uber-kitsch; jeg var skuffet endnu en gang. Denne Elefantine curio nægter stædigt at overskride den forvirrede, lejesoldat karakter af dens skabelse og udvikle sig fra en grim og forvirret ælling (omend en med store tøj) til en smuk kultsvane.
min oprindelige certificering: Rotten
Min re-certificering: Rotten
Tomatometer: 29 procent
Følg Nathan Rabin på kvidre: @NathanRabin
